Obbiettivo zoom economico 70-300 qual'è il migliore?

[lucats]

Mi trovo nella necessità di dover comprare uno zoometto da battaglia ECONOMICO qual'è il migliore?Verrà usato su un d30 o 300d
Ho avuto modo di usare spesso il 75-300 f4-5.6 canon e non mi piace un granchè...
del 90-300 f4-5.6 dai test se,bra anche peggiore,...come pure il 100-300 f4-5.6
Dei vari sigma cosa mi dite?tipo il 135-400 f4.5-5.6 oltre che dei vari 70-300 4-5.6 apo macro ?

[Ferro]

Per rapporto qualità/prezzo, in quel range di focali e di prezzi, direi il Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro DG. Non è certamente una lente perfetta ma per avere di più devi spendere un tot...
Unico neo la velocità della messa a fuoco, piuttosto scarsa in condizioni di poca luminosità e con motorino abbastanza rumoroso (siamo ai livelli del 18-55 in kit).

Ciao
B_F

[Mauro Scordino]

Ferro quando dici che siamo ai livelli del 18-55 in kit ti riferisci anche alla velocità?
Saluti

[Carruba74]

Non ho il DG, ma il sigma 70-300 fa il suo onesto lavoro per quello che costa.
Molto rumoroso l'autofocus, e spesso si perde cercando di mettere a fuoco qualcosa andando fuori scala, ecc... spesso mi capita di perdere il fuoco di un soggetto in movimento, e dato che fotografo molto spesso auto in pista ecc... è molto penalizzante.
Dal punto di vista delle lenti non è malaccio per quel livello di prezzo.

Te lo consiglio, soprattutto perchè spendendo poco hai una lente che ti permette cose decenti!!!
Appena avrò la disponibilità lo cambierò con qualcosa di più bello, ma per adesso fa il suo lavoro.

ciauzzz

[pdp]

il 70-300 sigma è meglio del 75-300 canon, ma non di molto, un pò più nitido a 300mm, ma per il resto si equivalgono.
il 70-200 4 meglio ma il costo sale decisamente.
Se dovessi però cercare la qualità dimenticati gli zoom e prenditi una coppia di fissi. La spesa è paragonabile a quella di uno zoom di fascia alta, ma la qualità è di ben altro livello.

[Ferro]

[lucats]

ed il 100-300 canon f5.6 ?dovrebbe essere un ottica vecchiotta con zoom a pompa e non dovrebbe esser malaccio...

No,non cerco la qualità in assoluto,cerco uno zommetto decente e soprattutto economico. so anc'io che un 200 f2.8 e un 300 f.2.8 sono sicuramente meglio di uno zoom 100-300 da neanche 300€...mi sembra ovvio... certo che a trovare qualche fisso f 4 o 5.6 usato non sarebbe male....ma peso e dimensioni aumentano e si perde in praricità...

quindi mi dite meglio sigma che canon...nella fascia economica dei 70-300 in esame...interessante!

[Lele80]

cmq è una cosa abbastanza avvilente e penalizzante il fatto che canon, per darti un obiettivo decente, ti deva far spendere per forza uno stipendio....

sono entrato nel mondo reflex adesso, e non so se questo dipende da voi che siete troppo esigenti o se proprio dipende da canon....

anche essendoci una caterba di obiettivi da scegliere, mi trovo davvero in difficoltà...ne scelgo uno e subito me lo bocciano....

ne scelgo un altro, e mi dicono che è peggio del primo...

ne scelgo un altro ancora e mi dicono che va bene, però.....

alla fine il cerchio si stringe tra i più costosi..

insomma una delusione veramente....pare quindi che canon, se una parte di obiettivi non li faceva, ci faceva più bella figura...

bah...

[Mauro Scordino]

[Ferro]

[lucats]

Ripeiloghiamo: il migliore zoom di questa fascia di prezzo è 70-300 apo macro dg .... giusto??

[ander75it]

Orsopigro, io il Sigma ce l'ho, e l'ho usato per fare foto di amici che giocavano a soft air (una sorta di wargame con repliche che sparano pallini di plastica). Per darti un'idea di cosa ti puoi aspettare, guardati questa gallery:

http://www.flickr.com/photos/46673700@N00/sets/1357175/

Ovviamente era in condizioni di bel tempo e con una luce così, ma problemi di fuoco non ne ho avuti. Le altre foto di questo account sono fatte con compattine, ma queste del set tutte col Sigma.

Ciao,

[lucats]

bello il soft air...soprattutto molto divertente e rilassante ci ho giocato 2 volte su invito di alcuni amici.

Dalle tue foto direi che non è male,sicuramente meglio del canon grazie...

[ander75it]

Confermo che a volte se non c'è moltissima luce fatica un po' a mettere a fuoco, e non è velocissimo come un USM, quindi se devi fare foto ad auto o moto al gran premio forse non è il massimo, ma per quello che costa? I 200 euro li vale tutti e anche di più.

Ciao,

[lucats]

...approffitto di questo post per chiedervi qualche spiegazione il più sul 70-300 usm IS (so bene che non appartiene a questa categoria di prezzo e so anche che se ne è parlato molto già) .... in giro ne ho letto sia pareri molto lusinghieri sia l'esatto opposto...QUINDI???

[ander75it]

è perchè se non sbaglio ce ne sono due versioni, una vecchia maffa e una nuova di cui si dice bene

ma credo che qc potrà parlarne con più sapienza di me

[Innominato]

[niccodj]

io con il Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro DG mi ci trovo bene visto quanto costa
ogni tanto mi arrabio con la messa a fuoco ma neanche poi cosi spesso...

[lucats]

ringrazio per la spiegazione sul 70-300 is... già costa più del doppio...però se il risultato vale la candela....ma secondo voi meglio il 70-300 is o il 70-200f4 +moltli1.4 ??
alla fine il prezzo finale non cambia di molto...ed in più si avrebbe un ottica eccezzionale senza moltiplicatore e a detta di molti molto valida con il moltli a f5.6 ....

[Innominato]