| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Lele80 utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2005 Messaggi: 1313 Località: Italia
|
Inviato: Gio 09 Feb, 2006 2:01 am Oggetto: |
|
|
ok, allora proverò adesso questo raw shooter premium....
vediamo se riuscirò a sollevarmi un pò il morale....
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Daniele Carotenuto utente attivo
Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396
|
Inviato: Gio 09 Feb, 2006 7:18 am Oggetto: |
|
|
così al balzellone arrivano ulteriori provvigioni.... pare sia azionista della pixmantec
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gun75 utente

Iscritto: 07 Ott 2005 Messaggi: 479 Località: Napoli/Latina
|
Inviato: Gio 09 Feb, 2006 8:14 am Oggetto: |
|
|
| Ferro ha scritto: | No, la versione 3.x funziona solo con PS CS2.
Sei sicuro che la tua versione sia la 3.1? Mi ricordavo che ACR era compatibile con PS CS1 sino alla versione 2.4.
Ciao
B_F |
In effetti la compatibilità dei file raw propitari di Canon Nikon ecc. ecc. non li aggiorna (3.1 ACR dovrebbe leggere i Raw della 350D ma con PS CS1 non li legge) xò lavorando con i negativi digitali del Raw converted funziona bene...
_________________ Dino - www.fotoeviaggi.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ferro utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 2047 Località: Livorno
|
Inviato: Gio 09 Feb, 2006 11:34 am Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: | ok, allora proverò adesso questo raw shooter premium....
vediamo se riuscirò a sollevarmi un pò il morale....  |
Ciao Lele,
Cito solo il tuo ultimo messaggio per semplicità...
Allora, andando con ordine:
Quoto in toto Balza.
RSP è, alla fine, il programma che ti permette di ottenere il miglior risultato seguendo un workflow rapido e fluido (dopo un po' di apprendistato, ovviamente).
Devo però ammettere che, con pazienza e pratica, si ottengono risultati simili anche con gli altri raw converters (della medesima generazione, s'intende, e se opportunamente usati) ACR in primis, e che il giudizio sui files finiti è molto soggettivo.
Se il post-processing ti risulta noioso, o se devi avere i files subito disponibili in JPEG senza per questo rinunciare alle potenzialità del RAW, puoi selezionare la modalità RAW+JPEG. Se la scheda di memoria è un problema puoi anche scattare solo in RAW e processare tutti i files con Raw Image Task che hai trovato in dotazione con la macchina (è parte di zoombrowser), appena scaricati.
RIT è un converter minimale (e aggiungo, lento come una lumaca) che ti consente però di processare i RAW in batch applicando tutti i parametri di scatto della macchina.
Così facendo puoi ottenere con semplicità i JPEG esattamente come li avrebbe sfornati la macchina se impostata in JPEG.
Poi, con calma, puoi selezionare le foto migliori da rielaborare e affinare la resa con il raw converter preferito, eliminado, se vuoi, i raw degli scatti mediocri o sballati.
Infine, quando avrai preso confidenza con un raw converter più potente, potrai sempre rielaborare i raw senza perderci niente
Ciao
B_F
_________________
Canon 450D + Canon 60D + qualche vetro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Gio 09 Mar, 2006 7:43 pm Oggetto: |
|
|
C'è chi dice: scattate su pellicola (magari in medio e grande formato), seguiranno scanner sempre più buoni/accessibili in grado di tirare fuori il meglio da quelle pellicole. Mentre le immagini che scattate oggi in digitale non potranno mai migliorare! Non ha tutti i torti..
http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm#examples
Ovvio che una 4x5" non è altrettanto maneggevole rispetto ad una digireflex però si completano bene a vicenda!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
luuca utente

Iscritto: 24 Mgg 2004 Messaggi: 364 Località: Cuneo
|
Inviato: Ven 10 Mar, 2006 4:53 pm Oggetto: |
|
|
ma sono l'unico ad utilizzare adobe lightroom?
io lo trovo spettacolare e rapido, alla fine mi tengo tutti gli scatti in raw (dopo averne anch'io cestinati una buona parte) e riesco a visionarli e catalogarli con rapidita', inoltre posso aggiungere scatti in jpg poiche' puo' leggerli e modificarli come i raw.
forse non e' perfetto ed ha ancora qualche lacuna, ma e' pur sempre una beta release!
da quando lo uso non faccio piu' ricorso a nessun altro software, ne' per la modifica (a meno di rare eccezioni), ne' per la catalogazione
_________________ http://alliluca.wordpress.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ophidio utente

Iscritto: 09 Ott 2005 Messaggi: 428 Località: Napoli
|
Inviato: Ven 10 Mar, 2006 7:31 pm Oggetto: |
|
|
Ma che settaggi di base usate per RSE?
Potete indicare diciamo i valori da cui partite?
Chiaramente so che ogni foto è una storia a se ma da una base si deve anche partire perche in RSE io ho dei problemini che non riesco a risolvere ad esempio le foto sono troppo rumorose e a volte mi incasino con la USM. Aggiungo che magari non è che siano scattate benissimo e che ovviamente non posso ottenere l'oro da piombo........pero una mano sull'iter da seguire sarebbe molto gradita
Saluti
Ophidio
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ophidio utente

Iscritto: 09 Ott 2005 Messaggi: 428 Località: Napoli
|
Inviato: Sab 11 Mar, 2006 1:06 pm Oggetto: |
|
|
Allora girando un poco in rete (www.eospix.com) ho trovato dei settaggi base di RSP per la mia camera ed ho fatto un test secondo voi tra le due foto quel è la migliore?
Saluti
Ophidio
| Descrizione: |
| Dati di scatto : Canon Eos 10D, Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC, 1/60 f/5.6, iso 800 |
|
| Dimensione: |
88.72 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 217 volta(e) |

|
_________________ Nikon D750 | Nikon D700 | Nikkor 24-70 f/2.8G | Nikkor 14-24 f/2.8G | Nikkor 70-200 f/2.8G VR | Nikkor 28-300 f/3.5-5.6G VR | Nikon SB-600 | Nikon SB-900 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
maloxplay bannato

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Sab 11 Mar, 2006 3:09 pm Oggetto: |
|
|
il fatto è che nella foto salvate in jpg direttamente dalla fotocamera vengono applicati dei filtri x rendere la foto pronta e dal bilanciamento generale ottimale!!!
in raw invece avrai tutto quello che cattura il sensore con il filtro bayer x i colori e basta... tu poi dovrai agire x ottimizzare al meglio l'immagine finale!!!
- i dettagli nel formato raw sono al max!!!
chiaro???
altrimenti che senso avrebbe il raw???
_________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Dom 12 Mar, 2006 2:42 am Oggetto: |
|
|
| ophidio ha scritto: | | secondo voi tra le due foto quel è la migliore? |
Come idea tra le due direi la seconda ma non puoi proporci immagini così minuscole! Sarebbe da vedere un po' più da vicino se nella seconda non c'è troppo contrasto. La temp. colore comunque è sballata in ogni caso.. la devi alzare e nemmeno di poco. Comunque credo si possa passare dalla prima alla seconda anche in PS: un minimo di contrasto generale in più, magari un po' di maschera di contrasto a largo raggio e quel minimo di saturazione magari..
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ophidio utente

Iscritto: 09 Ott 2005 Messaggi: 428 Località: Napoli
|
Inviato: Dom 12 Mar, 2006 9:16 am Oggetto: |
|
|
Bhe si in effetti con le foto così piccole non si vede molto. Allora la Prima è elaborata con RSP la secnda con ACR 3.3 quelle di RSP ho notato hanno una saturazione inferiore e una lieve dominante magenta non capisco il perchè, onestamente penso che rimarrò con ACR in attesa di una versione di lightroom per windows.
_________________ Nikon D750 | Nikon D700 | Nikkor 24-70 f/2.8G | Nikkor 14-24 f/2.8G | Nikkor 70-200 f/2.8G VR | Nikkor 28-300 f/3.5-5.6G VR | Nikon SB-600 | Nikon SB-900 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale70200 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209
|
Inviato: Lun 13 Mar, 2006 8:49 am Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: | | balza ha scritto: | | Lele80 ha scritto: | PICCOLO SFOGO:
sinceramente questa cosa che mo i file rw vanno trattati e modificati mi avvilisce un pò.....forse per pigrizia...
[...]
sinceramente io la pazienza di stare a modificare quintali e quintali di foto raw, non la ho proprio....
bà....che sconforto... |
Esiste sempre la possibilità di scattare in JPG o di affidarsi alle conversioni standard dei vari RAW Converter. Ovvio che il risultato migliore (come in qualunque cosa) lo si ottiene "perdendoci" tempo (tra virgolette perchè per me non significa perdere tempo).
L'alternativa al RAW c'è... a te decidere... certo non puoi pretendere che il risultato migliore si ottiene nel minor tempo...  |
magari lo sforzo lo posso fare per le foto che poi faccio stampare al fotografo, ma penso sia inutile stare a modificare 100 raw di 100 scatti...
calcolando poi che il più delle foto mi rimane sul pc.....si e no ne farò stampare 10 all'anno.....
bòh forse sono stato viziato dalle precedenti compatte....ma sinceramente di stare a modificare il 100% dei scatti fatti è un pensiero....
MA VOI MODIFICATE IL 100% DEI RAW FATTI O SOLO ALCUNI?? |
Anche io sono passato dal dilemma raw o non raw, è stata dura, ho tentato a lungo con ACR con risultati scarsi, soprattutto per la resa, a mio avviso, pessima sui colori, poi ho scoperto DPP nella versione 2, fantastico.
In effetti i file sono un pò più rumososi dei jpeg, però basta usare un pò meno di maschera do contrasto.
Con DPP è velocissimo: regolo su rav l'esposizione e il bilanciamento del bianco, nella casella dopo di solito lascio tipo foto standard, poi clicco su eleborazione jpeg e sistemo i livelli, la saturazione e la nitidezza, poche volte il contrasto, e salvo in jpeg, se la fota necessita di ulteriori regolazioni, tipo correzzione della distorsione, AC, ecc, salvo in TIF 8 bit, poi faccio le modifiche con PS e salvo in jpeg.
Alla fine perdo pochissimo tempo ed ottengo una resa cromatica molto, ma molto, migliore delle foto fatte in jpeg.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|