Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
flurry operatore commerciale

Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 2194 Località: Roma
|
Inviato: Mar 07 Feb, 2006 10:20 am Oggetto: normale su aps-c |
|
|
Rivoglio il cinquantino!
Quale la scelta migliore?
Canon 28 2.8 (economicissimo)
Sigma 28 1.8
Canon 35 2
Dimentico qualcuno? Il Sigma 30 è volutamente escluso...
 _________________
Ultima modifica effettuata da flurry il Mar 07 Feb, 2006 11:14 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ArgoviaCalibro9 utente attivo

Iscritto: 22 Lug 2005 Messaggi: 2100 Località: Aquae Helveticae - Confoederatio Helvetica
|
Inviato: Mar 07 Feb, 2006 10:41 am Oggetto: |
|
|
Il sigma 30 costa una sassata ma è anche il più luminoso (1.4 se non sbaglio). Lo svantaggio è che è ottimizzato per l'aps-c quindi non lo puoi montare su un'ipotetica futura macchina full frame. Il più vicino come focale è il 35, io avevo valutato sia il sigma 30 sia il 35 (nikon nel mio caso) che costano circa lo stesso...alla fine ho preso il cinquantino Nikon AF 50 1.8. E' vero che col 50ino sulla digitale si ha una focale di circa 75mm ma costa davvero poco, è luminoso e in fin dei conti la focale non è poi così lunga. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 07 Feb, 2006 10:53 am Oggetto: |
|
|
Io stare sul Canon EF 35 f2, viene un inezia più lungo del 50 ma è quasi irrilevante, anzi per me è meglio. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
flurry operatore commerciale

Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 2194 Località: Roma
|
Inviato: Mar 07 Feb, 2006 10:58 am Oggetto: |
|
|
Daccordo con te tomash ma il canon 28 costa 100 euro meno. La review di photozone.de sembra non parlarne poi cosi male...Certo è anche vero che il 35 è uno stop secco più luminoso... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 07 Feb, 2006 11:31 am Oggetto: |
|
|
flurry ha scritto: | Daccordo con te tomash ma il canon 28 costa 100 euro meno. La review di photozone.de sembra non parlarne poi cosi male...Certo è anche vero che il 35 è uno stop secco più luminoso... |
Appunto, il 35 è più luminoso, e stando ai test MTF anche migliore, anzi, secondo il test di Tutti Fotografi siamo al livello di sua maestà Leitz Elmarit-M 35 f2.
Purtroppo non li ho mai provati, ma se dovessi scegliere (e ci sto facendo un pensiero) spenderei quei 100€ per il 35 f2. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mar 07 Feb, 2006 11:57 am Oggetto: |
|
|
il 28 2.8 canon l'ho provato prima di prendere il sigma e lascialo perdere.
Ho il 28 1.8 ex sigma è una gran lente, è un pò grossa per essere un normale ma ne vale la pena. Su FF diventa un ottimo grandangolo luminoso.
Unico difetto l'af molto rumoroso, sensibilmente più lento degli usm & co. La precisione dell'af dipende dal corpo sul quale vai a montarlo, ma generalmente è buona.
Il costo maggiore del sigma rispetto al canon è ampiamente compensato non solo dalla miglior qualità di immagine, dallo stop di luminosità in più, ma anche dalla presenza di paraluce (indispensabile) e custodia.
Il paraluce canon credo che costi sui 30€.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
stefan0n utente attivo

Iscritto: 31 Ott 2004 Messaggi: 3446 Località: napoli
|
Inviato: Mer 08 Feb, 2006 10:09 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Il Sigma 30 è volutamente escluso... |
perche'?
 _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
flurry operatore commerciale

Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 2194 Località: Roma
|
Inviato: Mer 08 Feb, 2006 10:36 am Oggetto: |
|
|
stefan0n ha scritto: | Citazione: | Il Sigma 30 è volutamente escluso... |
perche'?
 |
Perchè è chiaramente il migliore...ma anche il più caro.
 _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vinx utente attivo

Iscritto: 12 Ago 2005 Messaggi: 2477 Località: Magliano DM (AQ)
|
Inviato: Mer 08 Feb, 2006 12:09 pm Oggetto: |
|
|
Concordo con Paperon De Paperoni (e come non concordare?)
io alla fine mi sono preso il Sigma 30 perche' ho trovato una buona occasione usata, altrimenti sarei andato sul 28f1.8 _________________ Sony Nex 5 + Sony Nex 6 + 16f2.8 + 18-55 + 16-50 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
flurry operatore commerciale

Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 2194 Località: Roma
|
Inviato: Mer 08 Feb, 2006 12:13 pm Oggetto: |
|
|
vinx ha scritto: | Concordo con Paperon De Paperoni (e come non concordare?)
io alla fine mi sono preso il Sigma 30 perche' ho trovato una buona occasione usata, altrimenti sarei andato sul 28f1.8 |
Lo sò l'altro ebayer ero io
 _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|