Canon 100 2.8 Macro

teod · Inviato: Sab 04 Feb, 2006 5:37 pm Oggetto: Canon 100 2.8 Macro

Cosa mi dite del Canon EF 100 f/2.8 (credo versione non USM) usato a 300€.
Oltre che nelle macro, come si comporta nei ritrattie e nella fotografia tele?
Lo userei su una 20D; di macro non ne faccio molte per cui non è indispensabile per me... diciamo che sarebbe un "capriccio".
L'AF non USM è tanto lento?
Grazie a tutti,
ciao.

SergioTD · Inviato: Sab 04 Feb, 2006 6:12 pm Oggetto:

io ce l'ho e ti posso dire che va benissimo. Vedrai che una volta che avrai il macro inizierai a farle, perchè è un genere di foto molto bello e interessante e ti porta a scoprire cose che non avresti mai immaginato. Per quella cifra va bene è un prezzo più che onesto, se è tutto ok cioè le lenti sono ok e tutto scorre fluido. E' inciso anche a f2.8 e quindi va bene anche come uso generale, tipo ritratto, anche se un po' troppo inciso, quindi meglio non applicare nessuna maschera di contrasto in pp, esalterebbe troppo i dettagli del viso. La messa a fuoco manuale è fluidissima e molto precisa, soprattutto nella zona macro, dove bisogna girare molto la ghiera per piccoli cambiamenti di fuoco. Proprio per questo quando l'AF va alla ricerca del fuoco su tutto il range l'ottica ci mette un sacco di tempo, non essendo USM. Ma inserendo il limitatore e utilizzando quindi solo il range "normale" il tragitto è breve, quindi la mancanza dell'USM si fa sentire poco, e l'obiettivo è pienamente usabile senza problemi. Certo l'USM sarebbe bello, ma non ne sento la mancanza. Poi se lo usi in macro di solito al 99% si usa la messa a fuoco manuale perchè a quelle distanze non ci si può fidare di alcun AF.

Quindi secondo me poi prenderlo senza alcuna riserva, vedrai ti piacerà e ti divertirai parecchio.

pdp · Inviato: Sab 04 Feb, 2006 7:45 pm Oggetto:

gran lente: sulla 20d diventa un mediotele molto nitido. 300€ se in buone condizioni è un prezzo onesto. Controlla che non abbia graffi la lente frontale: la cosa è piuttosto comune nelle lenti macro.
L'af non usm non è un problema in macro, perché si mette a fuoco a mano, Potrebbe essere fastidioso se si fanno foto sportive.[/url]

teod · Inviato: Sab 04 Feb, 2006 8:35 pm Oggetto:

Il problema è che acquisterei l'ottica per utilizzarla all'80% per ritratto e qualche volta per foto sportive (auto, non in pista), poco in macro.
Dite che ne vale la pena o è comunque meglio un EF 85 mm USM (390€ nuovo)?
Ciao

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

beh.. l'85 è oltre uno stop + luminoso... e l'af dovrebbe essere fulmineo, e ai che sfocato.. certo che a 300 anche il 100 è invitante...

domanda: il limitatore delle distanze AF a che misura interviene?

brettik · Inviato: Sab 04 Feb, 2006 10:33 pm Oggetto:

Il Canon 100 Macro è davvero una bella ottica, ma non la consiglerei per ritratto. Ha un bello sfocato ma la messa a fuoco è molto lenta, come del resto su quasi tutti i macro. Sincerati poi che la versione sia USM, perchè la precedente, oltre ad essere ancora più lenta, aveva un movimento di messa a fuoco non interno...per cui l'escursione della lente frontale variava in base alla messa a fuoco e soffriva maggiormente di flare.

teod · Inviato: Sab 04 Feb, 2006 11:59 pm Oggetto:

SergioTD · Inviato: Dom 05 Feb, 2006 12:49 am Oggetto:

beh, il 100 macro non usm ha la lente frontale talmente incassata all'interno del barilotto che non è necessario usare il paraluce, in quanto il barilotto stesso agisce da paraluce, proteggendo anche la lente frontale da graffi e colpi, poi sinceramente facendo macro il problema del flare è poco sentito. Poi la messa a fuoco non interna non la vedo come una cosa negativa, non è che cambi molto, se non la si utilizza in macro, visto che lì il movimento potrebbe infastidire i soggetti diffidenti, ma usandolo in manuale di solito si fissa a priori la distanza di maf per avere un certo RR.
Poi certo usare un 100 macro non usm per tutto fuorchè ciò che è il suo campo (macro) non è il massimo, visto che per ritratto o sport ci sono i 2 85 f1.8 e 100 f2 che costano meno (da nuovi), son più luminosi di almeno 1 stop e hanno una maf più veloce, e da qui tutto ciò che ne discende.
Ma tranquillo che il macro è una lente versatilissima, e apre tantissime possibilità. Quindi se non ti serve il macro prendi uno dei due obiettivi sopra, altrimenti vai tranquillo col 100 macro

pdp · Inviato: Dom 05 Feb, 2006 12:25 pm Oggetto:

il 100 2.8 macro è un pò lungo per fare ritratto, e su aps-c lo sfocato a 2.8 è quello che è.
Se vuoi fare sia ritratto che macro forse puoi anche pensare di prendere l'85 1.8 e i tubi macro.
L'af del 100 2.8 macro usm è molto veloce.

Ciao