Nikon & ff

[mingus]

http://www.steves-digicams.com/diginews.html#nikon_ff

Andrea

[filippogalluzzi]

Bene, così spendo meno!

[padrino]

Io spero che qualcuno produca presto un ottimo sensore FF (Sony o Panasonic), in modo che Nikon posso finalmente uscire con un gioiello che possa competere con le ammiraglie Canon.

Per il mio modo di fotografare, la gamma dinamica, la maggiore nitidezza e il bassissimo rumore alle alte sensibilità che possono offrire i sensori FF, sono indispensabili... Non riesco a fare a meno di Nikon, quindi spero che sulla prossima ammiraglia, il sogno si avveri!!!

[pdp]

sensori FF ce ne sono stati sul mercato e nikon li ha snobbati, come ha snobbato il sensore kodak crop 1.3 della dmr, come ha snobbato i sensori 24x36 che kodak produsse per le macchine medio formato.
Se nikon indendesse produrre realmente una macchina FF state tranquilli che qualcuno disposto a produrgli un CCD 24x36 lo troverebbe infretta: un CCD ha bassi costi di sviluppo e alti costi di produzione, è una tecnologia sulla quale sono scaduti i brevetti e che ormai è supercollaudata, e sono anni che non vi sono innovazioni fondamentali nella tecnologia CCD.
Infondo di ccd 24x36 se ne sono fatti tanti per uso scientifico, non vedo problemi insormontabili per produrne adesso.
Il problema è che nikon non vuole il FF: ha scommesso tutto sul dx.
Secondo me sarà fuji a fare la prima FF per nikon, che poi si accorgerà dell'errore di non averla fatta prima.
Il mercato chiede più dinamica, più risoluzione, più nitidezza, colori realistici e poco rumore. Per ottenere questo si deve ingrandire la dimensione del sensore.

[gitantil]

il problema non è nella costruzione del sensore ma nella costruzione delle ottiche

[Tomash]

[gitantil]

quello che dici tu è vero ma allora perche tenere in produzione la f6? quali ottiche monterebbe? in relata il problema è un altro a che serve un sensore ff se in grandangolare il sensore dx da risultati migliori? poi che senso ha intraprendere la strada di canon? si arrivera ad un punto in cui il formato 35mm sarà dinuovo insufficente per le nuove risoluzioni raggiunte; forse allora la strada intrapresa da fuji e faveon è più corretta cioè aumentare anziche la risoluzione hardware quella finale di resa

[mingus]

Beh, gitantil, non esistono solo i grandangolari. E comunque, una ff come la 5D che assicura bassissimo rumore e maggior gamma dinamica grazie ai fotositi grandi come meloni, mi pare ottima. Ovvio che se poi arriveremo a una ff da "tanti" Mp, torneremo col problema delle ottiche messe alla corda e dei fotositi piccoli con relative conseguenze. Ma la domanda è: c'è davvero la necessità di superare i 12/16Mp? Per me *no*. Anzi, 16 sono già troppi, per me.

Andrea

[Tomash]

Pensa che a me bastano 6 !
E anche questo rumore a 12800iso non è che lo si usi poi sempre.
Già i sensori DX e APS-C a 400-800 forniscono risultati innarrivabili alla vecchia e cara pellicola.

La strada intrapresa da fuji è molto interessante, così come quella del foven.
Infatti una risoluzione esagerata spesso non serve, mentre altre caratteristiche come la gamma dinamica, la latitudine di posa si vedono già in una piccola stampa 10x15.
Però, a maggior ragione, perchè tenere in produzione un mastodontico 70-200 f2,8 per FF solo per la F6 quando lo stesso obiettivo per DX sarebbe molto più piccolo e leggero ?
Se Nikon sceglie DX che lo faccia fino in fondo, come ha fatto Olympus.
A che servono i vari 20, 24, 28 e 35 ?
Perchè devo pagare un tranquillo 30mm equivalente come un 20mm su FF ?
Hai presente cosa costa il 28mm f2,8 e invece cosa costa il 20mm f2,8 ?
Non conviene allore produrre un 20mm DX telecentrico che faccia rendere il massimo al sensore e che costa come un 28 per FF ?
E poi cosa aspettano a sviluppare un Foven DX ?
O a collaborare con fuji e adottare il SuperCCD ?
Il CCD a mosaico che usano ora non può competere con i CMOS FF della Canon, non offrono nulla di più.

In definitiva, ben venga il DX, ma che Nikon ci creda fino in fondo e crei un sistema delle dimensioni giuste per questo formato come sta facendo Olympus con il 4:3.

[teod]

[MassiC]

Le quote di mercato che Nikon perde, le perde sopratutto in Italia.
E' risaputo che l'Italia è il paese dove più che in ogni altro c'è la caccia all'ultimo ritrovato tecnologico, guardate la rincorsa ai telefoni cellulari...
Io credo che Nikon faccia bene perchè nel mondo contina a da avere la fetta di mercato più ampia.
Per fortuna da altre parti guardano al sodo più che ai megapixel o al rumore!

[bdcpv]

[pdp]

[padrino]

Le ottiche FF Nikon sarebbero perfette!!
Le ricordo sulla Kodak da 14 milioni di pixel ed erano meravigliose... Il 20 era 20 e rendeva molto meglio che su DX.... Il 28-70, poi... Stupendo!!!
L'85 f1.8... Sfocato delicatissimo... Insomma, le ottiche vanno benissimo...

[vito72]

[MassiC]

Ho semplicemente riportato quanto letto su una rivista di digitale americana qualche tempo fa....
A me poi cosa importa se voi non volete crederci o avete fonti più aggiornate ed autorevoli....
Il punto resta che le foto si fanno belle o brutte sia con Nikon che con Canon, non cambia nulla.
Personalmente preferisco Nikon semplicemente perchè non mi costringe a cambiare macchia e talvolta anche obiettivi una volta l'anno!!

[pdp]

[Balza]

[pdp]

[teod]