Stanno rasentando la FOLLIAAAAA!!

[Tomash]

E io ribadisco che una dia proiettata con un buon proiettore e un obiettivo Kazzuto non teme un proietore digitale da 10.000€ !

Approposito, il mio Braun Paximat con obiettivo Zeiss Super Talon 90 f2,5 costerà circa 200€ a farsi rapinare, una frazione di quello che costa un proiettorino portatile da conferenza, meno dello sconto che ti farebbero ad acquistare un superproiettore.

[letturo]

Io sono d'accordissimo.. Posto che il Barco linkato da me costa ben altro che 10000€ e che comunque resta su un altro pianeta in termini di risoluzione assoluta (soli 2Mpixel).
Se fosse necessario, aggiungiamo che qualora ci interessasse la qualità totale, per demolire i dubbi residui possiamo chiamare in causa un proiettore medio-formato! (prima o poi prenderò un Rollei P11 a pochi soldi su Ebay, circa 250€ + una lente decente..).
Un fotogramma medioformato ha un'area 3-4 volte superiore (a seconda del formato) a quella di un fotogramma 24x36. Se provocatoriamente asseriamo che una DIA 24x36 è eguagliata da 6Mpixel allora una fotocamera medioformato con una buona lente (che non abbia una risolvenza troppo inferiore a quella di una lente per il 35mm) si trova tranquillamente tra i 18 e i 24Mpixel (fotogramma quadrato). Ripeto, si tratta di una stima per difetto, non prendetemi per uno di quelli che si riempe la bocca di "megapicsel" e li vomita senza rendersi conto di cosa parla

[mauro pieroni]

OK, letturo, chiedo scusa per l'ingombro e accetto il consiglio. Però sia chiaro che non ho nessuna intenzione di stupire nessuno, la mia era solo una richiesta d'informazione rivolta a persone che considero più competenti di me. Se scoprirò qualcosa vi farò sapere... sempre qui, dove si rasenta la follia. State bene.

[letturo]

[Soleoscuro]

SE la dia è diventata ormai COSI inferiore al digitale qualcuno mi spiega perchè nell'editoria di qualità la diapositiva è ancora stra-preferita al digitale?
Il digitale è ben accetto soprattutto se e quando permette di risolvere problemi di tempo, rendendo possibili lavori che altrimenti lo sarebbero con qualche difficoltà in più, ma se il problema tempo non si pone, per lavori di qualità, sia in Italia che fuori, quasi tutti richiedono ancora e sempre dia di bassa sensibilità; il digitale ha ormai sostituito il negativo colore, non lo metto certo in dubbio, però quando ogni tanto leggo "la pellicola è morta" da parte di fotografi che utilizzavano al tempo della pellicola quasi solo il negativo, sarebbe bene specificare "la pellicola NEGATIVA è morta", la dia in campo professionale, (editoria di qualità) è ancora viva, vegeta, e preferita al digitale; il digitale non ha rivali, data la sua versatilità, in fotografia commerciale, cronaca, pubblicità, ma ancora oggi, per parecchi anni a venire secondo me, le immagini a colori delle riviste e delle pubblicazioni di qualità (che sò, Bellitalia o Meridiani o i volumi della White star, solo per fare qualche esempio), sono stampate da dia, e non esiste ancora dorso digitale che tenga!

[Tomash]