canon ef 50mm: 1,8 o 1,4?

[scanapix]

secondo voi, spendere circa il quadruplo dell'1,8 x avere la versione f. 1,4 vale la pena? Mi spiego meglio: la qualità del secondo, ovvero la sua nitidezza e lo sfocato giustificano una differenza così rilevante rispetto all' 1,8?
Lo utilizzerei solo per fare ritratti ai miei 4 pargoletti, e mi interessano nitidezza e sfocatura... dato che la seconda col mio 17/85 is non è un granchè.
Potrei eventualmente valutare anche l'85mm f.1,8, visto che, se non erro, si avvicina parecchio come prezzo al 50 f. 1,4.
Se qualcuno avesse qualche ritratto con i tre obiettivi, mi aiuterebbe davvero molto.
Come vedete, ahimè, poche idee, ma ben confuse... non vorrei spendere molto, ma neppure trovarmi pentito x un acquisto sbagliato, anche se, da quanto ho letto, il cinquantino 1,8 è un signor obiettivo.
Grazie a chiunque x i consigli.
Enrico

[marklevi]

se scatti in interni starei di 50. con l'85 (obbiettivo mitico e meraviglioso..), vista la lunga focale, rischieresti il mosso. scatto spesso col 50 in interni e spesso mi trovo ad usare 1.6 1.8 e iso 1600 con tempi a rischio (1/60 1/80), con l'85 avrei foto mosse.

col 50:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=63185
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=63188

[Lele80]

io ho comprato da italsystem il 50 1.8 e mi trovo benissimo....

[Tomash]

Be, il 50 f1,4 su APS-C equivale ad un lussuoso 80 f1,4 su pellicola (anche se la PDF rimane quella del 50), la versione 1,4 ha molte più lamelle del diaframma e una resa alle grandi aperture migliore, quindi per ritratti ti converrebbe fare il sacrificio.
In più la costruzione è di livello enormemente superiore e ti porteresti a casa anche un bell'oggetto.
L'1,4 ha poi una resistenza a flare e riflessi interni molto migliore.

Non ho però mai provato le versioni EF, ma li ho entrambi in versione FD (Manual focus) ma credo che il ripieno sia lo stesso. Nella versione FD il 50 f1,4 è decisamente meglio.

[framilo]

[pdp]

sono due ottime ottiche, e il prezzo vale quello che compri.
Il 50 1.8 è un'ottima lente, tranne per la qualità costruttiva che lascia a desiderare, essendo 100% plastica e quasi senza ghiera di messa a fuoco.
Il 50 1.4 è una lente di eccellenza, probabilmente il miglior 50 dopo il leica.
La differenza c'è non tanto in nitidezza quanto in colori, sfocato, resistenza ai flare, qualità costruttiva, contrasto ecc.

Ho effettuato parecchi ritratti con la 300d + 50 1.4 con risultati molto soddisfacenti, almeno per le mie attese.
l'85 1.8 potrebbe aiutarti a fare foto a bimbi in quanto ha af più rapido e ti consente di stare più lontano.
Gli sfocati di 85 1.8 e 50 1.4 sono paragonabili tra loro, anche se preferisco quello del 50 1.4. Quello del 50 1.8 non mi fa impazzire, per via del diaframma a 5 lamelle e dell'impastaggio; talvolta il 50 1.8 crea sulle luci in controluce dei misti di flare e sfocato non bellissimi.
Uno zoom ottimo come il 24-70 2.8L si scorda di avere una resa paragonabile a quella del 50 1.8 che costa 1/13.

Due confronti, che a me però non piacciono perché troppo buoni e tirano fuori poco i pregi del 50 1.4. Tra i due meglio il secondo
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifties_duel_--_f1.4_vs_f1.8.html
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Esiste anche un terzo 50 canon il 50 1.8 MK1, dalla qualità superiore al MK2, sia dal punto di vista costruttivo che ottico. La resa è una via di mezzo tra il 50 1.4 e il 50 1.8 MK2. Il costo del mk1 usato supera però quello del mk2 nuovo: viaggia se in ottime condizioni sui 150€.

[AlessandroV]

mi hai fatto venire una voglia di prenderlo il 50/1,8...bello lo sfocato [/quote]

quote sbagliato

[AlessandroV]

[brettik]

A mio parere il 50 f1.4 vale tutti i soldi che costa. Qualitativamente è davvero ottimo e la luminosità è notevole anche per ritratti in interni. Usandolo poi su di una digitale con fattore di moltiplicazione di 1.6X è sicuramente adatto al ritratto. Qualitativamente è ben costruito e da questo punto di vista non è paragonabile al più economico 50 f1.8, che è davvero plasticoso. Lo schema ottico deriva dal' l'ormai leggendario Zeiss Planar e anche la plasticità della resa è piacevole, per non parlare dell'ottima nitidezza. Ovvio che se ne fai un uso occasionale, allora il 50 f1.8 ha un rapporto prezzo prestazioni superiore. Per quanto mi concerne, sono un acceso sostenitore di obiettivi luminosi e lo stop in più lo considero un bel vantaggio. Come sempre è bene investire sulle lenti e non sulle fotocamere...per cui facci un pensierino.

[Tomash]

[brettik]

Dimenticavo, eccoti un particolare di un ritratto fatto con il 50 f1.4.

[Balza]

Avendo avuto i due 50/1.8 (mkI e mkII) e avendo ora il 50/1.4, confermo un po' tutto quanto detto dagli altri, in particolare da pdepon.

Avendo anche l'85/1.8 posso dirti di essermi innamorato di quella lente, veramente fantastica.

Se posso permettermi piuttosto che comprare il 50/1.4 valuterei anche l'acquisto del più economico 50/1.8 affiancato però 85/1.8: avresti due ottiche da urlo con una spesa di poco maggiore che non il solo 50/1.4.

[Innominato]

[Innominato]

[Balza]

85/1.8 e 50/1.4 sono due ottiche strepitose... ma sono diverse. Scanapix aveva fondamentalmente chiesto la differenza tra i due 50mm, è per questo che le risposte sono state indirizzate in quella direzione.
Quanto all'85 ribadisco: è impossibile rimanere delusi da un'ottica come quella...

EDIT: Innominato non avevo visto il tuo secondo post... sorry!

[Innominato]

[Balza]

[Innominato]

[oversim]

Io ho sia il 50mm f1.8 MK1 (che poi e' di mio padre, comprato a suo tempo con una EOS 650 mi pare..) che l'1.4

L'1.4 lo adoro, anche se costruttivamente non e' un "L" e si sente, ma e' USM e ti permette di fotografare anche con un filino meno di imbarazzo rispetto al "zzzzz... zzzz..." dell'AF dell'1.8 (mkI e mkII non cambia).

Come flare secondo me va un filino peggio dell'1.8, pero' come nitidezza e contrasto, non ce n'e' per nessuno..

Vale quel che che costa? Non so, in fondo l'1.8 va comunque benone, l'1.4 e' per puro sfizio (anche se lo sfocato e' un po' diverso..) e delle due concorderei con il consiglio di Balza...

[Pecos]

Ma 50 e 85 non sono un pò "ridondanti" insieme in un corredo su 1.6? Io consiglierei o l'uno o l'altro, poi su FF il discorso cambia.