Estensione kenko

[saga_75]

Qualcuno di voi ha il tubo di estensione delle kenko?
Oppure sapete dirmi il funzionamento e come vanno?
Secondo voi conviene un duplicatore o un estensione?

[Balza]

Moltiplicatori di focale (o duplicatori) e tubi di estensione (o prolunga) sono due cose totalmente diverse.... cosa vuoi fare? A cosa ti servono? Vanno bene entrambi... ma servono per fare cose differenti.

[saga_75]

ciao, sinceramente non so la differenza, io ho solo visto le caratteristiche sul sito della kenko, ma non sono riuscito a capire la differenza.
Io ho un 70 - 300 sigma e vorrei aumentare un po il tele.
Mi spiegeresti un po la differenza?

[Izutsu]

ti serve un moltiplicatore, i tubi di estensione servono solo per le riprese macro.

[marklevi]

se devi aumentare la focale di un tele ti serve un moltiplicatore x1.4

se devi avvicinarti ad un piccolo soggetto (per macro) ti servono i tubi...

a grandi line..

[Balza]

I moltiplicatori più diffusi sono di due tipi, quelli 1.4x e quelli 2x che aumentano la focale dell'ottica appunto del fattore indicato (arriveresti rispettivamente a 420mm e 600).
Ci sono però delle controindicazioni abbastanza pesanti:
- Con il moltiplicatore 1.4x perderesti uno stop di luminosità, il che significa che con il tuo 70-300 arriveresti ad una luminosità di f/8. Questo, oltre ad allungarti i tempi di scatto ha una seconda conseguenza abbastanza importante, ovvero quella di farti perdere l'autofocus della macchina fotografica. Inoltre avresti anche una perdita di qualità dell'ottica che se su ottiche di elevata qualità risulta marginale, su ottiche più economiche non è trascurabile.
- Con il moltiplicatore 2x le cose vanno anche peggio: la perdita di luminosità sale addirittura a 2 stop (ovviamente l'AF lo perdi anche in questo caso) e la qualità dell'immagine degrada molto. Considera che la perdita di qualità si vede anche con il 135/2 e il 200/2.8 che mi vedi in firma, ottiche di altissimo livello, pur se abbinate al moltiplicatore Canon, anch'esso di elevata qualità. Sul tuo sigma, ottica di per se economica, potresti montare se non vado errato solo il moltiplicatore Kenko, non certo al livello del canon... ti ritroveresti con un 600mm f/11 dalla qualità pessima.

Diciamo che nel tuo caso eviterei l'utilizzo sia del 2x (assolutamente) ma anche dell'1.4x viste le controindicazioni esposte...

Ciao, Marco.

[Izutsu]

Le ultime Minolta funzionano anche a F8... certo non per foto d'interni dove i tempi di messa a fuoco si misurano in minuti...

[Balza]

Funzionano a f/8?? Questa mi mancava proprio... Sorry!!
Cmq non cambia tanto il succo del discorso... ti sconsiglio lo stesso di usare un moltiplicatore!

[Izutsu]

beh, tra il non poter fotografare e il poter fotografare, meglio la seconda... il degrado sulle tue lenti è evidente, su ottiche meno pretenziose si riduce decisamente... d'altra parte non si può spendere un capitale per un 600mm vero...

[Maxxi]

Visto l'argomento vorrei da voi un qualche suggerimento a proposito di moltiplicatori e tele (sono ancora piuttosto ignorante):
meglio un sigma 70-200 apo f2.8 con moltiplicatore 2X o un sigma 135-400 f4.5-5.6 nudo e crudo.
Le foto a cui sono interessato sono le naturalistiche ad animali selvatici ecc.
Vi chiedo in pratica quale dei due sistemi mi potrà dare la maggiore qualità a prescindere dal prezzo e quale sarà la luminosità finale dell'accoppiata del 70-200 e moltiplicatore.
Grazie e ciao a tutti.

[saga_75]

Grazie a tutti finalmente ho capito la differenza tra il moltiplicatore e i tubi di estensione.

[Balza]

Il 70-200 con il molti 2x montato ti diventa un 140-400 f/5.6 costante. Sulla qualità di immagine non saprei perchè non conosco il 135-400, ma ho avuto il 70-200/2.8 e il 2x sigma in passato e la perdita di qualità si vedeva... Il moltiplicatore 2x lo vedo adatto principalmente a ottiche fisse piuttosto che a zoom. Diversamente il molti 1.4x fa perdere abbastanza poco in qualità anche sugli zoom, specialmente su ottiche di qualità come il 70-200 in questione. Forse il 70-200+1.4x (ti diventerebbe un 98-280 f/4 costante) è il compromesso migliore.

[Maxxi]

Mi spiace Balza che tu mi dia questa notizia, perchè con il 1.4X non ho abbastanza portata e con il 2X vanificherei la spesa a discapito della qualità.
Non so più cosa fare.............del 135-400 mi hanno detto che ha un autofocus lentissimo, tanto che un negoziante mi ha detto che faccio in tempo ad andare a prenedere un caffè mentre lui mette a fuoco ma ha una qualità discreta.........
Ci penserò.
Grazie.

[Izutsu]

Mah, ripeto, secondo me è questione di compromessi... il 70-200 con il 2x credo resti superiore al 135-400 e soprattutto rimane un 70-200 quando non moltiplicato... il 135-400 rimane quello che è sempre e comunque...

[Balza]

Una precisazione: ognuno di noi ha dei particolari parametri di riferimento e soprattutto ha un concetto di qualità molto relativo. C'è chi reputa un Canon 75-300 III un'ottica eccellente e chi ritiene migliorabile la qualità di un 70-200/2.8L.
Nel mio caso, se dai un'occhiata alla mia firma, vedrai che il mio corredo è costituito esclusivamente da ottiche fisse (ad eccezione del 10-22, ma solo perchè ottiche fisse con focale di 10/12mm non ci sono...): ovvio che la resa di uno zoom già è inferiore a una qualunque delle mie ottiche... figuriamoci di uno zoom moltiplicato... con un 2x poi!

Ciascuno deve rapportare le risposte dei vari utenti al proprio modo di fotografare e alle proprie aspettative. Se ti dico che l'85mm f/1.8 a tutta apertura soffre un po' di aberrazioni cromatiche puoi prendermi per pazzo perchè oggettivamente ha una resa strepitosa imparagonabile a qualsiasi zoom... ma se lo rapporto al 135/2 (che non ha la più pallida idea del significato della parola "aberrazione") in effetti si capisce forse il perchè non ha una "L" stampigliata sopra. Allo stesso modo se ti dico che io per coprire la stessa gamma di focali coperta dal 70-200 giro con 3 ottiche... sei autorizzato a dirmi che sono un pazzo a girare con tutte queste ottiche quando uno zoom sarebbe molto molto più pratico.

Detto questo ... a te la scelta...

[Izutsu]

Come non quotare?

[Maxxi]

Si, ho sempre saputo che le ottiche fisse sono una spanna superiori agli zoom, ma per un foto amatore che ama i viaggi e la natura lo zoom credimi è necessario, a volte non si ha il tempo di cambiare ottica e veder il risultato, e quindi ripiego con gli zoom con tutti i loro limiti.
Ora Izutsu mi rimette ancora nei dubbi nel classificare cmq superiore il 70-200 con moltiplicatore 2X.
Cmq la spesa non deve essere imminente e intanto stò alla "finestra"....
Spero di andare a New York in primavera e penso che la spesa la farò li visti i prezzi.......

[Izutsu]

Beh, provarli sarebbe la cosa migliore... io ritengo superiore la coppia 70-200 + 2x perchè hai sempre il 70-200, che è una delle migliori ottiche Sigma che, all'occorrenza, ti diventa un discreto 400... non è meglio che avere sempre e comunque un discreto 400?

[Maxxi]

Si è vero.............. è che giocanoquei SEICENTO euro di differenza.........

[Izutsu]

Cerca su ebay, ci sono almeno due 70-200...