URGENTE - Sigma 50-500 oppure Canon 100-400 ?

[Lymo]

gradirei ricevere una vostra puntuale e preziosa valutazione su queste 2 ottiche, da utilizzare per SPORT , NATURA, STREET.....
cosa prendereste ?
sono molto interessato a commenti su persone che ne hanno fatto uso o sono possessori di tali obiettivi...vi prego.....rispondete.

grazie

[PassionClick]

Qui trovi due recensioni....
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50500_463/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm

Come consiglio personale ti direi Canon...per l'IS, la qualità immagine, lo stop in meno, la qualità di costruzione dell'ottica, la tenuta di valore nel tempo... il peso (1,850 sigma contro 1,3 il canon)....

[lolly56stk]

direi che non ci sono confronti...vai sul sicuro e compra il canon, gran bell'ottica

[SergioTD]

sinchè mi dicevi canon 100-400 L IS o sigma 80-400 OS EX ti potenvo indirizzare anche sul sigma e cadevi parecchio impiedi, ma in paragone al bigma io prenderei tutta la vita il canon 100-400 L. Cede solo 50mm sotto e 100mm sopra, ma niente di che in paragone al peso, stabilizzatore, luminosità e rivendibilità nonchè eventuale compatibilità futura.

[Lymo]

scusa Sergio, ma il sigma 80-400 pensi si possa confrontare con il 100-400 ?

La differenza di prezzo è relativamente poca rispetto a Canon..per quale motivo sceglieresti Sigma ?

Grazie

[SergioTD]

[Lymo]

grazie Sergio della delucidazione, ad oggi il prezzo migliore riscontrato tra i diversi vendors sulla piazza di Milano dicono:

- Canon 100-400 Imported circa 1500
- Canon 100-400 Italia circa 1700

- Sigma 80-400 OS circa 1300

per cui la differenza migliore è di circa 200€ e francamente per quanto rispettosi siano 200€ di differenza, penso che se devi fare una spesa a quel punto vai sul prodotto che non da adito a nessun tipo di critica...o sbaglio ???

Se invece trovassi un 80-400 nuovo a 1000€ come sostieni tu allora si che la scelta potrebbe ricadere su Sigma in quanto investirei la differenza su un bel 24-70 F/2.8 sempre sigma ed avrei un corredo molto invidiabile nello zaino

Cosa ne pensi ?

grazie

P.S.
Scusami ancora, ma quando dici che la velocità AF è differente rispetto a Canon, in quali condizioni, utilizzando il tuo Sigma, ti sei trovato a rimpiangere un AF + veloce tipo Canon ? Io utilizzerei il Tele per manifestazioni sportive tipo: Calcio, Nuoto, Auto, Moto, AirShow, fotografare la Natura (sperando in primi piani di uccelli o animali di montagna con poca PDC) e poi temi da strada.....Pensi che un AF USM sia + idoneo allo scopo ?

[Balza]

[Lymo]

grazie balza...
avete ragione....allora penso che inizierò a pensare all'abbinata Sigma 80-400 + 24-70 /F.28 oltre a mantenere il mio attuale 18-200 tuttofare.

Cosa ne pensate di tale corredo in funzione dei temi che intendo trattare ?
Grazie

[SergioTD]

io il mio 80-400 l'ho preso proprio da 9cento.it e ne son ben contento. Io lo uso per sport all'aperto in campo grande, come Calcio, rugby, baseball e di solito i soggetti si trovano sempre ad almeno 5 - 10 metri da me, quindi a queste distanze basta un piccolo movimento della lente per passare ad una maf da 10m a 30m o 50m, quindi la velocità di maf non è così determinante.
Certo se poco prima la lente era focheggiata a 2 o 3 metri allora l'escursione è più ampia e allora la velocità si sente. Comunque attualmente non ho da lamentarmi sull'af, quando non prendevo il fuoco era perchè non c'era contrasto. Quindi sinchè il soggetto è distante non c'è problema con la velocità di maf e l'inseguimento in Servo, se il soggetto si avvicina tanto allora si potrebbe far sentire, ma ora non ho avuto questo problema.
Io per coprire i 28-70 ho preso un Canon EF 28-70 f3.5-4.5 II, vecchio modello canon, usato, ma ottimo in qualità e non male neanche come maf, vista la leggerezza delle lenti. L'obiettivo è questo: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2870_3545/index.htm e condivido in pieno i dati ricavati dal test. Si trovano usati a meno di 100 euro. Se ti serveono proprio f2.8 allora puoi vedere anche il tamron 28-75 f2.8 che è molto buono e costa circa 350 euro, ed è leggero e compatto, soprattutto rispetto al canon 24-70 L, 28-70 L e al sigma 24-70 EX. Se poi ti serve proprio partire da 24mm allora va bene il sigma, ma occhio a scegliere il modello giusto perchè a f2.8 non è che siano tutti buoni, alcuni hanno delle rese inutilizzabili.

[maloxplay]

come qualità CANON... senza dubbio!!!

[Pecos]

Voto senza dubbio per il 100-400. Ha pure IS che in alcuni casi ti permette anche di scattare a 1/125.
Tra noi mi sembra che lolly l'abbia testato a fondo...

[SPIDEY]

Ho comprato il Canon 100-400L lo scorso mese di luglio: è il miglior acquisto che abbia fatto da quando ho comprato la mia prima reflex.
Non conosco il Sigma ma, se fossi in te, farei un piccolo sforzo economico in più, magari rinunciando a qualche caffè o pizza, per comprare l'originale Canon... e sono certo che non te ne pentirai.
Compatibilità futura e buona valutazione in caso di vendita, già potrebbero bastare per convincerti... e se poi pensi che ha uno stabilizzatore davvero efficace e una buonissima velocità di messa a fuoco...
A differenza del 17-40L, che io trovo sia sopravvalutato nei tanti test in rete, ritengo che il 100-400L non goda di tanta considerazione ma poi basta provarlo di persona, sul campo, per restare senza parole...
Insomma, fai un po' tu: io, nella tua medesima situazione, ho optato per Canon (in Germania l'avevo trovato a 1.400 euro).

[letturo]

[Lymo]

ragazzi capisco bene la vostra posizione, certo Canon è quasi sicuramente al di sopra delle parti ma ho visto su PBASE molto foto scattate con il 50-500 oltre che 80-400 Sigma e devo dire che nn sono niente male...anzi.......per quanto riguarda il peso, non siamo a 3Kg, siamo a 1.8 contro 1.6 circa.....certo non sarà il massimo della praticità ma la qualità non è così male......

Escludendo per un attimo Canon, secondo voi pensare ad un 80-400 stabilizzato f/5.6 o 50-500 HSM f/6.3 per il tipo di foto che vorrei scattare, su cosa stareste ?

La differenza rispetto a Canon io la investirei su un ottica che monterei per l'80% delle mie foto, pensavo ad un 24-70 f/2.8 Sigma oppure volendo coprire sino a 125 max cosa mi consigliereste ?
Gradirei un pò più di qualità rispetto al mio attuale 18-200....

grazie

[marklevi]

[Asdoo]

Ho il 100-400 Canon e posso confermarti che è un'ottimo obiettivo. Il Sigma non l'ho mai provato perciò non so cosa dirti.
Ciao.

[oversim]

Se non ti pesa la differenza di prezzo e spesso lo userai con poca luce, vai sul canon che e' stabilizzato, aiuta un sacco a scongiurare il micro mosso. Altrimenti il 50-500 e' un Signor Zoom, anzi di recente l'hanno pure aggiornato...
E adesso la mia solita domanda... ed un 70-200 F2.8 con all'occorrenza un 1.4X o 2.0X ?

[xexex76]

interessava anche a me questo argometo...
se qualcuno ha il 80-400 sigma, potrebbe postare qualche foto e qualche giudizio?
sono indeciso tra 70-300 canon e 80-400 sigma...
potete aiutarmi?