5D vs Phase one H5

[Antonio C.]

Gamma dinamica, come la vedo io.
Cioè l'intervallo di luminosità che si riesce a registrare, prima di perdere le ombre o bruciare le luci.
L'estensione di qs gamma è ql che è, indipendentemente dalle dimensioni dell'immagine, nell'immagine originale.
Però...
Mettiti all'estremo, diciamo verso i bianchi.
Prendi due pixel adiacenti, uno con L=255 uno con L=253.
Se l'immagine non la ridimensioni, vedrai correttamente i due pixel con L diversa.
Se la ridimensioni, in un caso al 50% nell'altro al 25% nel primo caso avrai 254. Nel secondo???254? 255? 253?
In ogni caso hai una perdita d'informazione.
Il senso è, se ridimensionando nn ha senso parlare più di tanto del dettaglio, a meno di differenze macroscopiche, anche i passaggi tonali (per valori di luminanza intermedi) e la gamma dinamica (agli estremi), ne risentono.

[rikyxxx]

Mi sembra una spigazione un po' troppo tirata per i capelli e che non giustifica una differenza così rilevante, sopratutto constatando che a "sfavore" della Canon ci sarebbe solo 1 passaggio di ridimensionamento in più, non venti o trenta.

E poi già un semplice bicubico fuziona in maniera più complessa di come l'hai descritto.

E' invece molto più probabile, oso dire certo, che la disparità di gamma dinamica nelle alte luci sia dovuta la fatto che il dorso digitale ha dei pixel notevolmente più grandi.

Credo almeno il quadruplo.

[matteoganora]

Secondo me la 5D vince su tutti i fronti da questo scatto, ha meno noise (lo si vede dal grigio ma soprattutto dal mantenimento del dettaglio sulle ombre) è più dettagliata (ma qui l'ottica ci mette secondo me lo zampino, un'ottica da grande formato ha sempre un MTF inferiore di un'ottica da 24x36), e sulla gamma, è vero che la 5D sparacchia le alte luci, ma anche qui valuterei l'influenza dell'ottica, un vetro più contrastato a parità di ombre spara di più sull'alta luce.

Anyway, per il solo fattore costo/qualità, è senza dubbio preferibile la 5D!

[rikyxxx]

[Antonio C.]

[letturo]

[letturo]

Una nota: anche il quel confronto sono passati per interpolazioni.. non entro nel merito della questione. Con il confronto (provocatorio) che proponevo con l'ultima frase del post precedente era tra lo Schneider su pellicola 4x5" e la 5D o 1DsMkII che dir si voglia. E il tutto giusto per dire che quell'obiettivo ha bisogno di pellicole/sensori di dimensione adeguata.. i sensori così grandi non esistono e quindi è impossibile che renda al meglio su digitale.

Se date un'occhiata al confronto di Luminous Landscape, arrivate fino in fondo! Leggetevi la frase finale: "Note to Canon: Please wait three years before introducing something just as good at 1/4 the price..."

[rikyxxx]

Mi era sfuggito quel PS di Lud...

Devo quindi correggermi: ho detto che i pixel di quel dorso erano il quadruplo più grandi di quelli della 5D, invece sono "solo" il doppio visto che ha le stesse dimensioni del formato Leica.

= = =

Inoltre do ragione a letturo: le ottiche pensate per formati più grandi hanno sempre meno risolvenza di quelle pensate per formati più piccoli.

[maloxplay]

quella della 5D mi sembra un pochino sovraesposta!!!

[Gabriele Lopez]

Che treppiede hai usato? il dubbio mi logora...