Adobe (Macromedia) Lightroom

[jacopo.com]

in questi giorni sto valutando proprio aperture e lightroom. la prima sensazione è che aperture sia un po' migliore come interfaccia e lightroom ancora più pesante del programma apple. non ho controllato l'impiego delle risorse, ma a qualcuno ha dato la stessa impressione? ho un PB 15" a 1.5GHZ e 1GB di ram e con questi due software il sistema è spinto al limite

jacopi|!

[Balza]

Per spezzare una lancia in favore di Lightroom c'è da considerare che è una versione beta, ovvero non definitiva. Anzi... più che versione beta è una versione alfa, ovvero ancora con profondi margini di instabilità e col codice ancora in via di definizione. La versione finale potrebbe essere decisamente più rapida.

[Daniele Carotenuto]

onestamente ho da poco visto una sala media con molti fotografi dopo un reportage sportivo....
tutti con ibook.... e in molti avevano lightroom.... definendolo + integrato e preferendolo ad aperture...

magari non vuol dire nulla... ma gli addetti ai lavori pare che amino la praticità

[isolarossa]

Può essere..... visto che non conosco Ligthroom.
Ma penso che le cose stiano diversamente.

Il fatto è che per ora Ligthroom è scaricabile gratis in prova fino a giugno 2006 (sennò chi mai se lo prendeva?). E siccome i professionisti oltre che essere pratici fanno pure le pulci ai costi di gestione...... preferiscono aspettare e vedere. Lo prova il fatto che preferiscono una versione ALFA di un qualcosa non ancora pronto per essere venduto, ad una versione perfettamente funzionante e venduta in tuto il mondo, ma a pagamento.
Ma si sa come sono gli italiani...per certe cose!

Ultim a considerazione......: Aperture richiede buone macchine per funzionare a dovere...e molti vecchi portatili Apple non lo supportano.

[bruko]

[digiborg]

[eels]

Da come la vedo io si devono considerare due o tre cosette:
1) Aperture è pensato per i computer di un certo calibro (come i mac lanciati da Gennaio 2006) e questo potrebbe essere un pro e contro. Pensare di lavorare professionalmente con un ibook secondo me è controproducente ma tant'è investire determinate somme di danaro sul proprio lavoro non sempre è facile.
2) Aperture è ben diverso da Lightroom, e profondamente: Lightroom è pensato per convertire una grande quantità di immagini raw in un colpo solo con settaggi simili a Camera Raw (e stessa qualità). Il programma dell'Apple stravolge il workflow a cui erano abituati tutti gli utenti permettendo di fare cose che secondo me diverranno indispensabili: catalogare adeguatamente le immagini, avere più prove di 'conversione' da uno stesso file, possibilità di confronto tra foto di uno stesso servizio (con l'uso di un secondo monitor), il tavolo di montaggio, il backup etc... Dopo aver passato alcune ore studiando manuale attentamente devo dire che fa cose veramente belle.
Cose che Lightroom non fa e non farà per il momento...
3) Aperture zoppica sull'esportazione perchè è alla 1.0.1, Camera Raw (Lightroom) alla 3.3. Se qualcuno si ricorda la versione 1 di CR era qualcosa di pietoso, Aperture è già più avanti.
4) Per Bruco: quando aggiorni il sistema e riapri Aperture le foto che visualizzi saranno frutto dell'aggiornamento del motore raw del sistema il che permette di sfruttare a pieno il sistema operativo proprio in virtù dell'interfacciamento e l'ottimizzazione a livello di core.
5) E non c'è dubbio: i file raw di oggi sono ingestibili dalle macchine Apple come i powerbook. Software come Capture One hanno la loro forza nell'essere velocissimi perchè lavorano su anteprime jpg in bassa risoluzione: Lightroom e Aperture si file in altissima risoluzione. Tra l'altro Lightroom ora è un po' più veloce su macchine lente, ma non sfrutta le macchine ad alte prestazioni cosa che fa invece Aperture.
6) Quelli di Arstechnica sono da prendere con le pinze: sono nell'area di Adobe e non li vedo molto obiettivi in merito.

[Daniele Carotenuto]

eels è la prima volta che da quando ti conosco non concordo in nessuno o quasi dei punti da te elencati...

ora esco ma mi riprometto di spiegare tutti i motivi...
però metterei un po' di orgoglio da parte... ricordandoci che apple o adobe non importa il nome ma il risultato.... e ahimè il mercato...

edito e spiego

1) un programma + pesante è sempre + pesante... non è possibile fare un software pensando a computer di cun certo calibro quando esistono software che funzionano su calibri inferiori.... ma non tanto perchè non sia giusto puntare al top, ma è una questione di concorrenza... se aperture va a 100 su un computer top e a 10 su un computer normale.... mentre lightroom va a 50 su un computer normale.... non devi valutare le fasce diverse... ma devi valutare che lightroom su un computer top va molto più che a 100!!!! non dimentichiamoci che è tendenza di marketing non ottimizzare i software, non esistono altre scuse che far vendere hw migliore... e se apple pensa che i suoi mac utenti siano mac fessi... beh si sbaglia

2) non hai usato a fondo lightroom, permette settaggi di fino su singole immagini e catalogazione molto più rapida e profonda

3) si la versione di cr 1 era pietosa... appunto per questo aperture dovrebbe adeguarsi al mercato odierno e non passato...

4) il giorno che il mio calcolatore decide di cambiare motore di raw e mi fa ritrovare immagini diverse (migliori o peggiori è il mio occhio a deciderlo) giuro che prendo il calcolatore e lo lancio dalla finestra... ma stiamo scherzando??

5) ricordiamoci che si parla di una beta, e adobe è adobe...

6) non li conosco io so solo che i powerbook e/o ibook vengono usati molto più di quello che si pensa dai fotografi.. specie quelli che fanno reportage, sono sempre in giro...

[eels]

Daniele permettimi di rispondere punto punto perchè credo che alcune tue affermazioni debbano essere ulteriormente puntualizzate

1) Allora un programma si basa su specifiche hardware: se ci sono quelle specifiche non c'è bisogno mica che forzi montando aperture su un ibook (che è fuori specifica). Non è vero quello che dici su Lightroom: su macchine al top gira lento rispetto a Aperture che sfrutta a pieno coreImage che si basa su schede video di un certo tipo. E parlo perchè lo uso pienamente ogni giorno. Al contrario di Adobe che deve fare degli ottimi software compatibili su specifiche software ed hardware vario, Apple ha un S.o. e software pro ottimizzato sul sistema operativo e sull'hardware.

2) Ho usato lightroom mooolto a fondo e da tempo ed ho altrettanto usato Aperture a fondo e da tempo: le differenze di ricerca, catalogazione, confronto tra foto, stampa, proofing e decine di altre voci Lightroom non sa dove sono di casa. Aperture ha ovviamente i suo bug (uno fra tutti non puoi avere i valori RGB di un'immagine) ma affermare che Lightroom sia superiore in questo aspetto della ricerca e catalogazione mi sembra alquanto azzardato.
E su Lightroom i il contagocce per campionare un colore da una foto dove sta ?

3) Aperture non è pietoso, già dalla 1.0.1 uscita nemmeno un meso dopo la vendita è migliorato di molto (istogramma preciso, esportazione migliorata etc...) provati e testate le modifiche una ad una, credimi...

4) Anche qui credo tu stia facendo confusione... Mi stai dicendo che se esce Photoshop CS3 con una letture migliore dei file Raw butti il pc dalla finestra? E secondo forse non conosci bene (o forse la conosci bene ma ti sfugge questo ragionamento) l'architettura di Macosx: al contrario di windows che tratta ancora i file raw come qualcosa di 'estraneo' (ora li legge attraverso un utility 'esterna' al core del s.o.) Tiger considera i raw come un file qualunque di immagine: lo indicizza, ne da l'anteprima (basandosi come fanno tutti sui dati di scatto). Il raw non migliora in se, ne migliora la sua catalogazione, velocità di lettura, supporto di formati dei nuovi modelli etc.. Un po' come ha fatto Adobe con la nuova beta di Lightroom e Camera Raw 3.3 (dove ha montato il'aggiornamento del motore ACR 2.4)

5) Infatti spero che migliori e tiri fuori un buon prodotto. Dalla concorrenza (vera) tra due software chi ne tra giovamento siamo noi

6) esatto, i powerbook li usiamo anche noi in studio anche se non eseguiamo reportage: li usiamo per visualizzare velocemente gli scatti eseguiti ma non usiamo certo lightroom in versione beta (io per partito preso su lavoro non uso beta) ma Iview mediapro che è mille volte più veloce di Lightroom e Aperture e meno esoso. E tra powerbook e ibook la differenza sopratuttto tra i fotografi si vede eccome (scheda video e qualità monitor in primis oltre a solidità).

ciao ciao

[Daniele Carotenuto]

vabbè hai tralasciato tutti i punti dove parlavo di scelte di mercato... e del fatto che sul campo stranamente, benchè questo battibecco non porti a una verità assoluta, di aperture manco uno se ne vede quando c'è fretta di lavorare....

[eels]

[Daniele Carotenuto]

si ma io non ero in italia... anzi di italiani manco uno...
c'erano americani per lo più, qualche scandinavo, e tedesco-svizzeri-austriaci...

cmq prima di poter parlare aspetto una versione non beta.... che penso sia + indicata per un utilizzo a fondo quale dici di aver fatto

[eels]

[isolarossa]

[toxine]

Giusto per aggiornarvi su aperture. Jobs, durante il keynote, aveva detto che il crossgrade alla versione universal per aperture sarebbe costata 49$. Leggo ora sullo store Apple america:

[niccodj]

Ho provato Ligthroom beta3 (premetto ch non ho mai provato aperture avendo switchato a mac da due giorni) devo dire che la prima impressione è ottima ci trovo il meglio di rawshooter e photoshop messi insieme con la semplicità i rawshooter.
Seza dover faticare troppo sforna dei file molto buoni e gira benissimo sul mac intel