Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Mave1976 utente
Iscritto: 03 Dic 2005 Messaggi: 271 Località: Napoli
|
Inviato: Dom 22 Gen, 2006 8:02 pm Oggetto: Canon EF 50mm f/1.4 + KENKO Kit Tubi Estensione |
|
|
Salve secondo voi accoppiare ad un CANON EF 50mm f/1.4 USM un set KENKO DG tubi d'estensione (kit 3 tubi) si riesce ad ottenere una soluzione accettabile per incominciare a fare delle belle macro?
Visto che per ora non posso permettrmi di comprare un buon obiettivo per ritratti + uno per buone macro avevo pensato nel frattempo di usare il KIT KENKO.
Magari se sapete dove posso trovare foto fatte con questo sistemino ...postateil link
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
FotoFaz utente attivo
Iscritto: 14 Giu 2005 Messaggi: 10181 Località: a cavallo del Ticino (fiume)
|
Inviato: Dom 22 Gen, 2006 10:52 pm Oggetto: |
|
|
Ciao!
il 50 1.4 è un'ottima lente, molto luminosa, che ti aiuterà molto a non perdere troppa luce quando userai i tubi di prolunga.
Non conosco bene i Kenko DG ma credo che siano quelli "belli" in cui cioè sono presenti i contatti che garantiscono un minimo di autofocus (ma per le macro è molto meglio andare a fuoco manuale), e soprattutto l'automatismo del diaframma (fondamentale per le macro) e della misurazione esposimetrica.
Di solito i set di tubi li trovi da 12, 20 (o 25) e 36mm (o simili) il che significa che abbinati ad un 50mm puoi raggiungere e superare il rapporto 1:1 ottenendo così delle vere macro.
Secondo me puoi andare tranquillo!
Ciao _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 8:40 am Oggetto: |
|
|
Ho il 50/1.4 e i tubi di prolunga Kenko: per me sono un'ottima soluzione per iniziare a fare qualche scatto... per quanto mi riguarda, visto che al momento il genere macro non è quello che prediligo, sono una soluzione più che sufficiente. La qualità di immagine è la stessa del 50/1.4 perchè i tubi, essendo vuoti (non hanno lenti) non rovinano l'immagine.
Aggiungo che i tubi sono (IMHO) molto comodi anche per fare dei close-up che non siano propriamente delle macro perchè permettono di ridurre di molto la distanza di messa a fuoco (questo è un esempio di quello che intendo).
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Mar 07 Mar, 2006 5:25 pm Oggetto: |
|
|
Riporto in auge la discussione per una domanda diretta, chiedendo pareri a chi li ha provati:
- EF 50mm 1,8 II + tris di tubi Kenko AF = 205€ nuovi
- EF 50mm 2,5 macro = 200€ usato
Quali sono i vantaggi dell'una e dell'altra soluzione?
Ho letto qua e là (specie da parte di balza) che la ghiera di messa a fuoco del 50 1,8 II è molto peggiore di quella del predecessore...
Ma non capisco cosa si intende... E' dura? Non ruota? Va a scatti? E' in una brutta posizione? Cosa non va?
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gualandrisfabry utente

Iscritto: 04 Giu 2004 Messaggi: 299 Località: Bergamo
|
Inviato: Lun 10 Apr, 2006 2:37 pm Oggetto: |
|
|
Anche io sono interessato a una di queste soluzioni...
Meglio il 50mm F1.8 con tubi kenko oppure
50mm F2.5 macro
 _________________ Canon Eos 20D + C18-55 4.5-5.6 II + C70-200 F4.0 L |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Lun 10 Apr, 2006 7:27 pm Oggetto: |
|
|
Ingegnere ha scritto: | Ho letto qua e là (specie da parte di balza) che la ghiera di messa a fuoco del 50 1,8 II è molto peggiore di quella del predecessore...
Ma non capisco cosa si intende... E' dura? Non ruota? Va a scatti? E' in una brutta posizione? Cosa non va? |
Hai presente il 18-55 del kit? La ghiera di messa a fuoco è posta alla fine dell'obiettivo e risulta difficile da girare (non offre al dito un "appigilio" valido per essere ruotato in modo preciso, e nelle macro la messa a fuoco deve essere millimetrica). Per questo motivo (a parte gli altri vantaggi) è preferibile il 50 mkI o il 50/1.4.
Per quanto riguarda il 50/2.5 macro della Canon tenete presente che ha un rapporto di ingrandimento di appena 1:2, questo significa che i tubi di prolunga (anche uno solo da 25mm) sono comunque da utilizzare se si vuole ottenere un r.r. di almeno 1:1. Se volete prendere un'ottica macro valutate o il 50mm macro della Sigma (raggiunge l'1:1 senza l'uso di tubi e dovrebbe essere comunque una buona ottica) o andate su ottiche più "lunghe" tipo 90mm tamron, 100mm canon o 105mm sigma (anche se costano un po' di più).
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gualandrisfabry utente

Iscritto: 04 Giu 2004 Messaggi: 299 Località: Bergamo
|
Inviato: Mar 11 Apr, 2006 7:41 am Oggetto: |
|
|
Ok, grazie. In effetti il rapporto 1:2 non è il massimo. A questo punto sono indeciso tra Canon 50mm 1.8 mk1 usato, Canon 50mm 1.4 oppure 85mm 1.8 con tubi di prolunga Kenko.
Balza, a parte i 50mm (F1.4 e F1.8) come lo reputi l'85mm per le macro? E per quale tipo di soggetto si potrebbe utilizzare l'85mm? Fiori e anche insetti per cui bisogna stare più lontano? _________________ Canon Eos 20D + C18-55 4.5-5.6 II + C70-200 F4.0 L |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Mar 11 Apr, 2006 9:26 am Oggetto: |
|
|
Gli esperti in macro sul forum sono ben altri e non certo il sottoscritto... Penso che loro siano più indicati di me a dare suggerimenti in proposito. Tieni presente però che con l'85 puoi stare un pochino più lontano ma hai un r.r. minore. Se vai nella mia galleria ho aggiunto qualche foto che ho fatto domenica a delle tartarughe di un mio amico sia con l'85 che con il 50 (mi sono reso conto a posteriori che sono forse un po' scure perchè le ho salvate col profilo del mio monitor e mi sono scordato di convertirle per il web).
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|