Consiglio: miglior compatta in assoluto.

dragoboss · nuovo utente Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 16

Ciao a tutti,
sono fresco di iscrizione a questo forum (a proposito, complimenti!).

Sono un appassionato di fotografia. Prima avevo una reflex (eos 3).
Ora, con l'avvento delle digitali, e con esse di risoluzioni sempre più elevate, mi è venuta una gran voglia di acquistare una compatta digitale (per via della portatilità).
Risoluzione di almeno 8 MP.

Pensavo ad una Leica D-LUX 2 ( http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_dlux2.asp ) ma sono aperto anche ad altre compatte, purchè di qualità.

Qual'è LA MIGLIORE in assoluto?
Non ho grossi problemi di budget: imho in questi casi "chi più spende meno spende"... Ok!

Ciao e grazie a tutti in anticipo!

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

compatte e alte prestazioni sono 2 termini in contraddizione Very Happy

se uno fa scatti da turista amante di città andrei di sony R1 per il grandangolo e la resa ad iso 1600 per catti in chiese/musei

se no una meno costosa fuji 9500/5600 o una panasonic fz20...

setu · Inviato: Dom 22 Gen, 2006 9:07 am Oggetto:

per compatta intendi tascabile?

la fotocamera migliore in assoluto purtroppo non esiste ne tra le tascabili, ne tra le compatte ne tra le reflex

Come tascabile sto pensando anch'io di prendere la LX1 (la sorella Lumix della D-Lux 2), piú guardo e piú mi piace. Vediamo se questa settimana riesco a "toccarla", le caratteristiche non sono tutto, altrettanto importante é l'usabilitá della fotocamera Wink

come per le superzoom la lotta é tra fuji 9500 e lumix FZ30, tra le tascabili (con RAW) é tra fuji E900 e lumix-leica LX1 - DLux2

dragoboss · nuovo utente Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 16

Innanzi tutto grazie davvero per le risposte! Wink

> compatte e alte prestazioni sono 2 termini in contraddizione

Purtroppo sono consapevole della "contraddizione in termini" tra questi due termini.

> per compatta intendi tascabile?

Per compatta intendo proprio quello: una fotocamera dalle grandi prestazioni e dalle ottiche "migliori" (rispetto a tutte le altre di pari "categoria") da riuscire a mettere in tasca senza ingombri eccessivi.
Le fotocamere segnalate da marklevi mi piacciono molto ma hanno ingombri eccessivi.

Pensavo alla Leica perchè, nome a parte, vanta uno stabilizzatore ottico, permette regolazioni manuali di tutto rispetto ed ha una risoluzione molto buona per essere una compatta.
L'unica cosa che non mi convince tantissimo è la sensibilità in ambienti bui: ho paura che le immagini vengano sgranate ma questo è un po' un limite di quasi tutte le ottiche "mini" (ed imho aumentare l'iso in una digitale compatta non serve poi moltissimo!)

Setu, non male la Fuji E900: sulla carta non sembra far brutte foto (certo l'estetica non è proprio quella della Leica) ma nella pratica?

Sapete se dovrà uscire qualche nuova fotocamera nei prossimi giorni?
Della Sony DSC-N1 cosa pensate?

Grazie ancora.

dragoboss · nuovo utente Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 16

[img]http://www.lfi-online.de/ceemes/base.php?webfile/show/825/1_06_top1_quer.jpg[/img]

Potrebbe essere la risposta.
Attesa per febbraio 2006 vanterà un sensore da 10 MP ed ottiche intercambiabili.

Sperèm!

setu · Inviato: Dom 22 Gen, 2006 12:29 pm Oggetto:

spiritoso

ma tanto tascabile non é Very Happy

sai di cosa si tratta no?

M.A.A. STUDIO · Inviato: Dom 22 Gen, 2006 4:02 pm Oggetto:

La leica potrebbe essere davvero un ottima alternativa, l sto aspettando con impazienza anche io... Very Happy

dragoboss · nuovo utente Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 16

In effetti mi intriga molto. Poi le sue ottiche sono davvero eccellenti.
Si sa qualcosa sul prezzo? rumors?

So che dovrebbe essere presentata ufficialmente a febbraio ma di qui all'uscita (non dico in Italia, c'è sempre internet...) quanto tempo passerà?
In pratica... quanto ci faranno soffrire? Sbav

setu · Inviato: Dom 22 Gen, 2006 7:33 pm Oggetto:

se costa 5000 euro (solo corpo) é un affare visto che una Leica M7 o MP analogica ne costa 3500 ed un dorso digitale per le Leica R ne costa 4500

questa é una Leica M7 digitale

per le ottiche non credo che esista un solo obiettivo che costi meno di 1000 euro e per le M non esistono zoom Wink

dragoboss · nuovo utente Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 16

eleunam38 · utente Iscritto: 03 Mgg 2005 Messaggi: 324 Località: Roma

Io ho una LX1.. spettacolare, compattissima sta intasca, ed offre caratteristiche di tutto livello..
se leggi un po sui forum di Leica-Italia ed Europa scoprirai che l'unica differenza tra la LX1 e la D.Lux 2 è il bollino "Leica".
Quindi: se ti piace nera prendi la LX1 se ti piace argentata prendi la D-Lux 2.

La consiglio a tutti.. pga un po di rumore ad alti ISO (come la FZ30)

Ciao

AndreaCT · Inviato: Dom 22 Gen, 2006 9:57 pm Oggetto:

se x compatta serve qualcosa che stia nel taschino ma nel frattempo dia delle soddisfazioni....puoi prendere la Nikon coolpix 7600 da ben 7mp che costa sui 300 euro....qualità\prix ottima...

M.A.A. STUDIO · Inviato: Dom 22 Gen, 2006 11:03 pm Oggetto:

5000 euro solo corpo!!! Crying or Very sad

Mi sa che mi accontento, appena scende un pò di prezzo, della Canon 5d Mandrillo

lupin-3 · utente attivo Iscritto: 19 Set 2005 Messaggi: 2135

Secondo me dipende dall'uso che ne fai!

Ovvero mi spiego...io ho la panasonic fz-20...fà tanto rumore,è vero oltre i 200 iso,ma se come me la usi x foto in motagna,ad animali..ecc insomma il problema rumore,scompare e compaiono le qualità ottiche e lo stabilizzatore strabiliante Ok!

Dicendoti questo,credo d'essermi spiegato...se fai principalmente foto notturne,vai sulle fuji,le milgiori nel campo Ok!

Se vuoi un buon compromesso,vai anche sull's2-is canon,non male,solo un pò cara Non ci siamo

Cmque secondo me devi vedere che uso vuoi farne,xkè è difficile avere una macchina che faccia tutto bene...semmai puoi optare x un buon compromesso Smile

ciaociao