esperti di web, quanto mi costerebbe un sito così?

[jigen]

lasciando perdere il paragone con il fotografo in questione...

quanto mi costerebbe far realizzare secondo voi un sito come questo?
http://www.joachimladefoged.com/

[andrearusky]

non ci capisco molto di web design.. credo che i prezzi cambino molto a seconda del freelance che trovi... non credo costi molto pero'

cmq non mi piace molto il link.. è bello solo l'uso del nero di fondo e del font bianco elegante.


ciao

[Piero_Bo]

Boh, secondo me passa i 1000/1500 €

[Umberto]

[jigen]

Vuoi un preventivo??? [/quote]

l'idea era proprio quella....

vorrei farmelo realizzare, ma non ho tanto da spendere!
il mio poi sarebbe sicuramente con meno materiale....

ho provato da solo a fare il mio sito, ma è venuto un pò una cagata....
è comunque il primo e l'unico che ho fatto;
www.albertodiplacido.com

quindi accetto offerte, fatevi sotto!!!

[Umberto]

Hai MP

[Piero_Bo]

[Balza]

Difficile buttare lì una cifra secca... ci sono da valutare altri aspetti.
Vedo ad esempio un'area riservata: che deve fare? Gestire un'area riservata comporta generalmente un sovrapprezzo che può essere piccolino come più consistente a seconda di quello che deve fare (in flash poi è più complicata da gestire). C'è poi da valutare la questione "aggiornamenti"... chi li fa? Sono a carico del committente o di chi realizza il sito? E se sono a carico del committente, in che modo possono venire realizzati? Andando a mettere le mani direttamente sui file originali in flash (bisogna avere le conoscenze tecniche per farlo) o magari tramite un comodo tool per la gestione dei contenuti (semplifica la vita al cliente ma è uno strumento in più da realizzare per lo sviluppatore).

Diciamo che condivido una base di partenza di circa 1000/1500 euro che però potranno crescere a seconda degli "optional" richiesti dal cliente.

[jigen]

[rotellaro]

[bigShot]

io dico che potrebbe risolvere i suoi problemi con un CMS in flash!

sempre che il sito lo voglia in flash!

[rotellaro]

fare i siti totalmente in flash e' male

li fa diventare delle tristi lapidi virtuali

le stesse cose che si fanno in flash si possono fare con l'ajax, solo che ajax richiede impegno e capacita' di programmazione non alla portata di tutti (lo sto vivendo sulla pellaccia asd)

[bigShot]

nn fare il talebano

anche in flash si fanno degli ottimi siti... specie implementando XML e PHP

cmq dipende sempre da che prodotto finale si vuole...

[PietroF]

[rotellaro]

[rotellaro]

[CattiMik]

Flash ha un ottima compressione jpeg, quindi per avere il medesimo impatto grafico di un sito completamente in html non so, sinceramente, quale peserebbe di meno. Tenendo anche conto che si possono moltiplicare i movieclip senza andare a moltiplicarne il peso e con la versione 8 del player c'è una gestione di questo aspetto decisamente migliorata grazie alla proprietà cacheAsBitmap.
Quindi la questione peso la scarterei a priori.

Riguardo l'usabilità non dipende certamente da Flash ma da chi sviluppa, e qui non ci piove.

Rimane la questione formato aperto o meno. Secondo il mio parere un formato può essere anche proprietario ma se le specifiche sono libere non vedo perchè non utilizzarlo, vedi PDF.

Detto questo è una questione di target, principalmente.
Se devo sviluppare un sito che offre servizi pubblici e deve essere conforme WCAG utlizzerò html.
Se devo sviluppare il sito di Armani od altri in cui ciò che conta è l'impatto visivo/emotivo potrei propendere per flash.
Oppure, ancora, si può decidere di utilizzare entrambi gli strumenti in base alle parti del sito da sviluppare, ( molti portali a livello nazionale ed internazionale utilizzano tale metodo. ) in base alle necessità contingenti.

Ciò che conta, in ultima analisi, è una pianificazione del lavoro che andrà svolto in modo da scegliere di caso in caso gli strumenti che si ritengono più adatti.

[cosimo cortese]

in effetti più che il costo di un sito come quello che hai segnalato ne valuterei l'efficacia...
A mio avviso troppo spesso i webdesigner (e/o i committenti e/o le agenzie) confondono il media web con altri media multimediali (cdrom interattivi e tv soprattutto).
Un newspaper (quotidiano cartaceo) potrebbe essere molto carino se adottasse un elegante ed arioso layout tipico di una rivista di architettura, o la copertina cartonata di un bell'atlante in grande formato... ma difficilmente finirebbe sotto al braccio dal suo lettore tipico.

Il web, come un quotidiano, ha finalità e modalità di fruizione sue specifiche... troppo spesso (e lo ripeto intenzionalmente) disattese proprio dagli addetti ai lavori.
Il sito in questione potrà anche apparire gradevole da vedere, ma non certo da "navigare": costringe infatti ad una inutile quanto sconveniente attesa per accedere alle singole gallerie. E per di più obbliga il navigatore a passare dalle lente gallerie per vedere lo stile del fotografo... manca insomma un compendio (o almeno una foto peculiare) in home page.
Il sito di un fotografo professionista si rivolge alle agenzie in primis... e le agenzie non hanno mai troppo tempo da perdere.

[renpasa]

A suo tempo circa 6 anni fà mi sono cimentato con la costruzione del mio sito: www.trasportiveloci.it poi basta, quindi non ho un metro per valutare costi e funzionalità del sito in questione.....ma pur avendo l'ADSL a 4 mega dopo essere giunto al 50% del caricamento della prima galleria ho rinunciato.
Il problema secondo me con motissimi siti "moderni" è che hanno un lungo tempo di caricamento principalmente della pagine iniziale. Per i poveracci senza ADSL e ce ne sono molti purtroppo diventano inacessibili, per noi "eletti" forse sono noiosi. No credo proprio che così non vada.
Avrebe senso una meravigliosa ferrari con un mtotore di motorino?
Ciao a tutti Renato

[rotellaro]