Convertitori RAW e differenze di interpretazione dei colori

[Celio Vibenna]

Ho aggiurnato una paginetta del mio sito
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/colori_raw_converter/index.htm
in cui si confrontano brutalmente le uscite dai convertitori raw disponibili sul mercato. La prova è abbastanza stupida, in quanto consiste nell'aprire un raw di Nikon D100 e Canon 20D ed esportarlo senza alcuna regolazione, che non sia automatica del software, in TIFF e mostrarne l'effetto sui colori (su immagini ridimensionate) e sulla resa dei dettagli (su dei crop).
Le differenze sono notevoli, e possono essere riassunte con un: se non hai voglia di smanettarci e hai Nikon usa Nikon Capture, se hai Canon usa C1pro...

[lupo67]

ciao, ho visto che le immagini + dettagliate con nikon si ottengono proprio con N.C........non c'è confronto con gli altri software (poi costa solo un centino)

Per Canon Phase one è veramente mitico.........


grazie mille per le info


luca

[digiborg]

test comunque ben fatto e veloce da consultare.
Io comunque preferisco Adobe Camera Raw ai vari convertitori, se usato in modo non automatico agendo solo su curva e esposizione raggiunge un dettaglio impressionante e preserva la gamma delle alte luci (rosa nel dettaglio, azzurro sotto). Per esempio guarda i petali in basso della rosa tra Capture e Camera Raw, Nikon Capture satura troppo e appiattisce la gamma di rosso togliendo dettagli meglio preservati in AdobeCR nonostante l'immagine risulti ben contrastata.

[Celio Vibenna]

Piccola nota: tenete presente che i software proprietari (Capture e DPP) si portano dietro le impostazioni delle foto, mentre gli altri come default hanno dei parametri preimpostati (ognuno i suoi); ad esempio, la foto fatta dal mio amico con la 20D ha lo sharpness impostato al minimo e come tale viene preso da DPP, mentre, ad esempio, Rawshooter di default imposta un po' di sharpness. Nella mia con la D100, invece, avevo il contrasto un pelo alto...
Quindi la parte relativa al dettaglio va presa cum grano salis.

[Izutsu]

io ho sempre sostenuto che il software originale offre le migliori conversioni praticamente in ogni caso... però vuoi mettere la comodità di ACR? Belle foto

[Mr_White]

Seguendo un videocorso, ho visto quanto è ottimale l'integrazione di ACR con Photoshop... lavorare in accoppiata Capture + PS è invece molto più macchinoso. Adesso però mi dite che Capture è il top come risultati...
Non è che si potrebbe averlo come plugin?

P.S. A dire il vero Project + Capture mi sembrano un pò pesantini come richiesta risorse hw.... o no?

[Celio Vibenna]

[Mr_White]

Come dicevo, anch'io avevo qualche riserva su Project... Sopratutto nella visualizzazione e modfica dei NEF. Lentissimo - anche con 1 GB di ram

Proverò con View, grazie del consiglio!