Canon 70-200 f/4 L usm e Sigma 70-200 f/2.8

MisterG · Inviato: Gio 17 Giu, 2004 10:17 pm Oggetto:

Lascia perdere quel 3% che sfido chiunque a vederlo.
Se si sceglie tra canon 70-200L2.8 e l'equivalente di sigma sclgo sigma per ragioni di prezzo, i due obiettivi sono equivalenti. Discorso diverso se lo si paragona al L4 i preferirei quest'ultimo e non per ragioni di prezzo ma per dimensioni e resa, che in questo caso anche se poco in certe condizioni si nota, poiche in definizione batte il sigma ma anche i canon + luminosi in maniera sensibile anche se non eccessiva.

Salut

Skipper · Inviato: Gio 17 Giu, 2004 10:26 pm Oggetto:

Misterg potresti essere più chiaro per cortesia quali sono le situazioni delle quali parli?

luigi pandolfino · non più registrato

Skipper · Inviato: Gio 17 Giu, 2004 10:40 pm Oggetto:

Si ma infatti vorrei capire se è come la storie dell' USM e HSM .

Intendo se le differenze sono impercettibili oppure se come diceva misterg

Paolo · Inviato: Gio 17 Giu, 2004 10:51 pm Oggetto:

photodo pero' da lo stesso punteggio al canon 2.8 e al 4
possibile che il primo renda un po' peggio?
(il sigma invece si becca .2 pt in meno)

scavenger73 · Inviato: Ven 18 Giu, 2004 6:47 am Oggetto:

Penso che si tratti semplicemente di una questione di esigenze personali...le ottiche sono ambedue valide e le differenze, soprattutto x chi le utilizza in un ambito non strettamente professionale sono impercettibili. Personalmente trovo il sigma un'ottima lente, versatile, robusta e conveniente se effettivamente ti serve uno stop in più di luminosità...avevo inizialmente notato qualche piccola differenza nella velocità di messa a fuoco sulla 10d rispetto al 100-300 f/4 (che rimane tutt'ora la mia ottica preferita) differenze che pero' si sono rivelate assolutamente inesistenti provando la velocità di AF sulla 1V a pellicola. A quanto pare il sigma 70-200 ha qualche problema di comunicazione con alcune digitali... testimoniato dal fatto che in più di qualche occasione i dati exif non vengono registrati in maniera corretta ma, a mio avviso, l'unico effetto negativo che si ottiene è quello di perdere le impostazioni di scatto, e non inficia assolutamente la qualità o il funzionamento. In piu', la compatibilità con il sigma TC 2x si rivela assolutamente perfetta (i sigma sembrano essere progettati apposta per funzionare con i duplicatori di focale) ottenendo un dignitosissimo 224-640 f/4 (considerando il fattore 1.6x della 10d) con AF pienamente mantenuto LOL

La qualità dell'immagine è ottima..a tutta apertura l'ottica si ammorbidisce un po' (troppo per alcuni) mantenendo comunque validi i risultati.
Qui di seguito una prova del 70-200 senza alcuna postproduzione di base (nè livelli nè contrasto x intenderci).

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 18 Giu, 2004 8:14 am Oggetto:

...qui il problema non è la qualità del Sigma... penso sia più o meno fuori discussione quella... avendo già il 70-200/4L farebbe un salto di qualità passando al 70-200/2.8EX? NO. Avrebbe dei giovamenti? SI, uno stop in più di luminosità. Avrebbe delle carenze rispetto al 70-200/4L? SI, maggior peso, maggior ingombro, spesa aggiuntiva, piccola incertezza su eventuali compatibilità future. Il gioco vale la candela? Dipende solo ed esclusivamente da quanto serve quello stop in più.

MisterG · Inviato: Ven 18 Giu, 2004 8:43 am Oggetto:

io per sensibile intendo che si nota a occhio. Ad esmbio il 3% di distorsione del sigma per me non è sensibile perchè ad occhio non la noto.

Salut

Skipper · Inviato: Ven 25 Giu, 2004 10:16 pm Oggetto:

Alla fine ho deciso per il cambio e proprio questa sera ho ritirato il sigma 70-200mm insieme a un moltiplicatore di focale 2x della sigma, non ho avuto modo di fare molte foto, ma quelle poco che ho fatto non mi sembrano affatto male, vedremo quando avrò più tempo per testarlo per bene Smile

Grazie per le informazioni Smile

Saluti

Skipper

Paolo · Inviato: Lun 13 Set, 2004 8:57 pm Oggetto:

scavenger73 · Inviato: Mar 14 Set, 2004 8:32 am Oggetto:

Ovviamente le differenze principali stanno nell'escursione focale e nell'apertura.....puo' sembrare una banalità ma queste due ottiche dal punto di vista della tecnica costruttiva sono molto simili. Il 100-300 F/4 tuttavia possiede a mio avviso dei vantaggi che mi spingono a preferirlo ove possibile; la velocità di messa a fuoco si rivela un po' piu' rapida rispetto al 70-200 (ma questo si nota solo quando si deve centrare un soggetto dal pieno fuori fuoco dove il 70-200 alcune volte gioca un po' con il fuoco prima di centrarlo) e la qualità a tutta apertura dove il 100-300 f/4 non soffre di alcun "ammorbidimento" dell'immagine e crea uno sfocato da paura con cancellazione quasi totale dello sfondo retrostante. A tutte le focali non intermedie infine il 100-300 mi sembra produrre delle immagini più "dure" e contrastate rispetto al 70-200. Entrambe ottime lenti.
Dimenticavo...con i TC 2x il 100-300 dà spesso problemi di AF con perdita o imprecisione della messa a fuoco automatica, per questa lente è infatti raccomandato l'utilizzo di TC 1.4x. Il problema non sussiste sui corpi piu' performanti come la eos 3 o la 1V dove anche con il TC 2x la messa a fuoco automatica mantiene in pieno tutte la sue funzioni.

Paolo · Inviato: Mar 14 Set, 2004 8:37 am Oggetto:

quindi se non si ha bisogno delle lunghezze da 70 a 100, e si decide che uno stop in piu, per altro poco utilizzabile, puo' essere sacrificato, consigli sicuramente 100-300?

scavenger73 · Inviato: Mar 14 Set, 2004 8:40 am Oggetto:

Lo consiglio vivamente ma non x effettiva superiorità dell'ottica ma semplicemente per una questione personale...a me piace di piu' Very Happy