Considerazioni sulle ottiche 4/3 olympus

[Andrea Artoni]

Alla luce delle ultime evoluzioni del sistema 4/3, mi viene da fare alcune considerazioni.
Attualmente il parco ottiche, perlomeno a livello di coperture focali, è piuttosto completo: olympus in pratica copre dal 14 al 600 equivalenti, con l' aggiunta del moltiplicatore 1,4x e del tubo di prolunga ma.....sì c' è un ma grosso come una casa.
Le ottiche costano delle belle cifre e secondo me, si sente la mancanza di qualche ottica fissa relativamente economica.
Guardando i cataloghi di altre case, noto che ad ogni ottica diciamo semi-pro piuttosto luminosa, corrisponde una versione più economica (non economica in assoluto) leggermente più buia.
Direte: ma perchè apri questo 3D ?
E' presto detto: se per quanto riguarda le ottiche grandangolari, anche con gli zoom kit si è "abbastanza coperti", manca secondo me un bel tele fisso che non ci obblighi a ipotecare la casa.
Io per esempio sento tantissimo la mancanza di un bel 300/f 4 da, diciamo, 800/1.200 euro.
Magari proprio panasonic ci farà qualche sorpresina il mese prossimo.
Voi cosa ne dite?
ciao
Andrea

[setu]

lo spero anche perché il sistema di stabilizzazione delle pana funziona molto bene e non sarebbe male poter montare sulle E-1, E-300, E-500 obiettivi stabilizzati; ma attenzione, non credo que pana proponga obiettivi superconomici, le sue compatte costano anche perche montano obiettivi molto buoni

d'altro canto sembra che anche Sigma voglia fare passi nel sistema 4/3 con sue fotocamere e di conseguenza anche con suoi obiettivi

si presenta come l'anno del 4/3, vediamo cosa ci propongono

sarebbe abbastanza intelligente un buon assortimento di ottiche in diverse fasce di prezzo; non tutti hanno esigenze di superqualità ed ancora di meno hanno la possibilità di spendere mille euro per ogni obiettivo

potrebbe configurarsi una divisione per fasce di prezzo del tipo

Oly
Pana
Sigma

[Andrea Artoni]

[bdcpv]

il problema del mancato " decollo " del sistema, risiede ( secondo me ) proprio nello spropositato costo delle ottiche!
va bene che gli zuiko pro sono davvero belli.... ma non e' possibile proporre solo 2 linee ( una estremamente economica e una costosissima ), la gente ha sempre dimostrato di apprezzare la fascia intermedia! ( l'esempio piu' evidente e' la linea f4 di canon ).

spero vivamente che nel 2006 la oly si muova in questo senso, per fornire una linea di prodotti appetibili e qualitativi.... e vedrete che la " famiglia " si allarghera' parecchio!

come sapete in questi giorni sto provando un po' di zuiko di livello, e le impressioni ( anche se ho bisogno ancora di parecchio tempo ) sono molto positive!

onestamente la lente che al momento mi colpisce di piu' e' il 7-14.... ha una resa cromatica ottima, ottima nitidezza centro/bordo e una distorsione veramente contenuta anche alla minima focale!
il 150f2 e' sicuramente una ottima lente.... ma avendo a disposizione altri sistemi ( non picchiatemi ) posso garantirvi che e' facile ottenere un risultato analogo, spendendo parecchio meno......
non fraintendetemi..... non gli sto muovendo una critica, semplicemente sto dicendo che con la stessa cifra si possono acquistare, ad esempio, un 100f2, 200f2.8 e tc14 e una 350d ( mi riferisco al prezzo del solo 150f2.... ) e avere un livello di qualita' analogo con un quasi-corredo ( incluso di fotocamera ).

comunque, spero che intraprendano una strada per diffondere il 4/3, un sistema su cui sono sempre stato scettico, e che inizio ad apprezzare.....


attendiamo fiduciosi......
ciao

[marck4]

anche io spero in qualche ottica fissa a prezzi accettabili e più luminosa... un 12 ed un 25 f1,4 li prenderei al volo... sarebbero perfetti per me....
ora ho 11/22 - 14/45 - 14/54(2) - 40/150 - 50/200 e il 50f2 .
però un paio di fissi oltre al 7/14.............
anche se ora con il prossimo arrivo della 5d sono titubante e non sò proprio come muovermi, ance perche per la cerimonia sono oggettivamente a posto (meno i fissi luminosi) ma per i saggi sinceramente un sistema che regga gli alti iso e stabilizzato proprio mi fà gola... ( per riassunto la 5d arriverà per lavori in studio che però fino all'estate non devo realizzare...) e chissa se mamma oly non tiri fuori una magia...

[Andrea Artoni]

Quoto in pieno quanto riportato da joe.
Prendendo come esempio il 300/2,8 (mio sogno nel cassetto) e confrontando i listini con CANON e NIKON, noto che lo zuiko costa quasi il doppio (ed il nikon è anche stabilizzato!!!).
Ora.....io non discuto che olympus sia partita praticamente da zero, che i costi di progettazione, sviluppo, industrializzazione ecc. ecc. siano stati molto elevati ma così mi sembra che abbiano voluto creare una elite ottica, avvicinabile da pochi.
Anche il 150/2, nonostante pluripremiato, ottica notevole ecc. ecc. è pur sempre un 150, anche gli altri li sanno fare (canon ha un 100/2 a circa 500 euro, sigma macro 150/2,8 a 680 euro circa).
Penso abbiate capito quanto io sia frustrato!!!!
ME LO FATE QUESTO 300/4 A 1.200 EURO MAX. OPPURE CAMBIO SQUADRA???
ciao
Andrea
p.s. il 300/2,8 è proprio mostruoso!!!!!

[palmerino]

Effetivamente costicchiano tanto le ottiche pro.
Io volevo prendere il 7-14mm ma costa quasi 2000 euro...alla fine ho trovato usato l' 11-22mm che è molto pratico nel reportage. Come Mark, aspetto un 12mm ed un 20mm (preferisco un' ottica simile al 40mm, più versatile) super, ma super luminosi.
Comunque è confortante sapere di avere un sistema con eccellenti ottiche....un domani, non saranno importanti tanto i sensori, ma proprio le ottiche.
......ma cosa divolo ci fate con un 300mm/2,8....solo la caccia fotografica agli uccelli avrebbe senso...o fotografie sportive scattate da molto lontano.
Un 250mm f:4 sarebbe un accettabile compromesso (luminosità e compattezza: è pur sempre un 500mm sul 135).
Ma ovviamente io ho altre esigenze....

[isolarossa]

A dire il vero...a me basterebbe quello che c'è...cioè il 150/F2 a prezzi un pò più abbordabili.
Bisogna sempre considerare che montato sulla Oly diventa un 300/F2...e confrontato quindi con altre ottiche di pari ingrandimento il prezzo assume connotati diversi. E' sempre comunque caro per molte tasche.
La qualità però lo fa diventare un investimento che nel tempo non perderà valore. In questo senso...più che sui corpi macchina... val la pena investire sulle ottiche. Esse, se buone, potranno sempre essere riutilizzate (Fabione e Palmer in questo sono maestri).

Riguardo i grandangoli..... manca proprio un bel fisso, anche se i due zoom pro (7-14 e 11-22) non sono da buttare...anzi! Se non fosse per il prezzo!!!!!
Anch'io prima o poi mi deciderò a prendere un altro obiettivo....sicuramente prima dellla sostituzione della E-1, che per le mie esigenze potrebbe andare bene ancora per molti anni.
Accidenti...devo ancora digerire l'acquisto del nuovo iMAc con Aperture.

[Andrea Artoni]

[Andrea Artoni]

[isolarossa]

Si sei stato chiaro....... ma io intendevo il raffronto con ottiche montate sulla macchina.
Se monto il 150 digital sulla Olympus (300 mm), lo raffrontererò con un ottica che montata su un altro corpo, sia esso Aps con fattore 1,6 o 1,5 (ce ne sono diversi) oppure full-frame mi dia la stessa focale (300 mm.)

Non ha senso montare un Canon sulla Oly, come non ne ha montare il 150 sulla Nikon o altro (ammesso che si possa fare).
Certo....gli esperimenti sono ben accetti...ma secondo me l'ottica nata per il corpo della stessa casa garantisce la miglior comunicazione tra i due.

[palmerino]

[bdcpv]

il discorso di andrea e' chiaro......
effettivamente, sulla 5d ( ad esempio ) posso montare un 135f2 e avere un campo inquadrato pari al formato leica..... in fase di sviluppo del raw posso tranquillamente decidere di croppare il file , ottenendo un 270mm con mp sufficienti per una stampa a4.....
in base a questo ragionamento, quanto dovrebbe costare il 135f2? parecchio di piu' di un 135f2 che copre un formato ridotto! invece costa meno della meta'...... e qualitativamente/costruttivamente non e' da meno del 150f2 zuiko..... e' tropicalizzato, serie L,ecc ecc
non vuole essere una polemica, sia chiaro, semplicemente un ragionamento a mente serena!
il 300L2.8is si paga 4400 euro circa..... se lo rapportiamo come spesa allo zuiko che non e' stabilizzato, costa parecchio meno.... e costruttivamente/qualitativamente e' uno dei migliori 300mm mai prodotti!

quindi, ribadisco, con un riallineamento dei prezzi, sicuramente gli zuiko si diffonderebbero molto di piu'! al listino attuale, restano un prodotto di nicchia...... ( non c'e' nulla di male in questo..... anche leica e hasselblad sono sempre state di nicchia, tanto per citare le piu' famose..... )

[palmerino]

ci saranno tre linee di obiettivi: gli amatoriali, i professionali (tropicalizzati e luminosi) e i super professionali (super luminosi e qualità senza compromessi)....quest' ultimi sono fuori portata ai più.
Come professionista e amante della praticità, preferisco investire sulla serie professionale...più abbordabile.
Ciò non toglie, che chi avrà bisogno di un obiettivo specifico (ultra grandangolare, zoom e ottiche luminosissime), avrà poche possibilità di scelta accettabili...economicamente.
Per adesso, sfrutto il 50mm f:1,4 Zuiko Om come superluminoso per i ritratti...mi servono, come già detto, ottiche fisse grandagolari e normali luminose (uso, a volte, il 24mm f:2 Zuiko Om come "normale", ma vorrei un' ottica "dedicata").
A quel punto, anche se costeranno molto, probabilmente li acquisterei.
Mi aiuterebbero davvero tanto nel mio lavoro di reportage.
Ecco, il succo è questo: acquistare ottiche solo se servono veramente, soprattutto se costano molto.
Fà piacere che esistono ottiche pregevoli, peccato effettivamente per il prezzo troppo alto (esagerato) di alcune (ma sono per professionisti che ci "campano" alla grande con la fotografia).
Potrebbero creare una linea di ottiche fisse più economiche e compatte.....in fondo il 4/3 dovrebbe privilegiare quest' ultime per la compattezza, visto il sensore leggermente ridotto rispetto ai vari aps e la polvere ben controllata dall' apposito filtro (meno necessità degli zoom).
Ma proprio gli zoom sembrano riscuotere il parere favorevole della massa....ed è quest' ultima che "condiziona" i costruttori.

[marck4]

io ho la "fortuna" che per il mio lavoro non ho bisogno di obbiettivi di questo tipo, però sinceramente se ne avessi necessità probabilmente cambierei sistema, sono arrivato a spendere 900 euro per il 50/200 ma non spenderei mai oltre 7000 euro per un 300 mm.. con quei soldi centra una 5d con 24/105 - 50 - 100 - 70/200 flash e varie

sicuramente comprerei un paio di ottiche fisse luminose per olympus ma a prezzi di mercato, sono un "prof" non un pollo da spennare....

[isolarossa]

[marck4]

ho premesso che per il mio lavoro non ne ho bisogno ma inizio ad avere richieste di servizi per saggi, teatro e varie e un 300 mm mi farebbe comodo....
ma sinceramente stò valutando un sistema che mi permetta di avere ottiche stabilizzate e possibilità di lavoro a basse luci e su questo olympus si sta facendo desiderare...
e pensa che probabilmente prenderò anche un altra e1 perche la mia prima ha ormai 100.000 scatti e prima o poi.....

ot
come và con l'inffluenza?
fine ot

[mamhulk]

[isolarossa]

[rikyxxx]