| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Mardrock
utente
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 102
|
 Inviato: Sab 14 Gen, 2006 4:38 pm Oggetto: qualità del... |
 |
|
18-55 dato in corredo a parecchie macchine canon??
a confronto con il 17-85?
Vostre impressioni?
Ciao ciao
grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
imopen
utente attivo
Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)
|
| Inviato: Sab 14 Gen, 2006 5:15 pm Oggetto: |
|
|
Se cerchi sul forum ci sono moltissimi topic a riguardo 
Cmq parere veloce: per qualità/prezzo non è male, diciamo che è buono per le fotografie spensierate con gli amici 
Però considera che con 95€ ti prendi un 50mm 1.8 nuovo, un gioiellino di qualità e sfocatura, io l'ho preso e non l'ho ancora tolto dalla macchina 
_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
imopen
utente attivo
Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)
|
| Inviato: Sab 14 Gen, 2006 5:16 pm Oggetto: |
|
|
aggiungo, io il 17-85 non l'ho mai provato, ma leggendo sul forum dicono sia di tutt'altra qualità, superiore ovviamente (anche nel prezzo comunque  )
_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Dom 15 Gen, 2006 11:35 am Oggetto: |
|
|
Il 17/85 e' ottimo. Come tutte lenti ha i suoi difetti. A mio avviso il principale e' l'aberrazione cromatica che, in ogni caso, puo' essere eliminata facilmente con PS.
Il 18/55 e' discreto. Buono fino ai 28mm e poi inizia a decadere di qualita'. Forse il suo diaframma migliore e' 8.
Buone foto.
Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cj
utente
Iscritto: 18 Giu 2005
Messaggi: 309
Località: Italia
|
| Inviato: Ven 20 Gen, 2006 11:35 am Oggetto: |
|
|
Gli ho usati entrambi.
La qualità è uguale. anzi da 18 a 40mm è molto meglio il 18-55mm .
Il 17-85 ha molti problemi di flare e CA da 18 a 40mm.
se usi prevalentemente grandangolo prendi il 18-55 , se ti è utile un obiettivo tuttofare prendi il 17-85.
A mio parere il 17-85 non vale assolutamente i soldi che costa.
ciao
_________________
NK Photography
http://www.nsoft.it/nk/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teamfactory69
utente attivo
Iscritto: 15 Lug 2005
Messaggi: 2566
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 20 Gen, 2006 11:43 am Oggetto: |
|
|
| cj ha scritto: | Gli ho usati entrambi.
La qualità è uguale. anzi da 18 a 40mm è molto meglio il 18-55mm .
Il 17-85 ha molti problemi di flare e CA da 18 a 40mm.
se usi prevalentemente grandangolo prendi il 18-55 , se ti è utile un obiettivo tuttofare prendi il 17-85.
A mio parere il 17-85 non vale assolutamente i soldi che costa.
ciao |
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pdp
utente attivo
Iscritto: 18 Mgg 2005
Messaggi: 3270
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 20 Gen, 2006 12:05 pm Oggetto: |
|
|
lascia perdere il 17-85: se vuoi una buona lente che non costi una follia prendi il sigma 18-50 2.8, altrimenti prendi il 18-55.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Sab 21 Gen, 2006 2:45 pm Oggetto: |
|
|
| cj ha scritto: | Gli ho usati entrambi.
La qualità è uguale. anzi da 18 a 40mm è molto meglio il 18-55mm .
Il 17-85 ha molti problemi di flare e CA da 18 a 40mm.
se usi prevalentemente grandangolo prendi il 18-55 , se ti è utile un obiettivo tuttofare prendi il 17-85.
A mio parere il 17-85 non vale assolutamente i soldi che costa.
ciao |
Come vedi e' una questione di opinioni.........
Io mi ci trovo molto bene, altri meno. Se e' per questo mi sono trovato discretamente anche con il 18/55 che, nella parte gtandangolo e opportunamente chiuso, rendeva bene.
Ora ho il 17/85 e posso confermarti che la diffenza di resa e' notevole a favore di quest'ultimo.
In ogni caso, prima di acquistare qualsiasi lente provala ed usa i giudizi dei frequentatori del forum come check list per controllare che quanto scritto dagli utenti sia vero. In fin dei conti, non siamo depositari della verita' assoluta.
Buone foto,
Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
kiruzzo
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005
Messaggi: 3282
Località: Napoli
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Dom 22 Gen, 2006 8:27 am Oggetto: |
|
|
Me la ricordavo..........
Ciao, Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
dago
non più registrato
Iscritto: 04 Lug 2005
Messaggi: 2447
|
| Inviato: Dom 22 Gen, 2006 11:12 am Oggetto: |
|
|
| per me invece va bene, devo ritoccare poco le foto ora che ho il 17-85 al posto del 18-55, non ho notato aberrazioni cromatiche, distorsioni, ecc... secondo me dipende dagli esemplari messi in commercio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Dom 22 Gen, 2006 2:13 pm Oggetto: |
|
|
Se hai preso il 17/85 dovresti aggiornare la firma......
Ciao, Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cj
utente
Iscritto: 18 Giu 2005
Messaggi: 309
Località: Italia
|
| Inviato: Dom 22 Gen, 2006 5:31 pm Oggetto: |
|
|
| dago ha scritto: | | .. secondo me dipende dagli esemplari messi in commercio |
si molto probabile. sicuramente gli obiettivi non "L" sono più soggetti
a variazioni di qualità tra i vari lotti produttivi.
L'esperienza del mio collega (il quale ha preso 350d+17-85 in kit) è stata abbstanza negativa. C isi aspettava qualcosa in piu rispetto al 18-55 (che io avevo preso in kit) e invece tra il mio 18-55 e il suo 17-85 il vincente , specie tra 18-40mm, è il 18-55.
Oltre a questo ci sono grossi problemi di flare che nel 18-55 erano rarissimi.
non so se è un caso però dopo l'esperienza ci penso prima di consigliarlo a qualcuno
_________________
NK Photography
http://www.nsoft.it/nk/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
