s5600: meglio 1600 iso originali o 1600 iso tirati?

mike1964 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22585 Località: Salerno

Dietro precisa richiesta, ecco un bel test sulla s5600, tra i 1600 iso "originali", come li restituisce la macchina, e i 1600 iso simulati, ottenuti cioè scattando a 400 iso e "tirando" il sensore di due stop.

Credo che i risultati siano abbastanza interessanti... probabilmente si sarebbe potuto ottenere ancora qualcosa di meglio impostando la nitidezza su "soft"; quando si tratta di lavorare sulle immagini è meglio partire sempre da immagini meno elaborate possibile.

400 iso

1600 iso

400

1600
400

1600

E' un risultato abbastanza inaspettato, vero?

Si consideri, comunque, che la s5600 ha la modalità RAW anche a 1600 iso; la migliore qualità possibile si dovrebbe ottenere solo in sede di conversione dal raw a 1600; però se dovete fare degli scatti a 1600 iso e non avete abbastanza spazio sulla memoria per il RAW, quasi quasi vi conviene scattare in JPG a 400 tirando il sensore a 1600... Wink

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

non ho capito bene quale delle due preferisci, ma secondo me a parte il rumore maggiore, le foto del 400 sono migliori.
La quantità di dettaglio è enorme se paragonata al 1600. Wink

Mi pare di aver capito che le foto sono in JPG e non in RAW per cui ci sono dei margini di miglioramento...

Inoltre penso alla stampa, quel rumore secondo me viene bene, mentre il 1600 restituirebbe delle stampe impastate.

Però di buono mi pare ci sia che anche il sensore della 5600 è piuttosto elastico, anche se non ai livelli della 5000. Mandrillo

mike1964 · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 6:33 pm Oggetto:

Io preferisco quelle a 400 iso "tirate", che hanno molto più dettaglio, però anche qualche artefatto di troppo, che scattando in modalità "soft" probabilmente non sarebbero venuti.

Tuttavia non ho fatto una prova sviluppando direttamente un raw a 1600 iso (e non posso più farla perchè la macchina non l'ho più); sospetto che la qualità sarebbe notevolmente migliore di quella restituita dal jpg della s5600.

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

comunque noto che la 5600 non lavori meglio della s9500 per quanto riguardi il rumore soprattutto se penso che questi sono file da 5 megapixel........

coccobell · bannato Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 4445

le foto postate sono filtrate da te mike?

mike1964 · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 10:43 pm Oggetto:

Solo quella a 400 iso "tirata"; l'altra non è filtrata Smile

mike1964 · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 10:45 pm Oggetto:

...in ogni caso ho usato un filtraggio molto leggero; ho eliminato soprattutto le basse e bassissime frequenze Smile