Sensori e Oly

setu · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 8:59 am Oggetto: Sensori e Oly

Fra le varie dichiarazioni di Oly una faceva riferimento a sensori prodotti da piccole case con tecnologia all'avanguardia

Ieri è uscito questo trafiletto

http://steves-digicams.com/diginews.html#nano

Il secondo
Nanotechnology-Based Image Sensor Takes Digital Pictures in the Dark, Without a Flash

che si riferisse a qualcosa del genere?

palmerino · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 3:28 pm Oggetto:

tutto è possibile....l' importante è avere una reflex con la grandezza giusta del bocchettone portaottiche e il tiraggio minore possibile per costruire ottiche dedicate....con alta risolvenza.
Non credo che la prossima reflex professionale avrà una simile sensore....tecnologico, almeno che non hanno "slittato" la vendita della futura professionale "anche" per sfruttare nuovi sensori in via di perfezionamento.
Nel futuro, ovvero tra 4/5 anni, probabilmente gli attuali sensori saranno "preistoria". Wink

isolarossa · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 4:31 pm Oggetto:

Concordo..... e pensare che qualcuno diceva che i piccoli sensori non avrebbero potuto avere sviluppi significativi....e che solo il fullframe 24x36 sarebbe stata l'unica vera strada per il digitale!!!!

Penso invece che la via scelta da Olympus, alla lunga si dimostrerà vincente. Sia per il contenimento delle dimensioni che dei costi.
La tecnologia avanza...e dice bene Palmer quando afferma che tra qualche anno i sensori attuali saranno roba vecchia.
Ci saranno sensori 4/3 o più piccoli con risoluzioni incredibili, assenza di rumore e magari chissà cos'altro ancora.

Si potrà fotografare di notte senza flash?...... benissimo, perchè no!

palmerino · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 7:55 pm Oggetto:

Nel futuro potremmo aspettarci di tutto....magari un dorso digitale "full-frame" per le "vecchie" reflex professionali a pellicola (di solito si può smontare agevolmente il dorso pellicola su queste reflex): così Fabione, ma anche io, sarà più felice a fotografare con una reflex Om ed ottimi Zuiko.
In realtà, bisogna essere obiettivi: già oggi il 4/3 sostituisce il 35mm, sicuramente per i professionisti, ma anche per molti fotoamatori...in futuro i tecnici Olympus prevedono di "eguagliare" il medio formato.
Sono convinto che usare una medioformato "reale", digitale o pellicola non importa, regala foto "diverse" solo per il fatto della diversa visione (mirino a pozzetto) e del cavalletto..quasi obbligatorio: sarà il fotografo soprattutto paesaggista, ma non solo, se vorrà usare un sistema agile od uno più "lento" ma con una maggiore qualità "tridimensionale", migliore sfuocato, maggiore "meditazione" nel comporre e scattare una fotografia....
Il 4/3, ma ovviamente anche l' aps, "rischia" di raggiungere qualità così elevate da non avere più bisogno di una reflex full-frame....anzi, per me già oggi è così, solo che ancora molti non se ne vogliono fare una ragione.
Del resto, prima si usava il 35mm come sistema più versatile....e il 4/3 lo è ancora di più. Smile

Se poi scenderà in campo anche la Leica insieme alla nuova reflex Panasonic molto capace...diventerà ancora più arduo investire sulla Eos, soprattutto l' aps, malgrado nuove reflex: quando si deciderà, la Canon ha sfornare ottimi e luminosi obiettivi per il suo sensore "ridotto"?
Spero mai....così molti sceglieranno il 4/3....più siamo e meglio è, no? Wink

Chi vivrà....vedrà! Rolling Eyes

fabione · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 9:41 pm Oggetto:

Cosa ci riserva il futuro non lo immagino, o meglio, non lo voglio immaginare per la semplice ragione che, per adesso, nonostante abbia ottimi prodotti per il 35mm moderni, uso la "veccchia" OM e le sue ottiche con maggiore soddisfazione.
Proprio stasera ho ritirato delle foto fatte con la F6 con il 14/2.8 il 17-35/2.8 e il 28/1.4 e stesso ambiente con la OM4 con il 21/2 e il 28/2 zuiko.
Ovviamente stessa Provia 400.
Ebbene la Olympus e il suo sistema lillipuziano rispetto a Nikon vince su tutta la linea....e parlo di diapo proiettate, quindi senza intervento alcuno di post-produzione o miglioramenti dovuti al firmware della macchina che aggiusta un pò tutto.
Credo che più del sensore che può essere chimico o elettronico, sono i "vetri" che mi ammaliano....e i vecchi zuiko hanno ben poco da invidiare ai Leica ed entrambi sono una spanna sopra al resto, nikon o canon che siano.
Quello che più mi spiace di Olympus digitale è proprio questo aspetto. A mio avviso i corpi attuali non sfruttano al meglio i vecchi Zuiko....il problema è che per mè continuano a darmi più soddisfazione dei nuovi.
Ma io ragiono da fotoamatore. Quando cerco la qualità massima uso OM e leica, quando la velocità uso nikon....Olympus digitale per mè si colloca li in mezzo e spero che prima o poi riescano a fare un corpo degno della D2X quanto a velocità e insieme di sistema....ne sarò felice....temo però che la strada sia lunga.
Riflessione non tanto balzana se ci pensate.....D2X con 300 2.8 stabilizzato costa meno, oggi, della E1 con il 300 2.8 non stabilizzato....8.1 foto al secondo contro 3 scarse.....6,7 mp( a sensore croppato) contro 5....2000 foto con una batteria contro 500...ecc. ecc. ma sono cose che già sapete.
E credetemi che la differenza tra i due 300 2.8 non è apprezzabile...sono ai massimi livelli possibili entrambi....anche come peso Smile

Fabio

Andrea Artoni · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 9:53 pm Oggetto:

stefanoG · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 10:19 pm Oggetto:

mi pare che il corredo nikon 300+D2x vada intorno ai 10.000 mentre oly sia sugli 8.800 intendo di listino poi si troverà sempre qualcuno che fa meno nella galassia commerciale. In ogni caso è un ragionamento che ha una sua base. credo però che ognuno di noi faccia i conti con le proprie capacità, con il suo modo di essere (fotograficamente e non) le sue (purtroppo) tasche e..i sogni.
Se fossi un fotografo anche non professionista ma che predilige foto sportive o di caccia fotografica per esempio, non credo avrei comprato Oly.
Con 700 E un anno fa ho comprato usata una E1 con l'ottica economica 14/45 e il 50 macro, su cui utilizzo anche vecchie ottiche OM 180/2,8-50/1,4-85/2-35/2,8-24/2,8 per ora mi va bene così..aspetto l'11/22 e le novità--leica?
Quello che mi da fastidio è che non c'è una piena intercambiabilità tra ottiche OM e Zuiko Digit se voglio portarmi dietro una "vecchia" OM meccanica o la Very Happy

FED3! su cui ho messo un adattatore per Om e la E1 devo portare anche gli obiettvi Digit.
Trovo molto interessante il tuo paragone Zuiko Om- Leica e sarebe simpatico avere dei giudizi sulla passata produzione Zuiko e sui vari obbiettivi prodotti.. es il 18/3,5 per me rimane una lente fantastica.

stefanoG · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 10:21 pm Oggetto:

ops mi correggo con 700E ho comprato solo la E1+14/45; il 50macro ovviamente dopo..
sorry

fabione · Inviato: Mar 10 Gen, 2006 11:04 pm Oggetto:

Ottimo acquisto.....
Il post era riferito alle prossime novità.
Onestamente ho la D100 da più di tre anni e confrontata con la 5D....ma anche con la D2x, tutte quelle differenze sbandierate a livello di immagine stampate in 30x45 non le ho viste.
La D100 continua a fare fotografie eccellenti, pefettamente paragonabili a quelle fatte con la ultima nata di casa Nikon o Canon. La differenza, oggi come allora, la fanno gli obiettivi e l'intervento in post-produzione.
A monitor poi diventa valido quasi tutto......
Continuo a pensare che per quanto sviluppati i sensori potranno leggere sempre solo la luce che c'è, ma progrediranno anche i software e la gestione dei raw che continuano ad avere più informazioni di quanto l'occhio è in grado di vedere e l'elettronica è in grado di trasferire su carta.
Deve crescere tutto il sistema, monitor, stampanti, foto lab, software per migliorare....ma siamo già ad un livello generale cosi alto che non ci saranno salti eclatanti....in un mercato che comincia a contrarsi, per di più.
Ripeto che a mio modesto parere e parlando solo di qualità di immagine senza fare riferimenti all'autofocus o alla sofisticazione dell'esposimetro, ad oggi una diapositiva fatta con il 21/2 e il 28/2 Zuiko OM piuttosto che con 17-35/2.8 della nikon (che molti hanno preso al posto del 20/2.8 ritenendolo equivalente in casa nikon), è visibilmente più bella, più "profonda" direi più piena. Per non parlare della qualità di quelle ottiche di plastica che non dovrebbero essere vendute...e qui Olympus si dimostra più seria dei sui concorrenti maggiori. Il 18-55 che era insieme alla 20D è semplicemente uno scandalo. Pesa meno del tappo posteriore e le immagini prodotte sono peggio della più mediocre usa e getta.
Il discorso cambia quando la velocità e l'affidabilità dell'esposizione sono prioritari rispetto alla qualità e ovviamente Canon e Nikon fanno la differenza che diventa enorme. Ma solo in questo caso.
Il che non vuole dire che Olympus non sia in grado di fare ottime foto...solo che ci vuole più "manico". Smile

Con 8 foto al secondo, 1 sicuramente valida c'è....con 3 è meglio concentrarsi su un unico scatto nel momento migliore e anticipando un pò perchè l'immagine viene registrata comunque alcuni istanti dopo aver premuto il pulsante di scatto...provare per credere.
Cmq, con 9.000 ti porti a casa tutto Nikon con garanzia ufficiale e se poi aggiungi il "vertical grip" alla E1 con relativa doppia batteria, superi di un bel pò la cifra indicata. Nella D2x c'è già....
P.S. il 18/3.5 è eccellente, luminosità a parte, vignetta in modo evidente a tutta apertura e solo a 5.6 scompare..... il 21/2 è un'altra categoria, solo un pò di coma a f2, ma con una nitidezza su tutto il campo ineguagliata....credo che solo il 21/2.8 asph. della leica M sia paragonabile.
A detta di esperti giapponesi, meglio del 21/2 e dei 21 Leica M, c'è solo il Biogon 38 su Hassemblad SWC formato 6x6.....

palmerino · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 11:03 am Oggetto:

Ho comprato il 50mm f:1,4 con numero di serie superiore al milione (dicono sia il migliore) e montandolo sulla Om4ti munita del vetrino 2-4 lumicron.....uno spettacolo.
Però, quasi tutta la nitidezza e plasticità si "spegne" montandola sulla E-1: vero, rimane una morbidezza perfetta per i ritratti a tutta apertura (così lo userò sulla digitale, in fondo diventa un pratico e leggero mediotele luminosissimo), ma vedendo l 'immagine sulla reflex a pellicola...... Mmmmm

....viene voglia di riprendere a fotografare con le diapositive.
E dire che ho ancora una pizza di Velvia scaduta da tantissimo tempi nel congelatore... Imbarazzato

....non mi menate... Triste

In futuro, solo usando questi Zuiko Om sulla full-frame Canon Eos si potrebbe ottenere un miglior sfruttamento.
Oppure, se uscira una full-frame Sigma Foveon....
Un altro utente, mi ha detto che teoricamente un bravo fotoriparatore/tornitore, potrebbe "eliminare" la baionetta originale di una fotocamera e "inpiantare", è il caso di dirlo, la baionetta di un' altra casa, in questo caso Olympus Om (ho una Om4 "bloccata" che farebbe proprio al caso).
Con circa 500/600 euro si potrebbe fare.
Per adesso non ci pendo proprio e sfrutto tranqullamente il 4/3, ma un domani, se le reflex full-frame costeranno poco...
Chissà, anche la Cosina potrebbe fare "direttamente" una reflex serie Om full-frame....
Ma sono solo "elucubrazioni" mentali...fotografiamo piuttosto! Smile

fabione · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 9:10 pm Oggetto:

fabione · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 9:25 pm Oggetto:

...in effetti e strano, o meglio, non ho capito il perchè, ma sui corpi E digitali gli zuiko OM fino a F4 sono "morbidi" e l'esposizione risulta sovraesposta, ma già a F4 le cose migliorano parecchio per tornare a peggiorare da F8-F11 in poi.....sul corpo della 20D questo non succede, ma sulla 5D il 21 a tutta apertura vignetta parecchio.
Il 35-80/2.8 e il 100/2, ma credo anche il 90/2, funzionano a meraviglia...difficoltà di messa a fuoco senza stigmometro a parte.
Sulla 20D ho provato anche il 50/1.4 OM over million e il 50/1.4 nikon....a tutta apertura devo dire che L'OM se la cava piuttosto bene e rivaleggia alla pari con l'ottimo nikon....e pensare che è un progetto di oltre 30 anni fà.......e la fotografia digitale non era nemmeno nei pensieri, che se cominciò a parlare sulle riviste con la sony mavica.....ve ne ricordate??

Fabio

palmerino · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 9:41 am Oggetto:

e' vero: conviene più acquistare il 200mm f:4 per esempio, che il 180mm f:2,8.
Con la pellicola, esattamente il contrario.
Credo sia proprio il progetto Zuiko dei superluminosi....leggermente morbidi, "plastici", ma con una molto buona risolvenza con la pellicola che però "peggiorano" con il sensore 4/3: probabilmente il tiraggio inferiore e l' eccessiva luce tendono a "sollecitare" il sensore negativamente.
Le Canon aps riescono meglio forse per il diverso tiraggio (ipotesi molto personale e probabilmente "campata" in aria).
Le full-frame, dovrebbero sfruttare bene le ottiche nate con la pellicola, ma soprattutto con i grandangoli, tendono a mettere in evidenza problemi di qualità ai bordi.
Diaframmate oppurtunamente, si hanno ottime qualità, quindi nelle foto di architettura, paesaggio, arredamento pochi problemi...nel reportage preferirei sfruttare l' ottica a tutta apertura.
Per questo consiglio un sistema agile 4/3 o aps per il reportage e il full-frame per fotografie più "impegnate", dove prima si usava il medio formato.