Consiglio acquisto fotocamera (eccone un altro)!

[malebolgia]

Ciao a tutti, sono nuovo su questo forum.
Sono entrato da poco nel mondo della fotografia e ho avuto fino a poco tempo fa una Canon EOS 3000N (pellicola), con la quale ho scattato alcune foto che potete vedere qui:

http://www.flickr.com/photos/highestcrown/

L'ho rivenduta perché vorrei passare al digitale.
Ho trascorso moltissimo tempo sui vari siti specialistici, ho letto decine di recensioni e ho spulciato anche questo forum, ma non sono riuscito a decidere quale sarà la mia prossima digicam.
Tuttavia sono riuscito a restringere la scelta a due modelli ben precisi, ovvero la Nikon D50 e la Panasonic FZ5. Ho letto di tutto e di più su questi modelli quindi (teoricamente) conosco già le rispettive caratteristiche.
Preferisco quindi stilare di seguito le caratteristiche dell'una e dell'altra che più mi attirano e quelle che invece non mi convincono:

D50 pregi:

1) mirino reflex, immagini nitide;
2) messa a fuoco veloce;
3) estetica;
4) ergonomia;
5) rumore basso a ISO elevate.

difetti:

1) prezzo elevato;
2) scarso zoom dell'obiettivo in dotazione.

FZ5 pregi:

1) ottica Leica 12x (mi piace poter fotografare anche da lontano)
2) prezzo

difetti:

1) mirino EVF;
2) estetica;
3) messa a fuoco più lenta;
4) ergonomia;
5) rumore a ISO elevate (ma questo lo vorrei provare di persona).

Quello che a me più interessa è la qualità fotografica finale (e qui credo vinca la D50) e l'escursione di focale (e qui vince la FZ5).
I miei dubbi inoltre risiedono nel fatto che, passando da una reflex a una "compattona", possa sentirmi in qualche modo limitato e insoddisfatto.
Tuttavia con i soldi della D50 ci compro due FZ5...
Il peso per me non è un problema.
Considerando tutto questo, voi quale mi consigliate tra le due (oppure quali altre alternative)?
Lo so che è una domanda difficile
Grazie in anticipo.

[palmerino]

Nikon D50.
Alternative: Olympus E-500 con il kit dei due zoom: risolvi l' escursione focale con...praticità e poco esborso economico.

[malebolgia]

[gitantil]

sicuramente la d50 o qualunque altra reflex ti garantisce maggiore flessibilità nel futuro, anche se nell'imminente avrai qualche escursione focale in meno, col tempo coprirai quelle a te necessarie e avrai la possibilità di mantenerti aggiornato cambiando il corpo e tenendo le ottiche.

[Locutus]

Confrontare una reflex con una compattona non mi pare molto ortodosso perché rispondono a esigenze piuttosto diverse.

Chi come me ha scelto una compattona sacrifica la flessibilità di una reflex per avere un sistema chiuso ma che risponda almeno al 90% delle proprie occasioni fotografiche.

Io ho preso la FZ5 anche perché sono alle prime armi e non avrei saputo districarmi bene nella marea degli obiettivi, e poi volevo anche contenere la spesa (circa 400 euro compresa una seconda batteria, presa a ottobre 2005).

Se vuoi comunque prendere una reflex per la maggiore qualità e flessibilità, ma contenere un po' la spesa, mi sembra, da quel che leggo in questo forum, che la Konica Minolta 5D sia molto buona e decisamente economica per la sua fascia e la sua qualità (la puoi trovare per poco più di 700 euro su alcuni siti).

Buona scelta

[malebolgia]

Una domanda: il fatto che la D50 parta da ISO 200 può essere una limitazione oppure come dato è trascurabile?

[malebolgia]

up

[chemako_87]

Quoto in toto Locutus

Se vuoi qualcosa di facilmente trasportabile e che ti permetta di coprire fin da subito un grande range focale con buona qualità vai su una compattona.

Se invece non vuoi rinunciare alla qualità e flessibilità delle reflex senza spendere un patrimonio vai sulla Konica Minolta 5D

[malebolgia]

[snooby]

[malebolgia]

[Soleoscuro]

Sta quasi diventando una cantilena lo sò, ma tra D50 e 5D è mooolto più completa la 5D; basterebbe anche "solo" l'AS a fare la differenza, ma c'è molto di più; l'estetica in una reflex non conta assolutamente nulla, dai siamo seri...

[gitantil]

ho provato la settimana di natale la minolta in un negozio di fotografie, facevano fare dei test. Effettivamente la macchina mi ha impressionato molto favorevolmente, nonostante tutto sceglierei ugualmente la nikon perchè reputo le ottiche nikon ancora superiori. L'investimento è meglio farlo sulle ottiche che sui corpi macchina che ogni sei mesi diventano obsoleti. questo non significa che le ottiche prodotta dalla minolta siano brutte tutt'altro ma sono un pelino al di sotto delle nikon (mio parere), se poi consideri che sul mercato dell'usato si trovano tantissime lenti nikon trai le tue considerazioni.

[Manuel C.]

D50,per i prezzi dai un occhio a 9cento o a fotocolombo

[Soleoscuro]

Le ottiche Minolta non hanno nulla da invidiare alle altre -anzi-, in molti progetti ottici c'è lo zampino di una certa Leica, piantiamola con certi luoghi comuni, tipicamente italici tra l'altro; se parliamo di ottiche di alto livello, il livello di qualità MEDIO delle ottiche Nikon, Canon, Pentax o Minolta è equivalente; a volte prevale una marca, a volte un altra...
Semmai a Minolta al momento fa difetto la ricchezza -quantità e versatilità- del corredo ottico, -ma non certo la qualità-, "ricchezza" che comunque è più che sufficiente anche per usi professionali spinti, esclusa forse, nel digitale, la foto sportiva più estrema dato che le Minolta digitali al momento non vanno oltre i 3 fps e l'AF delle Dynax digitali è meno efficiente rispetto a quello della 7 e della 9 analogiche; infine, l'AS bisogna provarlo per capire i grandi vantaggi pratici che offre, a cominciare dall'eliminazione del micromosso, che mooolto spesso degrada la qualità dell'immagine finale.

[snooby]

[malebolgia]

[malebolgia]

...

[malebolgia]

Pensandoci potrei prendere solo il corpo macchina + un 55-200 tanto per cominciare, cosa dite?

[snooby]