un tele naturalistico

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:05 pm Oggetto: un tele naturalistico

ho qualche soldino da parte per un acquisto decente: diciamo che potrei arrivare fino a 800-900 €, se ne valesse la pena...

e mi servirebbe un bel teleobiettivo, va bene sia fisso che zoom, che arrivi a 300-400mm.

(meglio 400...)

che mi consigliate per la mia minoltina analogica???

Soleoscuro · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:14 pm Oggetto:

Il 135-400 Sigma dicono vada piuttosto bene...Ma non lo conosco...
Oppure potendo spendere qualcosina in più il Sigma 70-200 2,8 EX va molto bene con il dulplicatore dedicato 2x Sigma.

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:17 pm Oggetto:

e invece del 100-400 minolta che mi dici?

e del 400/5.6 sigma?

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

edito non mi ero accorto che cercavi per minolta pardon

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:21 pm Oggetto:

ma io uso minolta...

Bio981 · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:21 pm Oggetto:

il migliore per foto naturalistiche è quello che ho in firma nella wishlist Ok!

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:23 pm Oggetto:

ma è un macro per davvero?!

ah, avevo letto tra i posseduti...

e a quanto lo trovo, più o meno?

Soleoscuro · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:27 pm Oggetto:

Del 100-400 Minolta ho un vecchio test mtf di Tutti Fotografi da cui usciva maluccio, molto meglio il Sigma...Forse era un esemplare sfortunato chissà...
Il 400 fisso Sigma pare non vada meglio dello zoom 135-400 a 400 mm.
Vero, se non ti serve la versatilità di uno zoom esiste il Sigma 300 f4 fisso, e il 300 f4 tokina, ma questo non so se esista in versione Minolta; e ovviamente l'ottimo 300 f4 G Minolta, ma mi sà che vai fuori budget con questo.

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:36 pm Oggetto:

ricapitolando:

sì

135-400 sigma
300 f4 sigma
EX 100-300mm f/4 APO IF sigma

300f4 minolta

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

100-300/4 sigma

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 1:40 pm Oggetto:

ma si trova anche usato? a quanto lo trovi nuovo?

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

usato per minolta credo proprio di no...

nuovo lo si trova attorno ai 1000 in italia (meno all'estero o su ebay, a trovarlo) e dicono tutti che è la migliore ottica prodotta da sigma, al pari del 70-200 2.8 (che costa meno, è più corto ma più luminoso) e confrontabile con gli originali canon L (ho letto solo di possessori con baionetta canon). Direi che ne vale la pena.

Bio981 · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 2:07 pm Oggetto:

il sigma 70-200 2.8 è un mediotele che vedo piu adatto ai ritratti che alla naturalistica

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 2:07 pm Oggetto:

grazie mille! allora comincerò a fare ricerche!

un'atra cosa: è ugualmente buono anche con moltiplicatori? o perde tanto?

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

non saprei... col sigma 1.4 ex non penso perda molto

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

pero' per piccoli mammiferi ed uccelli lo vedo corto Triste

Per me meglio un quattrocento da moltiplicare all'occorrenza.

Soleoscuro · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 3:10 pm Oggetto:

Il 70-200 2,8 Sigma, (salvo esemplari difettosi, ma pare che ultimamente i controlli qualità Sigma siano molto migliorati, io anni fa per trovarne uno buono ne provai 3...), con il duplicatore dedicato va anche leggermente meglio a 400mm del 400 5,6 fisso Sigma, provato personalmente; il 100-300 con l'1,4x dovrebbe andare benissimo.

palabras · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 3:21 pm Oggetto:

Soleoscuro · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 3:30 pm Oggetto:

Calcola che moltiplicando il 400 fisso, a meno che tu non abbia una Dynax 7 -e credo anche la Dynax 5- perderesti l'uso dell'AF; e anche con la 7 l'AF sarebbe comunque decisamente rallentato; esiste anche il Sigma 170-500, leggermente inferiore al 135-400.

Mar · Inviato: Dom 08 Gen, 2006 3:39 pm Oggetto:

Dico la mia...........Minolta 300 mm Apo G F4.