Canon 70-200 f. 4 L stabilizzato ?????

[ghesso]

Ho sentito voci di imminente arrivo del 70-200 4 L in versione stabilizzata....nessuno sa niente ? è una bufala ?

[LucaS69]

Mi pare se ne parli più tra "quali nuovi obiettivi vorreste da canon".

L'idea cmq non è da scartare anche se penso che vedremo prima un 400 5.6 IS.

[Tomash]

E' nei sogni di molti, e se Canon se ne uscisse con una cosa del genere veramente si può dire che ha un offerta per tutti i gusti e tutte le tasche.
Mancherebbe solo una fornita serie di ottiche EF-S.

Ad ogni modo, con il nuovo 70-300 IS USM, ci si arriva vicino, non ha la costruzione "serie L", ma ha una resa pare poco inferiore.

[Rob612]

[Tomash]

[pdp]

sinceramente non mi sembra che un 70-200 4 L is avrebbe molto senso: andrebbe a costare come il 70-200 2.8 L (non is), e difficilmente la gente rinuncerebbe ad uno stop per la stabilizzazione, preferendo il 2.8.

[ghesso]

Penso che la stabilizzazione stia diventando sempre più presente nelle ottiche di ultima generazione e Canon in particolare.

Non so se il prezzo del 70-200 4 is andrebbe a sovrapporsi al 70-200 2.8 (sempre che questo resti in produzione...) comunque dalla sua il 4 avrebbe sicuramente peso e ingombro che lo rendono più versatile, per le digitali di oggi poi la lumnosità è forse un poco meno importante perchè puoi aumentare la sensibiltà pagando poco in termini di resa (considerazioni da dilettante... )


Comunque ha ragione pdepon: il "sogno" del 70-200 4 is resta tale se il prezzo resta a livelli accettabili, diciamo un 100- 150 eurini in più dell'attuale.

[sailor]

C'è poi una considerazione molto venale da fare nel caso Canon presentasse un 70/200 f4 L is: credo che la quotazione dell'usato non is avrebbe un calo immediato.
Sto pensando di comprarlo nuovo (la differenza tra nuovo ed usato per questa ottica non è abissale) ma queste voci (che ho letto anche altrove) di possibile presentazione di una nuova lente (che andrebbe a sostituire e non ad affiancare la non is) mi stanno un po' raffreddando gli entusiasmi......

Qualcuno ricorda quale è stata la passata politica commerciale di Canon nell'imminenza del lancio di nuovi prodotti? Lasciare trapelare qualche voce in anticipo o tenere il massimo riserbo?

[ghesso]

sailor, il post che ho scritto è perchè sono nella tua medesima situazione...
compro adesso ? magari usato ?? se poi mi esce l'IS ?
mi prendo il 70-300 IS NUOVO e non ci penso più ?? se poi la qualità non mi soddisfa ?

beh io aspetto un pò...

P.S. le "voci" che ho sentite erano quelle di un negoziante che tratta mlto materiale Canon e secondo lui confortate da uno strano rallentamento/indisponibilità nelle consegne del 70-200 4.

[letturo]

[sailor]

Ciao Ghesso

vedo che abbiamo fatto la stessa valutazione.
Mi conforta il fatto che comunque io sono un "cassettista": quello che compro molto difficilmente rivendo, quindi anche se il mio investimento dovesse deprezzarsi anticipatamente per l'uscita del nuovo modello il problema non sarebbe grave. Sarebbe invece interessante cercare di comprare ad un prezzo ribassato dei "fondi" di magazzino quando il nuovo dovesse uscire.

In questo senso credo che il 70/200 sia un obiettivo che può rimanere a corredo una vita, forse il 70/300 is no.
Io poi, per il tipo di foto che mi piace fare, non sento grande necessità dello stabilizzato, anche se non ho mai avuto occasione di provarlo.

[sailor]

Aggiungo anche:

una versione IS secondo voi andrebbe a sostituire o ad afiancare la non IS?
Nel caso del 300 f4 L la versione IS ha sostituito la non stabilizzata......(se non sbaglio)

[Mach1]

[hawk]

E non dimentichiamo che le ottiche stabilizzate perdono un gocciolino di nitidezza rispetto alle non IS a causa della maggior complessità della costruzione!!!
Inoltre poichè anch'io son convinto che costerebbe quanto il 2,8 non IS io non avrei dubbi e comprerei quest'ultimo!!!!!

[LucaS69]

[ziopino93]

Ma magari lo facessero il 400 f5.6 IS L. Per il 70-200 francamente non ne sento la necessita'.

[SPIDEY]

Anche io pensavo che l'IS fosse inutile... ma, da quando ce l'ho e ho visto coi miei occhi quanto è efficace e quante fotografie in più mi permette di portare "a casa", ho cambiato idea!
Inoltre questa tecnologia si è evoluta parecchio, e sfido chiunque a riconoscere il calo di nitidezza tra una foto scattata da un'ottica stabilizzata e una no!
E poi... se Canon sta pian piano dotando tutte le sue ottiche L, quindi rivolte principalmente ai professionisti, gente che sulle foto ci campa, un motivo ci sarà, non credete?

[ziopino93]

si, non mi sono spiegato bene, non metto in dubbio che sia utile, ma se fossi in Canon il 400 lo farei quanto prima.

Infatti sulle focali ancora piu' lunghe lo vedo inutile, in quanto se è vero che l'IS è addirittura controproducente se utilizzato su treppiede, allora risulterebbe praticamente dannoso su un 500 in su che francamente non ho mai visto utilizzare a mano libera (anzi ho visto professionisti che usano 2 cavalletti).

Il 400 invece è un'ottica che forse forse a mano libera la gestisci ancora e che beneficerebbe molto dell'IS.

Io infatti vorrei passare al 400mm Canon ma francamente sto tentennando un po' per i soldini che scarseggiano ma anche molto perchè aspetto di vedere le prossime mosse.

[SPIDEY]

Beh... hai perfettamente ragione zio ma il 400L se fosse stabilizzato lo pagheresti molto ma molto di più e quindi poi magari rinunceresti al suo acquisto per problemi di budget...

[ziopino93]

Hai messo il dito nella piaga. La speranza, probabilmente vana, è che possa costare sui 1400/1500, ossia poco di piu' del non IS.

Ma sul forum ce l'ha solo Mister G?