Uccelli da lago... aiuto richiesto volentieri accettato

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

Dunque affascinato dai vari capolavori di voi ornitologi fotografici ho provato qualche scatto... ora quello che non mi convince al di là delle pose e del fatto che non so che uccelli sto fotografando e questo un po' mi innervosisce... non capisco, dicevo.. se la resa qualitativa è buona o meno...

è anche la prima volta che uso raw shooter per il raw e non capisco se la nitidezza l'ho ottenuta o se è solo il mio occhio sempre più pretenzioso a vederci difetti e pastosità...

Nicola Di Sario · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 8:22 pm Oggetto:

Daniele non fare il modesto dai, le foto direi che sono ottime Ok!

forse la prima è un po' "anonima" rispetto alle altre ...

cosa hai usato ? il 200 moltiplicato ? 1,4x o 2x ? la resa mi sembra molto buona Ok!

Anyways ... per il riconoscimento delle specie ... se vuoi una bella guida tascabile fatta molto bene procurati "La nuova guida del birdwatcher" di Muzzio, traduzione della guida di Hayman & Hume ... io l'ho trovata in un negozio della catena La Città del Sole ... è molto pratica ed immediata da usare sul campo ...

Gli uccelli che hai fotografato sono delle folaghe (foto 1), gabbiano comune (credo, in piumaggio invernale, foto 2, 4,5), moretta (femmina, foto 3)

ciaociao

Balza · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 8:39 pm Oggetto:

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Anche secondo me alcune sono molto buone, soprattutto le ultime due, in senso assoluto, e non solo considerando che è la prima volta.

Come avrai notato il 200, anche moltiplicato, è un po' strettino per i pennuti.

Per la nitidezza mi sembra buona ma a queste dimensioni è difficile giudicare.

Ciao

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

finalmente qualche commento non ci speravo più...
beh qui ho usato il 200 nudo... e già così mi stava stretto.... trovo difficile avere velocità nell'inquadrare, tenere la mano ferma... o seguire in volo...
domani riprovo moltiplicando se c'è ancora luce come oggi...

grazie per le dritte!! Ok!

Balza · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 8:47 pm Oggetto:

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Ma il moltiplicatore sul 200 f2.8 vi rallenta l'af? Con il 70-200 f4 è una pena, col 400 f.56 nonstante sia un kenko e che conserva l'af, è un delirio.... Crying or Very sad

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

dimmi quale crop in particolare t'interessa altrimenti mi tocca fare il sarto Wink

i valori di scatto sono:

400iso per tutti

1 2.8 1/800
2 6.3 1/640
3 3.2 1/2000
4 8 1/1600
5 8 1/800

Nicola Di Sario · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 8:55 pm Oggetto:

aggiungendo un tc la velocità di messa a fuoco scende ... Zio per quanto riguarda il 400 5.6 fai conto che la 350D a f8 teoricamente non dovrebbe neanche mettere a fuoco ... trovati contento Very Happy

sul mio 70-200 cmq non è che scenda poi + di tanto ... sul 300 ci si fa appena caso ... magari è la 300D che è già castrata di suo Very Happy

Roberto Cobianchi · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 8:56 pm Oggetto:

benvenuto anche a Daniele nel gruppo dei futuri postatori della sezione "WILD" o come si chiamera' Very Happy

Balza · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 8:56 pm Oggetto:

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

ecco i crop, usciti da raw essential senza usm ovviamente e senza riduzione rumore, solo livelli, bilanciamento e colore

Giorgio Baruffi · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 9:50 pm Oggetto:

allora, vediamo un pò...

foto 1: ovviamente confermo che sono folaghe, inconfondibile il loro verso tipo "schiocco" (lo avrai sentito)...

l'esposizione è corretta, non facile con un soggetto nero così, il becco e la fronte bianchi poi tendono sempre a sparare per forza di cose, direi che è una composizione classica, non mi fa impazzire, ma è buona la dinamicità dovuta all'acqua alzata dal loro incedere...

foto 2: buona composizione, il tronco che esce dalla destra sulla diagonale, il soggetto principale sulla linea dei terzi superiore, direi che c'è tutta... il soggetto è un pò troppo scontato, ormai 'sti porelli ci sono dappertutto, l'ambientazione però mi piace, forse avrei aperto maggiormente per sfocare di più lo sfondo...

foto 3: anche qui un classicone, soggetto e posa, assolutmente nulla da eccepire tecnicamente, l'occhio è bello vispo (ed è una cosa fondamentale in questo tipo di fotografia), si parte tutti da li...

foto 4: ottima anche questa (inutile, le foto le sai fare, che diavolo chiedi a fare i consigli sul forum poi? Very Happy

), taglierei solo un pò sopra, non serve tutto quel verde...

foto 5: decisamente troppo centrale, ed è il solo "difetto" che noto, la nitidezza è ottima, il volo è senza difetti, direi che te la sei cavata davvero bene per non averlo mai fatto...

in conclusione, continua così, ed entrerai anche tu nel club di quelli che la lente non è mai lunga abbastanza! Very Happy

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

ti ringrazio per i commenti gio... tutti troppo buoni... ma la cosa che mi fa piacere è che nessuno nota una pastosità generale degli scatti, specie negli sfocati... che spero a questo punto sia dettata da un'errata impostazione del mio nuovo monitor o da una stanchezza del mio occhio...

i consigli comunque li chiedo perchè è un genere che apprezzo e trovo complesso... e siccome non ho una lente macro al momento (in primavera la ricompro per i nuovi nati...), non ho tantomeno modelle, la street è troppo sfacciata per un timido come me, i panorami li ho quasi finiti... ma ho un laghetto vicino... beh dovevo iniziare... domani lezione 2... provo a moltiplicarmi... bah! Rolling Eyes

Giorgio Baruffi · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 10:01 pm Oggetto:

ehm... ora che me lo fai notare però... in effetti lo sfocato non è piacevolissimo, ma non conosco il materiale Canon per poter dire qualcosa, ecco perchè non ne ho parlato... comunque, credo di poterti dire che il tuo monitor non ha nulla, li vedo anche io abbastanza impastati... sorry... Wink

attento, se ti piglia la malattia, non ne potrai più fare a meno... fotografare gli animali, soprattutto i volatili per me, è una cosa fantastica, primo per la difficoltà (quando fai una bella foto è davvero sudata) e secondo per il fatto di restare tutte quelle ore a contatto con la natura, spesso da solo, Dio quanto fa bene! Wink

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

gio sto problema dello sfocato mi preoccupa....
cmq le due folaghe stavano abbaiando e beccandosi un'istante prima della foto... e un'istante dopo una delle due aveva una ranocchia in bocca... perso il momento... Rolling Eyes

Roberto Cobianchi · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 10:18 pm Oggetto:

io le vedo nitide, ma poi come si fa a guardare delle foto sul web compresse e dire se la nitidezza e' almassimo o no?

ciao

poi un 200 fisso, anche se canon Diabolico

, non dovrebbe avere problemi di nitidezza

Giorgio Baruffi · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 10:20 pm Oggetto:

non la nitidezza Rocobi, guarda solo lo sfondo, a me pare impastato, ma ripeto che non conosco le ottiche bianche, ergo non so dire se è una caratteristica di qeulle aperture...

Roberto Cobianchi · Inviato: Gio 05 Gen, 2006 10:22 pm Oggetto:

Daniele Carotenuto · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 8396

ok visto che ci sono ora impazzisco....
questo è un crop 100% della foto 4, nel punto in cui ho avuto più dubbi in assoluto

ora mi chiedo... che faccio cambio convertitore??

lo scatto che vedete è relativo al quadrante alto a sinistra...
essential raw converter a destra lo stesso ma con altre impostazioni
sotto a sinistra DPP, a destra in basso camera raw....

penso che un test simile per la resa degli sfocati e gamma reale sia importante...

ecco la foto riconvertita con dpp

mi accorgo che forse sono solo pignolerie... ma è fondamentale per me ora trovare un percorso da seguire con i raw visto che fino a poco fa scattavo in jpg senza troppi problemi..... adirittura mi sono accorto che tra un convertitore e l'altro i pixel restituiti sono spostati di 2-3 posizioni.... merito della conversione immagino