NIKON D70 o NIKON D100

Celio Vibenna · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:18 pm Oggetto:

Vediamo di fare discorsi seri e non campati per aria.
Tutte le reflex digitali, specie quelle orientate ad una certa fascia di utenza come i matrimonialisti, hanno ampie capacità di personalizzazione per poter offrire a chi le usa una gamma di possibilità più estesa possibile.
Premesso questo, è ovvio che il comportamento di default di ciascuna di esse è differente: come è ovvio, mi auguro, che nessuno comperi una reflex un po' più sofisticata di una semplice compatta, per usarla così come è uscita dalla scatola.
Detto questo, per la mia esperienza le migliori fotocamere per ritratti e matrimoni sono le Fuji S2 e S3: in PM ti sto per mandare un link a delle foto fatte con la S3 da un mio amico pro nel suo studio (non posso pubblicarle perché non sono mie), quindi in situazione di luce controllata, e vedrai come con la S3 si passi da foto con dominanti fredde o calde a foto con dominanti straordinariamente più naturali.
Sia Canon che Nikon danno foto molto più fredde, usandole così come uscite dalla scatola. Ovvio che tutto dipende anche dall'ottica utilizzata. Per quel che riguarda la Nikon D100, posso dirti che la presunta "freddezza" dei toni è una balla, messa in giro da chi pensa che una reflex come quella si possa utilizzare in tutte le situazioni con le configurazioni di default. Per quello che mi riguarda ti posto qualche esempio di foto di ritratti non esattamente "fredde" scattate come istantanee.
Questa è scattata direttamente in jpg con WB in automatico, all'ombra ma a luce ambiente:

Celio Vibenna · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:20 pm Oggetto:

Come sopra (ops, dimenticavo, tutte con D100), ma con cielo nuvoloso, quindi potenzialmente dominanti fredde...

Forse è un pelo sottoesposta, ma non si può certo dire che l'incarnato abbia dominanti fredde.

Celio Vibenna · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:38 pm Oggetto:

Altro esempio, sempre D100 in jpg, WB auto e luce naturale:

Qui direi che i toni sono tutt'altro che freddi.

Ora: o la mia D100 è difettosa (nel senso che non funziona come le altre) o forse sono l'unico che la sa usare. Cose entrambi molto poco probabili, spero sarete d'accordo.

Celio Vibenna · Inviato: Mar 27 Dic, 2005 6:52 pm Oggetto:

Dimenticavo di avere anch'io qualche foto di sposi...

Come dicevo un po' più su, neanche io userei la D100 per fare foto di matrimonio (questi erano due miei amici, ma il servizio per il matrimonio l'ha fatto un professionista), ma non per i presunti toni freddi, quanto per il contrasto che le reflex Nikon offrono di default.

Tutte le foto sopra mostrate sono tratte dal DVD in cui ho salvato le foto dei primi mesi che usavo la D100, tutte in jpg, e quasi tutte in automatico, almeno per quel che riguarda il bilanciamento del bianco: sono solo ridimensionate, ovviamente, per motivi webbici...

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

non sono affatto malvagi per essere fatti in jpg ( anche se la scansione della foto del foto del tuo amico in bn la trovo decisamente su un altro livello..... non per volerti prendere in giro, ma perche' a livello di tridimesionalita' e dinamica la trovo davvero azzeccata! )
la prima e la seconda foto, hanno una buona tridimensionalita' e un bello sfocato controllato a dovere ( unico neo i bianchi che sul mio monitor appaiono un po' bruciacchiati ).
comunque, ammetto che non ho mai " perso molto tempo " a studiare le migliori curve/impostazioni jpg in macchina, ne' la post-produzione a pc degli stessi......
trovo effettivamente che il wb auto abbia fatto il suo dovere, cosi' come il fotografo!

questi sono alcuni scatti in jpg fatti con la canon, exp manuale, wb auto, scatto in raw + jpg ( con il jpg alla massima res e compressione media ).
i primi sono solo resizati e compressi, poi vi sono gli stessi scatti presi dal raw e convertiti......
io onestamente preferisco il raw ( visto che c'e'..... perche' non usarlo ), troppo il jpg troppo dispendioso in termini di tempo per ottenere un risultato simile al raw......
la luce, in questi scatti, era tra le piu' difficili che ho incontrato ( invernale, al tramonto e molto di taglio ), e offriva una situazione di contrasti troppo elevati e di difficile lettura.....
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=54617

considerando la situazione e il risultato cosi' come uscito dalla macchina non mi lamento troppo..... ma onestamente ( salvo particolari esigenze temporali ) credo che non utilizzero' piu' il formato jpg ( e comunque con la mk2 era la prima volta ( o forse la seconda.....) e le impostazioni erano tutte prossime allo 0 ).

scatti invece come questi, fatti in raw e convertiti, hanno secondo me una marcia in piu'......
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=43643
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=45866

a livello di tridimensionalita', contrasti, colori ( anche se le ho resizate con gia' applicato il profilo del minilab.... quindi i colori si sono un po' smorzati ) , mi sembrano migliori......
la nitidezza e' stata volutamente tenuta bassa, cosi' come l'esposizione non e' stata particolarmente curata ( purtroppo in 2gg ho dovuto convertire e consegnare il tutto ) e grazie al formato raw ho potuto affinare " in fretta " e in batch tante tante foto in un tempo realmente esiguo.

ciao

Celio Vibenna · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 8:46 am Oggetto:

Celio Vibenna · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 8:52 am Oggetto:

fabione · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 9:24 am Oggetto:

..tornando alla domenda iniziale....io ho la D100...della D70 ho visto tanti scatti fatti da amici "nikonisti" nelle medesime condizioni.Oltre a cià che è stato già detto da bpdve (sicuramente ho sbagliato, abbi pazienza Smile

), aggiugerei che la D100 può scattare sia in RAW compresso che normale, la D70 solo compresso.
Con la D100 il RAW compresso è inutilizzabile per i tempi biblici di memorizzazione sulla CF e buffer minimo, quindi si usa solo il Raw normale.
La D70 è quindi molto più veloce, ma solo in Raw compresso...e questo a mio avviso è la causa di un rumore a "coriandoli" che ho visto in diverse foto estreme.
Il rumore della D100 è più effetto grana della pellicola...
(ho la D100 da 3 anni e 60.000 scatti in tutte le condizioni climatiche, un mulo, indistruttibile, mi è caduta 3 volte,ho sfasciato un 17-35/2.8, ma lei continua imperterrita.)
Fabio

fabione · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 9:33 am Oggetto:

....quanto ai matrimoni...S2 S3...a sentire i fotografi ufficiali al metrimonio di mio cugino, si lamentavano della grande difficoltà a farle funzionare a dovere con i flash.....e sono passati a D2x.
Naturalmente, a certi livelli, molto dipende dal gusto personale.
Fabio

gitantil · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 10:47 am Oggetto:

a proposito della s2 anche io ho avuto un pò di problemi inizialmente con i flash
8in modalita ttl) ma ultimamente con l'acquisto dell'sb800 ho risolto tutti i problemi.

longjohnsilver54 · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 11:22 am Oggetto:

Grazie a Celio Vibenna per la sua pazienza. A quanto vedo le foto scattate con la D100 non risultano fredde. E' molto bella quella dei due ragazzi, dove la presenza del bianco (sul quale è stata fatta l'esposizione) e del nero dei due giubbotti è di per se un buon test; non disturba inoltre la leggera sottoesposizione dei volti, nel complesso.
Altro discorso per i ritratti ottenuti con la S3 che ho ricevuto. Sono davvero eccezionali, almeno per la mia esperienza.
A questo punto una domanda: ho letto che la D70 può scattare solo in RAW compresso. Chiedo cosa significa esattamente e se anche la D70S ha le medesime caratteristiche per i file RAW.
Grazie e saluti.

Romano

fabione · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 11:42 am Oggetto:

Meglio precisare che la D70/D70s può scattare in Jpeg, tiff e Raw...il Raw è solo compresso e nikon dice senza perdita di dati visibili...Sul forum Nital c'è stata una bella discussione al riguardo, con esperti del settore che sostengono che una perdita di dati c'è ed è pure consistente.
Nikon sostiene che comunque non è percepibile all'occhio umano e quindi nel visibile si perde nulla.
Con la D100, di fatto, puoi scattare "solo" in Raw non compressi, altrimenti tra uno scatto e un altro puoi andare a prenderti un caffè, ce ne stà uno ogni 3 fotogrammi (di caffè). Ai matrimoni questo ti consentirebbe di mangiare, oltre che di fotografare Smile

.
Aggiungo che il Raw non compresso occupa 10Mb circa, quello compresso intorno ai 4,8-5 mb.
La modalità Jpeg non la prenderei neppure in esame...

Celio Vibenna · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 11:56 am Oggetto:

Celio Vibenna · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 12:04 pm Oggetto:

Celio Vibenna · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 12:26 pm Oggetto:

Tanto per completezza, un crop al 100% di un'immagine catturata con la S3 in luce controllata (studio). Non conosco altri parametri, poiché la foto non l'ho scattata io.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

Celio Vibenna · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 12:44 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

per il recupero delle al di solito mi affido al camera raw di cs2..... ove non e' necessario vado di c1pro......
comunque, appena arrivo a destinazione ( sono su un treno ), mi leggo per bene i link!

Celio Vibenna · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 12:52 pm Oggetto:

fabione · Inviato: Mer 28 Dic, 2005 2:21 pm Oggetto:

beh!!! Ci sono ancora tante fette di prosciutto che girano da quelle parti...ma in fin dei conti è anche bello cosi, l'importante è non farsi coinvolgere...c'è tanta passione..o se preferisci tanto bisogno di sentirsi "clan"...ma anche persone veramente preparate e mettono la loro cultura da specialisti a disposizione di tutti, come stefano, ma anche come tanti in questo forum...te compreso.
Fabio ((non ho trovato un emoticons che suona il viloino..)