Realphoto, a noi due! :D

[Link]

Incuriosito dalla discussione sulla tecnologia Real Photo recentemente adottata da Fuji nella sua nuova linea di fotocamere, ho voluto provare ad emularla utilizzando software che ne possono fare le veci, cercando di capire quanto è merito del SCCD e quanto del processing interno della fotocamera.

La fotocamera utilizzata è la s5500 che purtroppo dispone di un normale CCD, quindi i risultati sono da prendere un po' con le pinze, se qualcuno potesse provare con la s5000 (o la s7000) sarebbe molto meglio!

Il software utilizzato: s7raw 0.4.2b per lo sviluppo, con i settaggi della palette dettagli tutti a 0 per modificare il meno possibile il file grezzo, tutto il resto a valori di default. Ho solo cambiato lo slider EV aumentando sempre in passi da 1 EV e salvato in tiff 8bit. Ho dato poi una passata ai files con Neat Image, la versione free che salva solo in jpeg piuttosto compressi ma vabbè sono squattrinato e quindi... i settaggi sono praticamente uguali per tutti gli ISO, ho cercato un buon bilanciamento riduzione rumore/dettaglio invece di togliere più rumore che potevo, ho cambiato solo leggermente lo slider del rumore sul canale luminanza (range 50%-60%)
%
La foto di test è dell'ufficio dove lavoro, scattata in modo P a ISO 200 e EV -2, su un cavalletto naturale (un acquario ), alla focale di 7.50 mm reali (quasi tutto grandangolo), tempo 1/4 sec a F 2.9.

Posto prima la foto ridimensionata, poi il relativo crop del tiff, poi il crop dopo il passaggio da Neat.

Penso che il Realphoto fai-da-te dia buoni risultati no? Ho avuto per un po' di tempo anche la F10 e a memoria i risultati mi sembrano molto simili, a 1600 anche migliori in quanto al rumore (il dettaglio ne risente un po' di più) ma non so quanto contino perchè i 1600 sono sempre "simulati" e il sensore è un normale CCD, magari qualcuno un po' più informato tecnicamente può chiarire meglio la questione...

Sono comunque soddisfatto, voi che ne pensate?

[coccobell]

con il real photo non credo centri molto ...cmq mi rispieghi come hai ottenuto glu alti iso?

[morphosis]

suppongo tirando il sensore, ovvero sottoesponendo...

[WaterFall]

[coccobell]

[Link]

Ha azzeccato Water (e anche morph ), anche perchè a più di 200 ISO in raw non ci arrivo, così aumentando di 1 EV dovrebbe raddoppiare la quantità di luce catturata (nella fotocamera), facendolo in software si "simula" l'effetto, almeno in teoria, se sono tutte cavolate ditemelo che cancello tutto!

Cmq avevo letto tempo fa di questa "tecnica" per tirare il sensore oltre il suo limite, ma non so più dove...

Ma pork...tra l'altro si sono invertite tutte le foto...la 1600ISO doveva essere in fondo

[coccobell]

cancella tutto se hai fatto cosi

[morphosis]

non ricordo se è precisamente così, ma se hai...
una scatto a 200iso ad 1/20
la stessa foto a 200iso ad 1/10 equivale ad un 400iso
un 200iso ad 1/5 equivale ad un 800iso e così via...

dovrebbe essere così

[Link]

Sì è così, ma la mia perpplessità è: se io invece di cambiare esposizione sottoesponendo mentre scatto, prendo un solo RAW e lo sovraespongo non ottengo gli stessi effetti dell'aumento del valore ISO?

Cioè se un RAW sottoesposto di 1 stop in ripresa a 50 ISO viene riportato alla giusta esposizione sovraesponendolo di 1 stop nel software di sviluppo, diventa in pratica uno scatto a 100 ISO, ma se lo sovraespongo ancora? Diventa di 200 Iso con +2? E 400 con +3...e così via?

E' quello che ho fatto io, se poi vale solo effettivamente in ripresa allora ho capito male la cosa...

[ocio]

[Link]

Grazie Ocio, ma allora il mio piccolo test ha un qualche senso? O devo proprio scattare diversi raw?

Una volta mi è capitato che anche a max ISO e max sottoesposizione EV non ottenevo tempi decenti e non potendo utilizzare il flash ho messo priorità di tempi settando il minimo indispensabile per evitare il mosso.

In fase di sviluppo poi ho dovuto sovraesporre più di quanto avessi sottoesposto, ho quindi innalzato gli ISO ancora di più?

[ocio]

[Link]

Volevo "provare" ad ottenere risultati simili alla triade sensore+processore+lente, utilizzando però come "processore" un software raw e un software per la rimozione del rumore, e vedere se un jpeg finale sviluppato e con filtro antirumore poteva risultare simile...

Ho ancora parecchi scatti fatti con la F10 e volevo fare un confronto tirando fuori il meglio dalla mia s5500.

[coccobell]

sia il tiraggio al sensore e tutto il resto non ha senso ....tutto sbagliato se uno scatto a 200 iso ha velocita 1/10 ha 400 iso diventa piu veloce 1/20 se no che senso avrebbe aumentare gli iso per diminuire il mosso? poi nei raw per recuperare la sottoesposizione si aumenta di uno stop....... come fate voi non capisco cosa ottenete oltre a file con meno rumore e alte luci bruciate

[Link]

[coccobell]

i tempi non li devi decidere a /caso metti la la macchina a 100 iso in P su cavalletto e guarda il tempo di scatto e scatti poi senza muovere la macchina raddoppi la velocit di scatto ad esempio se prima era 1/20 ora e 1/40 e cosi hai i 200 iso poi comunque in raw recuperi la sottoesposizione

[Link]

Cavolo ho sbagliato a scrivere, intendevo dire che raddoppiavo i tempi non dimezzavo!

Ops , cmq non li scelgo a caso i tempi, in un'altro test sono passato da 1/10 a 1/20 (a -1 EV) a 1/40 (a -2 EV) a 1/80 (in manuale), quindi ho già fatto come hai descritto tu! Ciò vuol dire che aumentare o diminuire l'esposizione di +/-1 EV oppure dimezzare/raddoppiare i tempi è la stessa identica cosa.

[coccobell]

ecco ora si ma se leggi su anche morlph diceva di dimezzare invece di raddoppiare!

[morphosis]

ovviamente intendevo raddoppiare, come da esempi.