Canon 300mm USM IS F4 Vs Nikon 300mm AFS f4

lucky

sento la necessita' di un 300 F4 di ottima qualita', eventualmente duplicabile con un 1,4x o con 1,7X, da usare su macchine digitali formato APS. Posseggo sia Canon che Nikon e pertanto la marca non e' un discriminante, anche se il sensore Canon da un ingrandimento apparente di 1,6 contro 1,5 del Nikon, e quindi favorisce leggermente i tele. La presenza dello stabilizzatore nel Canon per il momento non la considero nella valutazione, anche perche' non ho mai avuto ottiche stabilizzate e quindi ne devo valutare l'effettiva utilita' rispetto al mio setup Mi interessa particolarmente la nitidezza e l'incisivita, nonche' la velocita' e la precisione dell'autofocus. In particolare quest'ultima non mi ha soddisfatto completamente fin'ora con le ottiche per Canon in mio possesso. C'e' qualcuno che ha avuto modo di provare approfonditamente le due ottiche in questione e mi sa dare un consiglio ?
Grazie anticipatamente.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

io ti consiglierei decisamente il canon ( che ho avuto ) mentre il nikon l'ho solo provato ( anche io ho entrambi i corredi ).

pro del canon : nitidezza a f4, velocita' af , colori , tenuta in controluce
contro del canon : qualche leggera aberrazione

pro del nikon : ottimi colori e buon af ( anche se non velocissimo..... a meno che non sia su un af multicam 1300 o 2000 )
contro del nikon : morbido a tutta apertura se paragonato al canon

lo stabilizzatore per certi tipi di foto e' davvero comodo.....

comunque, se cerchi nella sezione sport le foto che ho postato tra giugno e novembre sono quasi tutte fatte con il 300f4 canon..... ti puoi fare un'idea.

ciao
joe

lucky · Inviato: Mar 20 Dic, 2005 2:04 pm Oggetto:

denghiu' ......

Ho letto cercando nei post che molti giudicano il Canon non IS decisamente migliore di quello stabilizzato, almeno ai diaframmi piu' aperti, ma purtroppo quello non IS nei negozi non si tova piu'.
La pensi cosi' anche tu ??
Ciao

fferrarini · Inviato: Mar 20 Dic, 2005 2:59 pm Oggetto:

Guarda... io posseggo un 300f4L NON IS e mi ci trovo da Dio, che sia più o meno nitido ad f4 rispetto al fratello stabilizzato non te lo so dire... c'è chi dice di si e chi di no... Io sinceramente ho fatto qualche scatto al volo (quindi non attendibile) e non mi è parso di vedere differenze ...

Ti posso solo dire che nelle foto che ho scattato al supermotard day postate nella sezione sport, avere (ammesso che ci sia) un filo di nitidezza in più mi è servito a ben poco, se tengo in considerazione la quantità di foto che ho buttato per colpa della poca luce e di conseguenza del micromosso... Triste

Se avessi avuto lo stabilizzato credo che ne avrei buttate la metà...

poi è chiaro se uno l'ottica la usa su cavalletto con comando a filo allora magari un pelo di nitidezza può anche fare comodo... altrimenti sfido chiunque a distinguere le due ottiche...

Ti dico la verità... non potendomi permettere il 300 2.8 IS sto pensando di dare a mio padre il 300 che adesso possiedo e prendere per me la versione stabilizzata...

Ciao Smile

gitantil · Inviato: Mar 20 Dic, 2005 8:20 pm Oggetto:

in realtà questo è un problema di quasi tutte le ottiche stabilizzate; il compensatore ottico purtroppo degrada un pochino l'immagine facendo perdere parte della nitidezza

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

lucky la mia risposta e' semplice......
tu credi che la 10d sia meglio della 20d?
credi che la 1ds sia meglio della 1dsmk2?
credi che il 300f2.8 sia meglio del 300f2.8is?
sostanzialmente credi che il progresso porti ad un peggioramento qualitativo?
io penso proprio di no!

ho provato il mio 300f4is con quello di un admin del forum..... stesso scatto a tutta apertura ed entrambi, rinominate le foto non riuscivamo a distinguerli!
ora non ho piu' il 300f4is ma ho le due versioni 2.8 ( is e non ) e ti garantisco che la versione is e' piu' nitida a ta del predecessore!
e' vero che un gruppo di lenti aggiunto difficilmente migliora la qualita' ottica..... ma e' anche vero che tutte le ottiche is di ultima generazione ( tra cui rientra il 300f4is ) sono progetti ottici nuovi e differenti dai precedenti!

quindi , vai tranquillo in negozio e non stare a cercare nel mercato dell'usato....... prendilo nuovo e goditelo! e vedrai quante soddisfazioni ti dara'!

ciao

lucky · Inviato: Mer 21 Dic, 2005 2:39 pm Oggetto:

grazie, sei sempre preciso e prezioso nelle risposte....
Per quanto mi riguarda, io sono arrivato al punto di credere solo a quello che verifico io personalmente, in quanto ho avuto esperienze un po "controcorrente" che mi hanno fatto riflettere molto.....
Generalmente si dice, tanto per fare un esempio, che le ottiche fisse sono piu' nitide ed incisive rispetto agli zoom economici, eppure dai crop che ho fatto io il mio zoom Nikon 18-70 Dx a 20mm da F4 a F11 e' superiore al 20mm AFD alle aperture corrispondenti (sia al mio che a quello di un mio amico), ed anche in confronto col 35mm AFD se la gioca testa a testa. Oppure quello che ho verificato montando le mie ottiche Contax (Distagon35mm, Tessar45mm, Planar50mm e Planar 85mm 1,4) sulla 20D, e cioe' una resa in fatto di nitidezza ed AC che ha poco o niente a che vedere con la qualita' che le stesse ottiche mi davano a suo tempo sui corpi Contax (purtroppo ho deciso di non usare piu' la pellicola...)
Potrei continuare cosi' a lungo, in quanto "scatto fotografie" almeno dal 1978 ma non voglio annoiarti......
Ti rinnovo ancora i ringraziamenti, con stima.