Ritratto, sfocato e gradimento

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Hai provato i Sigma della serie Art?

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

No, non li ho mai provati, avevo visto alcune prove del 85 1.4 appena uscito e non mi aveva convinto, forse dovrei approfondire.

Ecco un gruppo del Sigma 85 mm f/1.4 art su Flickr SIGMA 85 ART f/1.4
Lo consulterò con più attenzione. Wink

Inoltre, la sua resa e gradualità del bokeh, su APS-C, sembra essere quella che più si avvicina al Canon EF 135 f/2 L su FF. Sbaglio?

P.S.4: ed ora qualche esempio del Canon EF 135 f/2.0 L, notare gradualità, qualità e leggibilità dello sfocato:
- https://www.flickr.com/photos/jeanbour/8311490284/in/pool-396415@N22/lightbox/
- https://www.flickr.com/photos/palomonte/46914389424/in/pool-396415@N22/lightbox/
- https://www.flickr.com/photos/127962900@N07/48996502932/in/pool-396415@N22/lightbox/
- https://www.flickr.com/photos/lilywhites/40770816913/in/pool-396415@N22/lightbox/
- https://www.flickr.com/photos/henrik-w/43418421010/in/pool-396415@N22/lightbox/
- https://www.flickr.com/photos/52584383@N03/33334504308/in/pool-396415@N22/lightbox/

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Secondo uno studio di Zeiss, la quantità di sfocato a parità di diaframma e di obiettivo, prendendo una fotocamera full frame, oppure una apsc, è tale per cui su apsc è come avere un diaframma in meno.

L'esposizione è uguale in entrambi i casi, ma scattare a f/2 su full frame è come scattare a f/2,8 in apsc (col diaframma impostato a f/2 su entrambe le fotocamere).
Nel caso di m4/3 due diaframmi in meno, pressappoco.

Concordo sulla bontà del 135 f/2 Canon, è sempre stato un campione, nonché su quella dei fratelli minori f/1,8, sia Canon che Nikon, poca spesa tantissima resa.

Il Sigma è costruito secondo dettami moderni, tridimensionalità esasperata, passaggio repentino da fuoco a fuori fuoco, ma sono costruiti così anche gli 85mm f/1,8.
Volendo risparmiare potresti trovare la quadra con l'85mm usato a f/2,8 su apsc, altrimenti prova a cercare un Leica R 85mm f/1,4 da modificare (o già modificato) con baionetta Leitax per adattarlo a Canon.
Il 90mm è più comune ma è più generalista, ha più contrasto, potresti non apprezzarlo.
Per Leica M, infine, esiste il 75mm che ha le caratteristiche che chiedi, ma con un prezzo accessibile solo ai petrolieri.

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

Già, tre sensori di diverso formato per diverse esigenze, anche nello sfocato.
Ho visto cultori del bokeh guardare con sdegno al formato APS-C, perché "rubava" uno stop, passare poi al formato 4/3 e chiedersi: chi lo ha detto che una foto deve avere quello sfocato? Surprised

Evidentemente i gusti possono cambiare nel tempo e non c'è nessuna regola alla quale bisogna attenersi.

Tornando ai nostri 85 mm, secondo te Sigma f/1.4, Canon e Nikon f/1.8 sono prodotti sovrapponibili come resa del bokeh?

Suppongo che gli obiettivi Leica su Canon abbiano bisogno di un adattatore e non funzioni nessun AF. Giusto?

milladesign · Inviato: Ven 24 Gen, 2020 5:22 pm Oggetto:

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Sui corpi Leica non c'è mai stato AF, diciamo che adattando ottiche Leica non perdi nulla, perché non avevi nulla neanche prima.

Il 75mm esiste anche in versione f/2 ma, anche trovandolo usato, devi vendere diversi organi al mercato nero, prostituirti e metterci ancora la differenza.

Di quando in quando si trovano buone occasioni da Bongi a Firenze, NewOldCamera a Milano, Foto Ottica Cavour a Torino, Foto Orlando vicino Reggio Emilia, Foto Prisma a Bologna.

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Non sei l'unico, ma si tratta di una cosa naturale:
per avere un miglioramento delle prestazioni del 10% quando la base fa pena si spende meno dell'1%, quando, invece, è già un eccellente bilanciamento si spende oltre il 1000% e non c'è proporzionalità.

Leica la usa chi vuole mettersi in mostra e chi vuole il top (e può permetterselo), per noi comuni mortali basta un buon rapporto qualità prezzo e, solitamente, lo si ottiene con le marche commerciali, meglio se prendendo usato.

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

Qualità ed ostentazione sono due cosa molto diverse

Per avere l'ora esatta al polso basta un orologio al quarzo da poche decine di euro, un Rolex da 20 o 50.000 euro lo si indossa come status symbol, non per sapere che ore sono.

Se partiamo dal presupposto che fotocamere e obiettivi sono strumenti per fare foto, e non oggetti da ostentare, allora le differenze fra strumenti diversi si dovrebbero vedere dalle foto.

Un obiettivo Leica ha veramente una resa che altri obiettivi non riescono ad ottenere? Se sì e se si vuole proprio quella resa, può essere un buon motivo per acquistarli anche se costano dieci o venti volte più di altri.
Ma se la resa di un obiettivo Leica è similare o comunque indistinguibile da un obbiettivo che costa 10 volte meno, allora non vedo nessun motivo valido per spendere 10 volte tanto, se non per ostentare un brand.

Ieri ho incontrato l'amico fotografo innamorato di Leica, nel corso della sua carriera l'ha abbandonata e sostituita con Nikon.
Si dice che il primo amore non si scorda mai, secondo me è stato così anche per lui.

Strada facendo ha abbandonato Leica perché troppo costosa per la reddittività di un fotografo, così ha potuto idealizzarla meglio. Wink

Dopo aver consultato alcuni dei suoi migliori ritratti fatti con Leica e con Nikon gli ho chiesto se, finanze permettendo, tornerebbe ad usare Leica.
La risposta è stata immediata e lapidaria: "non ci penso nemmeno, è stato bello ma è il passato e tale resterà, almeno per me."

Questa la sua opinione dopo oltre 30 anni di fotografia professionale, i primi 10 con Leica e gli altri con Nikon.

milladesign · Inviato: Sab 01 Feb, 2020 3:50 pm Oggetto:

Io la penso esattamente come te e come lui.
Leica è un mito, ma non ha reali punti di differenza nell’uso reale, se non in situazioni realmente particolari e rare.
Sono dei bellissimi oggetti (le leica) con alcune peculiarità (ineguagliabili al tempo della pellicola, meno in era digitale) e tanti difetti.
Sicuramente le ottiche hanno un loro carattere ben definito, ma al giorno d’oggi le vedo più come un oggetto da primario e da notaio che non come uno strumento di lavoro.

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

Quali sarebbero quelle situazioni che tu definisci "realmente particolari e rare"?

milladesign · Inviato: Dom 02 Feb, 2020 8:34 pm Oggetto:

Quelle per esempio in cui un otturatore silenzioso e senza vibrazioni aiuta, o situazioni in cui la “discrezione” è importante

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

Ma queste non sono esclusive di Leica, ci sono molte ML di diverse marche che possono fare altrettanto.

milladesign · Inviato: Dom 02 Feb, 2020 9:17 pm Oggetto:

milladesign · Inviato: Dom 02 Feb, 2020 9:19 pm Oggetto:

Aggiungi, sul lato discrezione, che le M hanno ottiche molto piccole e poco appariscenti, e non ci sono altri obiettivi, a pari luminosità, così piccoli

Photogero · utente Iscritto: 15 Gen 2010 Messaggi: 298

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Si era quello