domanda provocatoria

[Roby]

Carissimi..Semplici domande per Veri consigli..mi fido di voi!
Vorrei cambiare il 18-55 Canon per 350D, ma vorrei considerare pure il budget limitato...Consigliate:

- Sigma 18-50 F/2.8 più in un futuro il Tamron 28-75 F/2.8
- Tamron 17-35 F/2.8-4 più in un futuro il Tamron 28-75 F/2.8
- mi tengo il 18-55 e acquisto il Tamron 28-75 F/2.8: insomma ne varrebbe veramente la pena sostituire il 18-55? Vuole essere una domanda provocatoria e non stupida, ma non vorrei che fosse solo un mio capriccio..C'è differenza nelle foto? Posate pure..

[Tomash]

Alcuni motivi per cambiare il famigerato 18-55:

Più luminosità, ma allora bisogna prendere almeno un 2,8, il Sigma 18-50 f2,8 è l'unico della sua spece.

Più qualità, ma per apprezzarla ci vuole molta più qualità, un 17-40 f4L ad esempio

Più versatilità, allora bisogna andare sul 17-85 IS USM.

In definitiva, se ti trovi bene con il 18-55 tanto vale tenerlo e spendere soldi per ampliare il corredo con altri obiettivi.

[pdp]

Prenditi il sigma 18-50ex e lascia stare il tamron 28-75: su aps-c è un range piuttosto strano: 45-120 mm eq non è né uno zoom "normale", né un tele vero.
Poi secondo me il tamron 28-75 è un'ottica ampiamente sopravvalutata, per via dalla qualità costruttiva.
Sicuramente il sigma è meglio costruito e otticamente superiore. Poi ti si accoppia molto bene come focale con il 55-200.

[Manuel C.]

[pdp]

[Roby]

Beh capisco che ci voglia più flessibilità e qualità..ma anche più eurini..
Quello che forse mi preme sapere è se vale la pena spendere 400-500euro per sostituire il 18-55 oppure ampliare il corredo. Il fatto è che mi piacciono i paesaggi e vorrei un buon obiettivo per questo, ma non nego che a volte mi serve passare da un 30 a 70 senza dover cambiare obiettivo.. Nella scelta però devo considerare la leggera noia di cambiar obiettivo di volta in volta.. Insomma credo che un buon 18-50(55) mi serva, ma se il Sigma non è così distante da quello che ho allora i money li spendo altrove!

[marklevi]

hmmm sai che forse per i paesaggi non ne vale la pena. il paesaggio lo si scatta al diaframma migliore del vetro, intorno ad f8-f11 dove le lenti hanno la miglio resa. il 18-50 ha altri vantaggi: luminoso, sfoca molto lo sfondo, ecc...

[Roby]

in effetti in quella focale non mi serve molto avere 2.8, tranne per quelle volte che mi trovo a fotografare con poca luce. mi serve solo avere un obiettivo che mi copra quella focale. F/2.8 lo vedrei su il 28-75.
Hai qualche obiettivo da consigliarmi in quel range? ovviamente se migliore del 18-55 e raggiungibile economicamente.
Grazie!

[kiruzzo]

Ho trovato questa interessante review sul SIGMA e ho dato una lettura di massima. Viene messo a confronto col 17-40L Canon ed il 24-70L sempre Canon e non ne esce così male.. anzi!!
Prova a darci un'occhiata.. appena ho un po di tempo, la leggo meglio!

http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index.htm

[marklevi]

Roby, hai ricevuto consigli per ogni focale
per i wide: 17-40, 18-50 2.8
per i medi 24-70 2.8 o 28-75 tamron 2.8

poi ci sono una serie di fissi...

[Roby]

Infatti vi ringrazio... Adesso pian pianino leggero il link di kiruzzo...
Sono solo indeciso se vale la pena sostituire il 18-55..

Grazie!

[alex25]

Il mio consiglio è di tenerti il 18-55 e scegliere una delle ottiche che ti hanno consigliato, ti posso confermare che il prezzo che costa il 18-55 li vale proprio tutti. Ti posto un crop al 100% di una foto fatta con il 18-55 processata con c1 pro.
Se lo usi a F 7.1 oppure a F 8.0 rende il meglio di se, tieni sempre presente del costo dell'obiettivo tra 60 ed 80 Euro.
Dati di scatto

Iso 100
f 8.0
1/60
Flash
focale 44.0 mm

Saluti Alessandro.

[maloxplay]

ALEX25 CONFERMO!!!

vale molto + di quello che costa!!!

bisognerebbe spendere un'enormità x notare differenze!!! con un po' di PW si eliminano tutti i suoi problemi!!! ed il dettaglio è ottimo!!!

ciaoooooooooooooooooooooo!!!

[kiruzzo]

Vai con i LINK..!!!

Guarda questa review di Bob atkins che elogia la qualità del 18-55 (ovviamente rapportato al prezzo )

http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/review/

[Roby]

Va bene...ho capito adesso non lo considererò più come un obiettivo del cavolo..
Potrei provare allora con il tamron 28-75 f/2.8, ma stavo pensando anche al Canon 24-85...qual'è meglio in termini di definizione?

[pdp]

se vuoi una lente con tanta definizione prenditi un fisso, se ti serve uno proprio uno zoom accontentati di 18-55 e 55-200.

[Ferro]

[Roby]

Ferro vedo che hai in firma il 24-85...come ti trovi?

[Ferro]

[Pecos]

Ma un 12-24 da affiancare ad un tamron 28-75 no?