d200 - e' ufficiale -

[mingus]

[matteoganora]

[Paco68]

[bdcpv]

io non voglio far passare per il cattivo della situazione proprio nessuno!

faccio semplicemente una constatazione..... nel mio caso, avendo entrambi i marchi, il discorso ha poco senso..... lo so!

pero' da quello che vedo in negozio.... le cose stanno come ho detto.
certo per altri la situazione potrebbe essere differente.

comunque, il discorso non sta nemmeno nel denigrare o essere migliore...... il discorso sta nel capire che sono macchine diverse con caratteristiche diverse, ma tutte e due progettate per un unico scopo.....
le foto!


x paco68 : io non voglio distorcere un bel niente! sei tu che te ne sei uscito con affermazioni quantomeno da discutere!

[Paco68]

[bdcpv]

[Paco68]

[gilles]

[letturo]

Questo è facilitato anche dal fatto che i canonisti siano in numero maggiore.. E comunque Nikon ha tutt'ora dalla sua l'ergonomia dei corpi macchina e molti canonisti la invidiano.. Restando nel settore low-end di qualche tempo fa io e papà tempo fa quando prendemmo la 300D preferivamo la D70 da molti punti di vista solo che la 300D dalle mie parti costava sensibilmente meno e i file (complessivamente) non erano certo da meno per cui.. Anche a distanza di tempo (nella gamma bassa) mi pare che la D50 sia costruita meglio della 350D.. però poi nella gamma media si recupera. Voglio dire, la 20D per tutto questo tempo con cosa andava confrontata se non con la D70? In ordine sparso: la D2H potrà avere tanti pregi ma tirare in ballo l'incisione boh.. riducendo i file di qualunque macchina 'poco incisa' da 8Mpixel (20D?) a 4Mpixel vedrai che saranno sullo stesso livello!

[gilles]

[bdcpv]

[gilles]

[letturo]

[massimo729]

Nikonisti iniziate a scaldare le carte di credito...

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7889-8130

ciao

[benny]

Buongiorno ragazzi,
sono d'accordo con le affermazioni dell'amico che ha detto che a parità di impostazioni e di livello dell'ottica le Nikon sono più incise, com'è vero che ho sperimentato il fatto che Canon ha una resa tonale migliore.
Domani comincio un lavoro impoertante per la maratona televisiva Telethon, siamo in tre più uno fotografi, metà con Canon e metà con Nikon e poi a volte per divertirci ci scambiamo le macchine.
Lo faccio spesso perché il mio lavoro se non ha una compenente di divertimento diventa un lavoro come tutti gli altri.

Negli scambi che ho fatto gli ultimi mesi, tutti con macchine professionali, tipo le Canon da 8 o 12 mp come Eos 1d, ma non so dirvi che generazione, comunque macchine con prezzi superiori ai 3300 € ho notato quanto segue.
Ovviamente sono solo impressioni non suffragate da prove scientifiche.
Ma impressioni di un fotografo.

L'autofocus Canon è superiore
Il flash Canon nel TTl non è preciso quanto il Nikon, tra l'altro mi sembra molto più rozzo
le macchine Canon sono più silenziose, lo scatto più ovattato e dolce
ad alte sensibilità formano meno grana, cioè meno disturbi elettronici del segnale
Le Canon hanno un'ergonomia più evoluta
il rapporto qualità prezzo per le Nikon è migliore
i materiali dei corpi e delle ottiche mi sembrano meglio i Nikon
in generale ho l'impressione che Nikon faccia meno corpi macchina e più ottiche particolari, sia una casa più conservatrice.
Poi per finire l'impressione che mi ha dato un corpo macchina amatoriale Canon da 8 mp. che era un'amore, con una resa eccezionale e non lo avevano pagato neanche 1000 euro, ci ho fatto delle foto per lavoro e ci ho lavorato un apio d'ore.
A dire il vero era un po' piccolo per le mie mani, ma si trovava tutto nel posto giusto. Unico neo i materilai ed il peso che ti faceva capire che era tutta plastica, ma se non lo lasci sul cruscotto credo che non ci siano problemi, poi se ti cade credo che rimbalzi.
Se volete mi informo e vi dico che modello è.
Ora vado, buona giornata a tutti.

[Paco68]

[matteoganora]

[maloxplay]

[matteoganora]

[Antonio C.]