primi test di rumore della 5d, convertendo dal raw

[barsottellim]

certo quel rumorino a 3200 iso....

SCHERZO .......................

Finalmente stanno decidendo di fare le digitali come si deve....
dopo averci spremuto perbenino con le ciofeche hanno deciso di mettere sul mercato quasi tutta la tecnologia avanzata del digitale...
quello che mi spaventa è che nei loro cassetti hanno ancora tre o quattro modelli che li tireranno fuori chi sa quando.....

[Donagh]

le digitali come si deve avranno tipo 1 milione di iso con il rumore dei 100 iso attuali ehmmm

cmq si il click poco rumoroso e vibrante l ho notato pure io!!!

la mia sembra che ti scappi dalle mani quando scatta

CLACK!!!!

[bdcpv]

[Paco68]

Ottimo risultato sul rumore, ma questo si sapeva già.

Il tallone d'achille della 5D non è il rumore ma la resa ai bordi con i grandangoli.

Provala con un 18mm o cmq con un grandangolo e posta i crop ai lati.

Lo dico perchè un mio carissimo amico che ha la 300D sta pensando alla 5D e dalle prove sui giornali/web sembra che soffra ai bordi con i grandangoli.

[bdcpv]

premesso che al momento come grandangolo ho solo il 17-40, faccio qualche prova e la posto! anche se avrebbe piu' senso usare un 16-35!
ricordo che una focale 17mm su ff equivale a 10,5 su apsc e poco piu' di 11mm ( 11,33 ) su dx......

[pdp]

[bdcpv]

comunque, in generale, come ha detto pdepon, se un'azienda e' leader del mercato centellina parecchio le novita'! almeno fino a quando la leadership non e' in discussione....
nel momento in cui si e' costretti a rincorrere, si e' solitamente piu' spronati a proporre delle " new entry " che apportino significative migliorie!
con questo non voglio assolutamente dire che canon sia leader e gli altri rincorrano..... semplicemente e' un'azienda che attraversa un roseo periodo, grazie a una linea di prodotti atti a soddisfare un po' tutti i palati, che a quanto pare.... vengono apprezzati.
tornando a discussioni piu' tecniche, forse riesco a farmi dare un 16-35 con cui fare qualche scatto nel we.... cosi' almeno soddisferemo anche gli estimatori dei " bordi " nitidi! ( spero ).

[letturo]

Se lo scopo è provare come va il 17-40L su FF ok ma se lo scopo è cercare di appurare come si comportano i sensori delle FF ai bordi con i grandangoli la prova non mi sembra azzeccatissima. Perché toccherebbe prendere un grandangolo che ha già dimostrato ampiamente di eccellere nella resa sul formato pieno.. se no non si sa mai dove finiscono i limiti della lente e dove cominciano quelli del sensore. Se si usa il 17-40L sappiamo già che il limite maggiore è della lente. Sarebbe il caso di provare con un 21mm distagon o con un 19mm Leica oppure il più abbordabile 18mm Olympus. Purtroppo dal lato supergrandangolare Canon ha puntato molto sugli zoom e non sulle focali fisse. Un 20/2.8 Canon penso che già non sia adattissimo a testare una FF di questo calibro..

[bdcpv]

e se provassimo col 14f2.8L?

[letturo]

Beh, provare si può sempre provare ma anche su quello, pure se è 'L' da un 14mm (specie per una reflex) non si può chiedere più di tanto! Non ne so assolutamente nulla, magari mi sbaglio ma non so se rende come un 18-19-21mm.. non credo! Ma poi che tipo di lamentela si potrebbe muovere verso uno scatto con un 14mm su full frame? Le altre semplicemente non hanno un 14mm equivalente.. A pensarci bene quasi nemmeno un 17mm equivalente! Se non con uno dei recenti 10-XX. Però della distorsione alla focale minima ne vogliamo parlare?

Poi c'è chi dice "il 17-40 va meglio sulle 1,6X!" Va bene, ok, ma lì non si scende sotto i 28mm equiv! Se l'interesse è per il grandangolo spinto con una FF posso sempre scattare a focali inferiori al 28mm e poi event. ritagliare i bordi.. voglio dire, ho sempre una possibilità in più! Criticare foto che con un'altra macchina semplicemente non si possono fare non mi pare molto sensato.. Se poi uno dice che il 17-40 non ha una resa sufficiente per dare un senso ai 17Mpixel di una 1DsMkII allora mi trova d'accordissimo ma questa è un'altra storia.. tra l'altro per la 1Ds (e anche per la 5D in fondo!) c'è il 16-35..

[lolly56stk]

scusa letturo...

non capisco qualche affermazione...perchè dovrebbe il ensore ad avere limiti di vignetatura??

se uun obiettivo vignetta nel suo formato nativo vignetta,che tu lo metta sulla 1ds, che tu lo metta su pellicola o che lo metta sulla 5d vignetterà; o mi sbaglio?perchè renderlo come difetto di un sensore quando questo non è vero?

[matteoganora]

Il problema ai grandangoli è dato più dalle ottiche che dal sensore, che può metterci del suo per le microlenti che mal digeriscono raggi troppo obliqui.

Comunque, lo "spalming" è evidente con il 17-40, meno con il 16-35 che chiuso a f5.6 da risultati accettabili.

Se però ci metti ottiche serie, che canon sui grandangoli non sa fare, tipo il 21 zeiss, allora il problema rimane solo agli estremi bordi, e può essere trascurabile.

Se si decideranno a fare una nuova versione del 16-35, è probabile che riescano a risolvere i bordi non dico come al centro ma quasi.

[barsottellim]

volevo porvi un quesito.... abbiamo visto in questo post che la 5d è eccezionale a 800 1600 3200 iso... ok... ma mi hanno detto e quindi parlo solo per sentito dire e non ho visto i risultati che la 5d ha problemi a basso iso.... è vero questo? i possessori della 5d potrebbero mandare qualche prova di scatto a basso iso....
grazie ....

[marck4]

salve stò pensando a questo corpo perche devo realizzare degli scatti che di sicuro saranno utilizzati per stampe 70x100 e se mi qualcuno ha esperienze in merito.....
vince un bacio

[Donagh]

bè di piu ce solo la 1dsm2 e i dorsi medio formato vedi te....


cmq distagon 21 + ff canon rulez!!

[bdcpv]

[matteoganora]

[barsottellim]

[letturo]