Zuiko... quali filtri

[BlackPixel]

Dai tempi della mia vecchia Contax ho sempre tenuto in saccoccia il filtro UV (per altro sempre montato per non rovinare lo Zeiss) e un filtro giallo per amplificare i colori che soprattutto in montagna mi interessavano.
Con il digitale e' cambiato qualcosa? Gli obiettivi che possiedo hanno bisogno di un filtro UV o filtrano gia da se'...? Vi siete posti il problema? O meglio montate filtri sui vostri zuiko?

[palmerino]

no, non uso i filtri se non quando sono necessari.
Esempio, uso il polarizzatore quando serve, e il filtro uv per protezione solo se l' ambiente è veramente "ostico", ovvero una giornata ventosa al mare, quindi con aria ricca di salsedine, una zona polverosa, pioggia...
Il vetro anteriore degli obiettivi è sufficientemente duro, basta pulire l' ottica solo dopo aver eliminato la polvere con l' adatto pennello e il soffietto.
Il filtro, potenzialmente riduce la qualità ottica: meglio un pratico ed efficace paraluce...

[isolarossa]

Devo dire che anch'io mi sono attrezzato con i più comuni (vedi UV o polarizzatore).
Ho usato anche il grigio ND4 e sto cercando il filtro per l'infrarosso..... (introvabile).
Mi sa che dovrò prenderlo dal web direttamente dalla Hoya.

Lo skylight è perennemente montato..... soprattutto per proteggere l'ottica pregiata....... ma in effetti...è sempre un qualcosa che anche se leggermente può ridurre la qualità.
Vedrò di fare come Palmer..... usarlo solo quando serve.

[Gianpias]

Posso dare la mia piccola esperienza in merito ai filtri, e devo dire che Palmer ha ragione.
Io avevo montato il filtro UV più che altro per proteggere il vetro, ma mi sono trovato quasi sempre nei controluce (che io amo particolarmente) con dei flare e da quando non lo uso più non mi mai è più successo.
Le ottiche sono studiate molto bene, e mettere dei vetri davanti non è mai una buona cosa, sia per il (seppr di poco) calo della luminosità e nitidezza, e sono solo da usare in alcuni casi decritti molto bene da Palmer che mi trova perfettamente daccordo per mantenere la migliore qualità delle ottiche e poi eventualmente si puo sempre agire in Post.
Naturalmente questa è solo la mia personale opinione...

[palmerino]

mi fà piacere, Roberto, che tieni molto in considerzione ciò che io consiglio, ma non sono leggi da seguire pedissequamente.....(spero di averlo scritto bene).
Però considera che la case fotografiche (vedi Leica), quando hanno aggiornato alcuni schemi ottici, spesso hanno ridotto il numero delle lenti proprio per limitare le superfici vetro/aria.
Inoltre, oggi si usano molto gli zoom e il numero delle lenti spesso è incredibile: meglio non "vanificare" il lavoro del progettista.
Sempre se si "insegue" la massima qualità.
Sarebbe utile usare spesso il cavalletto: obbliga a "meditare" di più prima di scattare ed elimina o limita moltissimo il micromosso (sempre in agguato).
Sempre tra i consigli....tassativi!
Scherzo!

[rot56]

La mia sui filtri: uso un uv perenemmente montato sull 14-54mm e dalle prove che ho non ho visto differenze ....ho un polarizzatore che monto quamndo serve ma smonto UV perche uno sull'altro trovo un accentuare della caduta di luce bordi-angoli nelle riprese a ottica 14mm
Non monto nessun filtro sul 50-200 perchè provato un UV e mi pare che si noti la differenza o che la messa fuoco automatica sia meno precisa!!!...e anch'io come dice il grande PALM ho pensato che sul 50-200 ha un buon paraluce che preserva il tutto!... (forse dovrei fare delle ulteriori test con l'altro UV perchè con quello che ho provato mi è stato regalato dal commerciante ...che sia scarso scarso!!!)
ciao ciao e ringrazio tutti

[palmerino]

un filtro economico su un tele potente viene subito....scoperto!

[stefanoG]

[quote="isolarossa"]Devo dire che anch'io mi sono attrezzato con i più comuni (vedi UV o polarizzatore).
Ho usato anche il grigio ND4 e sto cercando il filtro per l'infrarosso..... (introvabile).
Mi sa che dovrò prenderlo dal web direttamente dalla Hoya.]

Anche il filtro Cokin 007 dovrebbe andare bene, mi pare che ha le stesse caratteristiche,

[isolarossa]

Sei sicuro? sinceramente ho sempre sentito parlare del iR72 Hoya (che tra l'altro avrei trovato ad un buon prezzo..... ma mi devono dire se è disponibile).

Attenzione, non basta il filtro rosso 25A.

[stefanoG]

Sì il filtro Hoya R 72 è equivalente al KodaK Wratten #89B o RG695, con trasmissione sui 720nm, corrispondenti al filtro Cokin P007 appunto IR 720, che nella montatura tipo P costa intorno a 35 E. Credo che l'Hoya sia più pratico, in vetro, mentre il cokin va montato sul portafiltri e sull'anello filettato.

[palmerino]

io uso proprio l' Hoya R72 sulla Minolta Dimage 7, molto adatta alla fotografia all' infrarosso.
Nonostante il diametro di 55mm e lo zoom della compatta è di 49mm (uso un un adattatore), ho una visibile vignetattura, ma solo alla focale grandangolare...per il resto non ho problemi.
Scatto anche a mano libera, visto la buona "sensibilità" di questa digitale all' infrarosso.
Non ho ancora provato con la E-1, ma sicuramente i tempi saranno lunghissimi e forse si avranno fenomeni di hot-spot (con la Dimage A2 si verifica ciò).

[isolarossa]

Ho appena ritirato il filtro Hoya iR72 diam. 67 (cercato disperatamente prima in vari negozi e poi sul web) a 46 euro.... mi sembra un buon prezzo visto la difficile reperibilità.

Appena posso farò qualche scatto di prova. Mi ha sempre affascinato la foto all'infrarosso.

Ecco un link per Palmer o per chi è interessato a questo tipo di scatti con la E-1.

http://www.snowhenge.net/olylog/archives/2004_11.html#000082

[palmerino]

dall' articolo si evidenzia lunghissimi tempi di esposizione....troppo lunghi per usare la E-1 nella pratica della fotografia all' infrarosso.
Il paesaggio.......deve essere "immobile" e basta un pò di vento per avere foto mosse (i rami degli alberi, animali/persone....).
Per divertirsi va bene, ma consiglio di acquistare una Minolta Dimage D7 (la prima della "dinastia") che è molto "portata" a questo genere di foto.
O la varie compatte Sony dotate della possibilità di usare la modalità night-shot (si può usare solo l' apertura del diaframma più aperta).
Solo in questo ultimo caso, oltre al filtro R72, ci vuole un ND di almeno +3 stop.
Buone foto....particolari!

ps: mi affascina anche a me questo genere di fotografie....molto creativo!

[isolarossa]

Certo che non scherzi Palmer....io cerco un filtro....e tu mi dici di comprare una macchina digitale....anche se usata!!!!

Sicuramente hai ragione..... ma prima mi faccio un po la mano con la E-1.
Anche perchè non è che poi ogni occasione si presta per l'infrarosso.

Ti farò sapere. Ora il filtro è già nella mia borsa/zaino.

PS: su tuo consiglio ho montato il 24 2,8 OM. Non male.... la macchina diventa molto compatta..... perfetta per reportage. L'avevo già imballato in un angolo dell'armadio. Ora invece lo inserisco nell'attrezzatura base.

[palmerino]

ne parlano molto bene....solo ai bordi perde un pò rispetto allo zoom Zuiko digitale.
Io ho il 24mm f:2 che mi regala foto un pò morbide a tutta apertura e morbide leggermente solo ai bordi a f.2,8...da f:4 in poi va molto bene.
La luminosità extra e la compattezza è un plus molto importante.
In rete, avevo letto di un fotografao che nonostante il 24mm f:2,8 era meno "performante" dei Zuiko digitali, lo preferiva proprio per la compattezza.
Quant' è che la Olympus uscirà con un "normale" luminoso specifico per il 4/3?
Magari uscirà un Leica 20mm summilux f.1,2....se la Panasonic si "butta"sul 4/3!
Intanto uso con soddisfazione il 24mm luminoso nel reportage....

[palmerino]

ps....ho provato anche lo zoom 65-200mm f:4 Zuiko Om e devo dire che va benissimo anche a 200mm......è migliore del 180mm f:2,8 che pure possiedo...quasi quasi mi vendo il 50-200mm...
Ho provato anche il 35mm f:2....a tutta apertura leggermente morbido (mi piace perchè dona un non sò che alla fotografia) e già a f:2,8 va benissimo.
Non mi piace la focale (70mm, circa), ma l' ho usato anche invertito per "micro" fotografie: spettacolare!
Posterò qualche foto...

[BlackPixel]

[isolarossa]

Sta scherzando!