OTTICA LUNGA... SIGMA O CANON ???

CHALLAGHAN · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 39

carissimi, ho bisogno un consiglio: possiedo una D20 E 5 D.
ed un ZOOM stabilizzato CANON 80-200 f.2,8.
ora mi necessita un lungo:

1^ IPOTESI) SIGMA 170-500 f: 5,6 - 6,3
2^ IPOTESI) 135 -400 f: 4,5 - 5,6
3^ IPOTESI ) CANON 100 - 400
4^IPOTESI) moltiplicatore da applicare al 80 -200

OVVIAMENTE SONO SOLUZIONI UNA DIVERSA DALL'ALTRA CON COSTI/QUALITA' DIVERSSSIMI.
QUALCUNO CHE CONOSCE O MEGLIO POSSIEDE QUESTE LENTI è IN GRADO DI DARMI SUGGERIMENTI?
GRAZIE
Challaghan

lolly56stk · Inviato: Mer 07 Dic, 2005 1:12 pm Oggetto:

la migliore se ti serve n tele è il 100/400 di canon però è anche quello che costa di più!

gli altri non li conosco bene, ho solo visto qualche sample in internet ma non sono lontanamente paragonabili al conon come nitidezza,contrasto e reasa cromatica.

saluti,
marco

SergioTD · Inviato: Mer 07 Dic, 2005 1:44 pm Oggetto:

mi pare strano che tu abbia un 80-200 f2.8 canon stabilizzato, mi pare che il vecchio nerone non abbia lo stabilizzatore, ma mi potrei sbagliare Rolling Eyes

.

Per il resto potresti prendere in esame anche un fisso 400 f5.6 USM, veramente buono come qualità e autofocus, ma se ci fai sapere l'uso che ne devi fare, se preferisci zoom o fisso, e il budget ti potremo indirizzare meglio.
Potresti pensare anche al 300 f4, magari con moltiplicatore, oppure al sigma 80-400 EX OS, come quello che ho io, dipende dall'uso che ne devi fare. Dacci qualche informazione in più.... Ok!

oversim · Inviato: Mer 07 Dic, 2005 6:21 pm Oggetto:

Mi associo a SergioTD Wink

Per quel che riguarda la scelta, il canon e' molto buono, ma e' piu' costoso.
Il Sigma 135-400 per quello che costa e' decente, assolutamente, ma non ha un gran AF... e non e' stabilizzato.
Dipende dal budget, a te la scelta....

Altra ipotesi : Canon 70-200 F2.8 (ma tu hai il vecchio 80-200 "bianco" oppure il nuovo 70-200??) piu' 2X EF II di Canon...

CHALLAGHAN · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 39

grazie per ora per gli spunti...
in realtà a me servirebbe una focale, per un safari... quindi per fotografare gli animali. Cogliendo questo pretesto, per avere un super lungo in borsa da utilizzare per le occasioni di scatto per documentazioni sportive, ecc ecc
l'idea di un ottica fissa mi piace ma penso che alla fine non sia pratica anche se si guadagnerebbe tanto in luminosità, a scapito della mancanza di elasticità di ripresa...
QUALCUNO HA MAI UTILIZZATO IL 170 - 500???? (rapporto qualità prezzo mi sembra non male...)
GRAZIE

chall

SergioTD · Inviato: Mer 07 Dic, 2005 11:21 pm Oggetto:

allora potresti usare l'80-200 sulla 5D e usare un tele lungo sulla 20D per sfruttare il fattore di crop e tirare ancora di più con i mm. A questo punto vedrei bene il canon 100-400 L IS USM o il sigma 80-400 EX OS se vuoi contenere un po' il prezzo, a scapito un po' della velocità in AF. Saresti ben coperto dalla focale 80 a 200 reale sulla 5D e dai 160 (128) ai 640mm con il canon 100-400 L (sigma 80-400) sulla 20D e dovresti essere ok. Poi se vuoi sulla 5D potresti montare uno zoom 28-70-simile per una copertura totale senza bisogno di cambi ottiche. Così dalla jeep avresti tutta la copertura che vuoi. Per la luminosità il limite per gli zoom di quel genere è f5.6, al più c'è un f4 che è il sigma 100-300 che è un'ottima ottica, ma è un "pelo" corta (300mm), oppure il 120-300 sigma f2.8, ma stiamo sui 2500 euro. Quindi cope scelte di qualità zoom ci son solo il 100-400 L canon e il Sigma 80-400 EX OS. Oppure se ti servono i 500mm c'è il bigma, il 50-500 f4-6.3 sigma HSM, discretamente buono, ma pesante e niente stabilizzatore, quindi armarsi di tre-o-monopiede è quasi d'obbligo. Queste 3 lenti stanno sui 1500-1100-1000 euro rispettivamente. Ma usate le trovi con almeno 300 euro in meno.

MisterG · Inviato: Gio 08 Dic, 2005 10:29 am Oggetto:

Gli zoom sigma che hai citato hanno una resa inferiore al 70-200L2.8is moltiplicato, lascerei stare quindi questi due.
Il 100-400L è un eccellente zoom, però è molto grande e ingombrante tanto quanto il 70-200L2.8 che già hai quindi portarli dietro tutti e due per un safari potrebbe essere fin troppo impegnativo, questo zoom va sicuramente meglio del 70-200 moltimplicato.
Quella del molti da abbinare al 70-200 Non è una cattiva idea, io però starei sull'1.4X piuttosto del 2X.
Se invece ti serve qualcosa di più lungo a cifre abbordabili vai sul 400L5.6 da affiancare allo zoom che già hai.

Salut

CHALLAGHAN · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2005 Messaggi: 39

graazie a tutti.. x gli spunti, consigli e suggerimenti. molto molto costruttivi.
ULTIMA DOMANDA ESISTE QUALCUNO CHE HA USATO IL 170 -500 SIGMA... APPENA USCITO?

Rob612 · non più registrato Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795

Secondo me le soluzioni per un safari sono due sole:

O il 100-400 Canon (che è qquello che ho preso io, che tra l'altro con un 1,4 dietro diventa un 560 il che a volte aiuta) oppure il Bigma 50-500 (la nuova serie).

Le altre soluzioni che hai proposto non mi convincono molto.

Alessandro Bassi · Inviato: Gio 08 Dic, 2005 6:29 pm Oggetto:

io ho usato il 170 500 sigma la seconda versione , non e male per quello che costa inoltre su 1,6 ti diventa piu di 750 mm l ho usato poco ma per quello che ho visto non è male

il Mozzo! · Inviato: Gio 29 Dic, 2005 1:03 am Oggetto:

Il Sigma 170-500, da fonti piuttosto attendibili, non ha un gran motore AF, rumoroso (incomparabile con gli USM anulari Canon) e lento.
A livello ottico potrebbe andare bene il 100-300 f4 Sigma duplicato...