Raw vs. Jpeg...

[Corsair77]

sono giorni che vado avanti facendo test sulla qualità di un jpeg derivato da raw e uno fatto dalla macchina per capire con quale dei due posso avere la migliore qualità d'immagine. Posando la macchina sul cavalletto e scattando la stessa medesima foto in raw e jpeg ho provato a convertire dapprima con software poco blasonati: Raw image task di canon, bibble e RSE 2005, con risultati deludenti , sono poi passato ai pezzi grossi: C1 pro e camera raw, i risultati sono migliorati ma l'esito è sempre quello: i jpeg della mia digitale sono migliori (a livello di dettaglio soprattutto) sia dei jpeg che dei tif generati
dai raw...la domanda che vorrei porvi è questa: scattare in raw da solo il vantaggio di poter "tarare" tutto a piacimento ma senza guadagno in qualità o c'è un effettivo, visibile miglioramento a livello di dettagli e nitidezza?? Mi stanno venendo pure i seguenti dubbi:dipende dal fatto che uso una compatta? E' l'algortimo di compressiona Jpeg Canon (che sembra essere il migliore sul mercato) che riesce a dare simili risultati??

[spawn150]

il vantaggio del raw rispetto al jpeg è che ti permette di recuperare qualsiasi parametro in fase di post-produzione. Prova a recuperare una foto dal jpeg e dal raw. Recuperare un bilanciamento del bianco in raw è mooltooo più semplice che non nel jpeg...così come anche la sovra/sotto-esposizione! In più oltre all'uso di camera raw (nel mio caso), faccio una ripassatina anche in photoshop vero e proprio soprattutto per aggiungere un pò di usm a seconda della foto. Io non credo che la qualità del jpeg da macchina sia superiore a quello fatto via software, al massimo sarà uguale! Non so dirti...ormai scatto solo in raw!

[Corsair77]

si, è ovvio che che col raw puoi sistemare tutto mentre col jpeg quasi nulla..


posto l'esempio di due crop, il primo è fatto da una foto scattata in jpeg, il secondo da una stessa immagine scattata in raw e poi convertita..non è più dettagliata la prima? (o in questo periodo sono più rimbambito del solito.. )

[spawn150]

bhe certo tra queste due non c'è proprio confronto...ma ci dev'essere qualcosa che non va nel tuo processo di conversione!!

[Corsair77]

ma dove posso sbagliare?? Ho provato un po' di tutto e salvo sempre alla massima qualità...secondo me gli sviluppatori dei software non si sono sbattuti la testa contro il muro più di tanto per le impostazioni di una compatta...o alla canon non hanno ben messo a punto qualcosa pensando che chi si compra una compatta scatta in jpeg..non so più che pensare!!

[spawn150]

sinceramente non so se la qualità di un raw può dipendere dall'essere compatta o meno. Se il jpeg viene in un certo modo, un raw da elaborare non può venire tanto peggio. Ti direi di mandarmi il raw via email così provo a vedere quello che si riesce a tirare fuori...solo che non so se ce la facciamo!

[Corsair77]

magari!! purtroppo il file è di 8 mb e io connetto in gprs..se vuoi ci posso provare ma temo che a metà mi caschi la linea..

[Balza]

[victor53]

se vuoi puoi mandarla pure a me e guardiamo un po'!

puoi mandare quì vichotel@katamail.com

[Corsair77]

vi ringrazio tutti per la disponibilità!! Provo a mandare il file a tutti , in ordine di intervento! Ho iniziato ad allegare il file per spawn un minuto fa..spero di riuscire a mandarlo!

[spawn150]

ma sei riuscito a spedirla l'email?! perchè a me non è arrivato nulla!

[Corsair77]

spedita un minuto fa.. scusa ma per allegarla ci ho messo più di due ore..ho dovuto gettare un secchio d'acqua sul modem per evitare che prendesse fuoco...quant'è bella l'adsl!!!

[FotoFaz]

Spedisci il file usando ilk portale webmail del tuo provider così fai l'upload una volta sola

Per deduzione personale (non ne sono quindi sicuro) credo che le compatte abbiano facciano degli interventi decisamente pesanti di "miglioramento" della foto in fase di salvataggio jpg.
Mo ti spiego...
La mia compatta (canon PS S10 del 2001) fa foto decisamente belle. Nitide, sature, contrastate, insomma quelle foto che ti fanno pensare "ma quanto so' bravo".
Poi è arrivata la 300D ed il raw... che delusione... all'inizio pensavo di aver buttato 1000 euri , poi mi son reso conto che lo sviluppo del raw mi dava risultati migliori della compatta ma che dovevo farlo io e non afidarmi a batch di sotware vari (famori o meno).

Per fare un paragone la foto di un paesaggio di montagna (tipo prato verde collinemarroni montagna bianche e cielo blu) con la compattina mi viene più saturo e contrastato del raw fatto con 300D 24 2.8 e polarizzatore...
Direi che ho fondati motivi di pensare che le compatte "interpretano"... no?


Ciao


P.S. se ti va gianluca.fanchini (et) gmail.com

[spawn150]

[Balza]

Spawn se me la puoi inviare tu magari evitiamo che a Corsair prenda fuoco il telefono...

[Corsair77]

[spawn150]

[spawn150]

[Filip]

Peccato che sono arrivato tardi ma la prossima volta se qualcuno deve mettere a disposizione un grosso file per più persone usi http://rapidshare.de quì si può mettere a disposizione file fino a 50mb.

[spawn150]

questo è quello che ho tirato fuori...messo in galleria per mantenere una certa qualità!
Non mi sembra che la tua macchinetta faccia dei brutti raw...anzi in linea con la mia 350d...così mi sembra. Tu che dici balza?! Cmq se l'hai mostraci anche la versione jpg che ha tirato fuori la tua compatta!