grandangoli per canon....

[lolly56stk]

ciao a tutti....

mi stavo domandando...ma bei grandangoli per canon che costino poco esistono-??


io ho trovato questi ma non so le loro qulità

tokina atx-pro 17 f 3.5
sigma ex 14 f 2.8


canon???? che c'è su quella fascia di prezzo che non sia il 17
/40 L?

[PassionClick]

Bravo Lolly...anch'io mi sto ponendo questa domanda da un pò di tempo...
E soprattutto un buon grandangolo che "monti bene" sulle ns 1d!!

[padrino]

Senza offesa... Ma prendere un grandangolo scadente su una reflex del genere... Se nn sbaglio, poi, avete una 1D, quindi 4 milioni di pixel... E allora spremiamoli questi 4 milioni di pixel, no??? Per farlo, serve un'ottica di qualità... Puntate su un 17-40 o su un 16-35 usato... Ma non sul 14 sigma che è una schifezza mai vista!!!

Okok, Tu hai detto che nn sia il 17-40 e ho letto... Ma perchè non lo vuoi??? CHe ha che non va?

Ricorda che 4 megapixel soffrono soprattutto con ottiche grandangolari, quando andrai a stampare... Quindi cerca di prenderla di qualità, altrimenti avrai un pastrocchio di colori, invece di dettagli ben definiti... Altro che MASCHERA DI CONTRASTO!!

[ziopino93]

Il Tokina è un ottima lente su sensori ridotti come quelli della 350/20D. Personalmente l'ho confrontato con un 17-40 di un amico e ne usciva anche meglio a livello di nitidezza, d'altgronde è un fisso e quindi ottimizzato per lavorare ad una sola focale.. La saturazione colori è un po' diversa. Il Tokina restituisce toni piu' enfatizzati, il 17-40 un po' meno carichi.

Dai un'occhiata qui http://www.sphoto.com/techinfo/rawconverters/rawconverters.htm

Trovi molte ottime recensioi on-line.

Su full-frame o comunque sensori piu' grandi non saprei dirti.

[lolly56stk]

non voglio il 17/40 perchè f4 e perchè l'ho già avuto e non mi ha soddisfato appieno... già il tokina storgo il naso... il 16/35 è completamente al di fuori di qualsiasi mio budget anche usato.


quindi cercavo un prime poco costoso e che avesse dei risultati degni di nota.

è che proprio non so dove orientarmi...

[ziopino93]

ops...il link giusto è questo http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_17_af_pro

[ziopino93]

una foto su FF

http://www.pbase.com/kodak_challenge/image/31406364/original

[padrino]

La Tokina fa buone ottiche, ma se non Ti ha soddisfatto il 17-40, mooolto difficilmente potrà farlo il Tokina... A diaframmi intermedi avranno anche nitidezza simile, ma il contrasto in controluce? La gamma tonale? Il flare? Le aberrazioni cromatiche???

A questo punto prendi un bell'anello adattatore e prendi il 20mm Nikon!!!

Certo, non hai autofocus, ma il 20ino Nikon è il 20ino Nikon!!!

GIusto, giusto... E' poco grandangolare... E allora il 14mm Nikon... Spettacolare ma... Troppo costoso...

Cavolo, è difficile trovare un grandangolo spinto economico e di qualità... Il 20mm Nikon è davvero l'unica soluzione di altissima qualità... E' probabilmente il più bel 20mm in commercio ma con fattore di moltiplicazione 1.3 diventa un 26mm... Non è proprio un grandangolo spinto!!!

[pdp]

del tokina 17 3.5 si parla molto bene, ma non l'ho mai provato. Distorce visibilmente.
Il pentax 15 3.8 va bene ed è montabile tramite adattatore, perdendo ogni automatismo. Usato costa molto poco.
La differenza di campo tra un 14 e un 17 è tanta, molta di più di quella che può apparire dai numeri. Non sono due ottiche alternative tra loro, ma molto diverse.
Del sigma 14 2.8 se ne dicono di ogni, probabilmente la qualità varia da esemplare a esemplare, come per il 12-24. Da provare prima di acquistare
Poi ognuno ha un'idea diversa di che cosa è una buona ottica.
Io mi trovo benissimo con il sigma 12-24, ma è un'ottica che o si ama o si odia: è morbida a TA e soffre di flare, cosa comune a quasi tutti gli ultrawide.
Però non distorce per nulla, ha un'ottimo contrasto e tiene bene ai bordi, in maniera insospettabile per uno zoom, e la ca è ampiamente sopportabile.
La resa cromatica molto calda può piacere o non piacere.
Richiede pochissimo lavoro in photoshop per tirarci fuori ottime foto.
Considera che però nessun ultrawide avrà mai una nitidezza mostruosa, a causa dei problemi di diffrazione dovuti alle aperture molto piccole, spesso sotto il centimetro, del diaframma, e anche per il fatto che ad ogni pixel corrisponde un area molto ampia del mondo reale, mediando molti oggetti.

Personalmente non ritengo fondamentali in un grandangolo le performance a ta, perché si ha la possibilità di usare tempi lunghi e diafammi chiusi.
E ritengo più importante la resa cromatica e il contrasto all'incisione dell'ottica, in quanto una foto non estremamente incisa rimane comunque una bella foto, ma una slavata o con i colori falsati è una foto persa.
E' fondamentale in un grandangolo avere poca distorsione, per non trovarsi con cadenti storte e curve da raddrizzare, perché il lavoro è lungo e snervante.
E' importante avere una ca sopportabile per non dover perdere ore in acr.
La vignettatura se non si scattano dia raramente è un problema, e ormai la si recupera in tempi veramente rapidi.

[pdp]

[lolly56stk]

hai presente quei obiettivi che ti lasciano l'acqua in bocca??
ne avevo sentito parlare benissimo,sembrava ch meglio di quello non esistesse nulla...poi quando l'ho usato,pe carità, non è male anzi, ma non è neanche come dicono e quindi mi ha lasciato un po...male!

[pdp]

Effettivamente da un ottica da 700€ è lecito aspettarsi di più, eppure non ci sono altre dello stesso livello a quel prezzo.
Per avere di meglio su FF a quelle focali si deve spendere molto molto di più.
Per avere qualcosa di meglio senza spendere una fortuna si deve andare sui fissi.
Tokina e sigma ne hanno a listino di molto interessanti.

[lolly56stk]

e quali sono???

[pdp]

Sigma 20 1.8, 28 1.8, 14 2.8,
Tokina 17 3.5.
Come zoom ho sentito parlare bene del tokina 20-35.
Qui un confronto, in condizioni tranquille, scovato tra i bookmark:
http://www.sheltons.net/lenscomp/niktok.htm trovi delle foto

[PassionClick]

Ed invece il fish-eye di canon su 1,3x come si comporta?!?

[pdp]

come qualsiasi fisheye tagliandogli i bordi: tantissima distorsione a barile, che io non sopporto.

[bdcpv]

lolly te lo dico io il grandangolo giusto...... il distagon 21!
dai scherzo... non sono esperto di wide, quindi lascio parlare i piu' informati! anche perche' a me sia il 17-40 che il 12-24 piacciono.... quindi saro' di bocca buona...

[ziopino93]

Lolly...se passi da Roma ti faccio fare qualche scatto. sarei curioso anche io di vedere come si comporta su sensori piu' grandi dell'APS-C.

anzi, se c'è qualcuno a Roma che vuole fare il test io sono disponibile.

[Manuel C.]

Tamron 17-35?Ha circa la qualità del canon 17-40,ma parte da f2.8

[luigi pandolfino]