provato 70-300 is usm

[xexex76]

ieri pomeriggio ho provato il nuovo 70-300 di cui tanto si è parlato...
insomma....ho provato soprattutto lo stab e la messa a fuoco, visto che non potevo scattare; devo dire che non sono rimasto molto soddisfatto soprattutto per quest'ultimo. sono abituato col 17-85 ed il 70-300 in questione mi è sembrato lentino...di certo non si può andare a caccia con un autofocus così lento...inoltre non mi è sembrato nemmeno tanto preciso, andava avanti ed indietro come...una lumaca .lo stab invece è favoloso, anche a 300 (400e passa visto che l'ho provato con una 350d) l'immagine era molto ferma, inoltre oltre che essere rumoroso, come si ribadisce, era molto "vibrante"...con il 17-85 non mi accorgo quasi che antra in funzione, questo invece lo sentivo parecchio sulla mia mano.
la costruzione faceva un po' pena...ma non mi sembrava eccessivamente mal costruito.
ma insomma, c'è uno zummino che non costi troppo, sia veloce come autofocus e sia stabilizzato?

[marklevi]

mo vuoi troppo

[pdp]

Mi sa che quello che va meno distante dalla tua descrizione è il 70-300 do, ma non risponde molto al termine economico.
Se vuoi qualcosa di economico trovi il 75-300 is, ma l'af credo sia lo stesso del 70-300, se non peggiore. Per fare caccia il 75-300 is lo uso sempre in mf.
Una via di mezzo potrebbe essere il sigma 80-400 os (che non ho mai provato), ma comunque viaggia usato oltre i 700€, non molti di più del 70-300 is, ma comunque meno del do.

[xexex76]

qualcuno lo ha provato sto sigma?

[LucaS69]

Il sigma 80-400 viaggia sopra i 1000 non sopra i 700, di listino credo sia a 1500.

Cmq è pesantuccio.

[roiter]

Il sigma 80-400 l'ho visto a 1300 (fotocolombo). Beh allora a questo punto il mio 70-300 DO è quasi un affare... nuovo viene sui 1200, usato si dovrebbe trovare intorno agli 800-900.

Come ingombro è piccoletto (corto, più che altro) ma come peso è una bella mattonella. AF veloce e silenzioso, IS di ottima qualità. La pecca maggiore è la nitidezza a 300mm, che è al livello di lenti dal costo inferiore.
Come ottica da viaggio è fantastico, ma forse per la caccia fotografica non è proprio indicato.

[LucaS69]

Per la caccia fotografica forse la soluzione economica accettabile è il tamron 200-500.

Non è un signor obiettivo ma dai giudizi ha un comportamento discreto e un range focale adatto.

E' buietto (pesto) ma nuovo costa sui 900 euro, e trovandolo usato potrebbe essere l'ideale come ottica di partenza senza investire cifre considerevoli.

Non so se nel forum qualcuno lo possiede o abbia avuto modo di provarlo bene.

[pdp]

la versione dg del 80-400 viaggia nuova sui 1250€, su ebay trovi la versione non dg a 850€ senza dogana (spedizione dalla francia).
Usato viaggia sui 750€.
Lascia stare il tamron 200-500 del quale ho solo sentito parlare male: molto più grosso del bigma, ma più leggero, e con una aberrazione cromatica insostenibile.
A quel punto è mooooooooolto meglio il Bigma, che su ebay viaggia sui 750€.
Alternative economiche il sigma 135-400, e soprattutto il sigma 170-500 che è davvero buono per quello che costa: 650€ nei negozi e 500 su ebay.
http://www.pbase.com/cameras/sigma/170-500_5-63_rf_apo
Richiedono però tutti l'uso del monopiede.
Ho provato il 70-300 do di roiter, e a 300mm non mi è sembrato così cattivo: non aspettiamoci la qualità da uno zoom: non penso che un 70-200 con l'1.4 sia molto migliore. E' che l'ottica con il quale l'ho confrontato era un pò troppo nitida per farci un confronto ragionevole....
L'altro 70-300 do che ho provato mi ha fatto un'ipressione peggiore.
Il pregio del do non è certamente la nitidezza, ma le dimensioni da 28-90.

[xexex76]

cercavo un'ottica stabilizzata cole il 70-300, il 70-300DO o il sigma80-400...però volevo anche un buon sistema AF, che sia veloce e capace di seguire un uccello in volo.
con il mio 17-85 is riesco a prendere i gabbiani e piccioni con una rapidità impressionante...vengono però piccoli come francobolli, per questo volevo un bel tele zoom...cercavo qualcosa di equivalente come prestazioni.
il DO mi fa molta voglia, ma non ho sentito parlare molto bene del suo AF e soprattutto dei "suoi controluce"...voi che dite?
meglio 70-300 o 70-300DO? (a me piacerebbe il 100-400 o il 28-300, ma mi toccherebbe vendere parti del mio corpo per comprarli... )

[LucaS69]

Mhhh, l'unico che abbia stabilizzatore e AF veloce penso sia il DO ma secondo me costa troppo.

L'80-400 non è indicato.

Il 100-400 farebbe proprio al caso tuo in alternativa io andrei sul 70-300 non DO che ha un prezzo decisamente onesto, ma dopo aver provato l'AF in negozio perchè non ne conosco le prestazioni e ho qualche dubbio.


Il 28-300 lascia perdere, meglio il 70-200 2.8 IS + moltiplicatore piuttosto, e costa pure meno.
O paradossalmente prendendo una minolta stabilizzata e un 100-300 f4 sigma ti costerebbe molto meno.