| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
mauriz
utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena
|
 Inviato: Gio 01 Mar, 2007 5:08 pm Oggetto: |
 |
|
| mike1964 ha scritto: | | mauriz ha scritto: | | ...in ultima analisi?? meglio compattona o reflex?? |
Riassumo in poche parole: dipende da cosa devi farci.
Dopo di che, se dai una lettura alle pagine precedenti, troverai esaurienti spiegazioni sulle diverse caratteristiche che rendono più o meno adatta un tipo di macchina a un tipo di foto.
 |
La mia domanda era un pò provocatoria,in quanto la discussione mi sembrava un pò spostata su alcune funzioni o meno che hanno alcune compatte(non sono stato incisivo, chiedo venia;) ), tralasciando il succo della questione.
Concordo pienamente con la frase "dipende da cosa devi farci",purtroppo però molto spesso scopriamo quale sia l'apparecchio che ci occorre dopo averne già acquistato un altro, ma questo fa parte del gioco, in fondo l'esperienza è proprio questa. Sapere precisamente cosa ci occorre, cosa si riesce a fare con una macchina e quale sia la piu' adatta presuppone però avere già le idee chiare su quello che ci occorre e come realizzarlo, e quando ci si avvicina alla fotografia le conoscenze sono limitate(parlo per quanto ho provato sulla mia pelle).
Come la penso io?
Tutti i sistemi hanno pregi e difetti, purtroppo per apprezzarli appieno bisogna provarli di persona, per poi trovare quello che è piu' consono al proprio modo di fotografare.
Per chi ha una adeguata esperienza le cose sono piu' semplici in quanto sapendo perfettamente cosa ti occorre sai bene come orientarti, per chi è meno esperto però la ricerca viene effettuata principalmente sulla carta,ascoltando consigli da chi conosce meglio il settore, ma la scelta a cui si approda può solo essere approssimativa; per me la scelta giusta la si può fare solo dopo avere provato tutti i due i sistemi, dopodiche ognuno faccia le proprie conclusioni.
 ho detto qualche castronata? spero di no  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
mauriz
utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 5:13 pm Oggetto: |
|
|
Ho qualche problema a tradurre il cinese 
Sono rimasto un pò indietro, c'è già un 18-200 con motore af interno? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 7:04 pm Oggetto: |
|
|
Si, il nikon ha motore interno e stabilizzatore  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mauriz
utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 7:20 pm Oggetto: |
|
|
| Pensavo che il 18 200 vr potesse essere utilizzato solo con i corpi che hanno motore af, o forse questa è un'altra versione? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 7:27 pm Oggetto: |
|
|
| cosa intendi bene per motore af? intendi il motore intero? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Z_z Zorro
bannato
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 1729
Località: Genova
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 7:49 pm Oggetto: |
|
|
tra compatta e reflex, impariamo prima a capire cosa è una macchina fotografica...
poi per la d40...
hum..c'erano le olympus e-20p
la d40 è stata creata per vendere..
_________________
LIGURIA@Photo4U
fuji S5600+raynoxdcr 150-
OLYMPUS E-410+14-42+50mmf1.8om  un mio hack , le mie foto su flikr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mauriz
utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 8:53 pm Oggetto: |
|
|
| Carlo Lagrutta ha scritto: | | cosa intendi bene per motore af? intendi il motore intero? |
Tra af interno esterno etc stavo complicando il discorso..e visto che non avevo mai guardato da vicino la d40 sono andato a documentarmi; sapevo che non aveva il motore interno, e ho visto che è compatibile con gli af-s , non avevo però fatto caso che il 18/200 fosse tra questi;su una macchina del genere a mio avviso è uno dei piu' azzeccati come obiettivo per un uso da principiante o come tuttofare, la poca luminosità la puoi compensare con gli iso, il campo focale è parecchio esteso e copre le focali di uso piu' comune,ovviamente un 10x non può essere paragonabile come qualità ad obiettivi piu' blasonati e costruttivamente piu'"facili" ma leggendo anche qui sul forum sembra che questa ottica vada decisamente bene (conosco qualcuno che ce l'ha e ne è soddisfatto) e per un utilizzatore di cui sopra credo che questo sia l'ultimo dei problemi, peccato che da solo costi due volte il corpo macchina (parlo a spanne, non so il prezzo della macchina)
| Z_z Zorro ha scritto: | tra compatta e reflex, impariamo prima a capire cosa è una macchina fotografica...
poi per la d40...
hum..c'erano le olympus e-20p
la d40 è stata creata per vendere.. |
Cosa è una macchina fotografica?
Ai tempi delle pellicole era semplicemente una scatola, piu' o meno evoluta ma sempre una scatola era;sulle manuali variavi di uno stop alla volta, le automatiche alcune 1/2 altre piu' professionali 1/3; le macchine professionali piu' recenti potremmo quasi dire che ti facevano e fanno anche il caffè ma era pur sempre una scatola; l'ultima ruota del carro per fare fotografia, che principalmente era fatta da tre cose, luce obiettivo e pellicola..
Con il digitale invece che cosa è la macchina? la scatola, piu' la pellicola che possiamo variare a piacimento per sensibilità e caratteristiche (contrasto,saturazione) lavorandoci sia durente che dopo lo scatto.
Rispetto a prima i costi sotto alcuni aspetti sono diminuiti, sotto altri non tanto, per la qualità complessiva rispetto alla pellicola ( per le dia; per le stampe il gap non c'è piu', anche perchè il grosso lo hanno colmato i laboratori) c'è ancora un pò di strada da fare, ma non troppa, solo alcuni anni..
E' curioso vedere scattare alcuni fotografi che vanno in giro con leica manuali o altre, e pellicole bn che stampano in casa.. non inquadrano nemmeno la scena, ce l'hanno già in testa ,si posizionano la macchina intorno e scattano (manco prendono la mira, ovviamente parlo di ritratti,reportage).
La camera oscura aiuta parecchio in bn,sia in inquadratura che in esposizione, però le capacità di fondo ci devono essere tutte... tanto di cappello. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Z_z Zorro
bannato
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 1729
Località: Genova
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 9:41 pm Oggetto: |
|
|
bene tu lo sai...ma chi compra una 400d alla mediaworld per spendere i soldi, se va bene no..
usare una macchina tutta in auto è una cosa.... in manuale è un'altra..
_________________
LIGURIA@Photo4U
fuji S5600+raynoxdcr 150-
OLYMPUS E-410+14-42+50mmf1.8om un mio hack , le mie foto su flikr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mauriz
utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena
|
| Inviato: Gio 01 Mar, 2007 9:46 pm Oggetto: |
|
|
| Il bello è che io l'ho imparato con una macchina da 100€ qualche mese fa;) dopo aver usato due digitali e una ce l'ho ancora, purtroppo è quasi sempre nel cassetto... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ubald™
utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari
|
| Inviato: Ven 02 Mar, 2007 1:41 pm Oggetto: |
|
|
mauritz sei rimasto un po' indietro! Le af-s ora son ottiche con motore ultrasonico (swm)
_________________
il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mauriz
utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena
|
| Inviato: Sab 03 Mar, 2007 11:07 am Oggetto: |
|
|
| ubald™ ha scritto: | | mauritz sei rimasto un po' indietro! Le af-s ora son ottiche con motore ultrasonico (swm) |
Piu' che essere rimasto indietro ho semplicemente iniziato adesso
Però la domanda mi sorge spontanea, vs che le af-s sono nate con le ultime analogiche economiche che non avevano motore interno(con una gamma molto piu' ridottta di adesso) il motore che avevano inizialmente era sempre swm o a scoiattoli nella gabbia? (azz la deformazione professionale si fa sentire
A suo tempo mi ero scaricato il depliant ottiche nikon
http://www.nital.it/download/pdf/obiettivi/nikkor_lenses_it.pdf
un pò pigri però in nital ad aggiornare il sito, nei negozi è reperibile la brochure aggiornata al 2006; piu' o meno coincide con la lista di obiettivi compatibili con la d40 che è qui sul forum
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=156121&highlight=d40
(nikon è un pò meno aggiornata del sito sulla parte brochure, si ferma al 2003
C'è tutta una bella lista di sigle bisogna dire che sugli af-s c'è una buona gamma, con pochi obiettivi "economici" e molti costosi, i grandangoli costano uguale tra af-s e non per chi usa il digitale (l'unico che mi sembra accettabile è il 12-24, un capitale e 1/2 .
Con questo direi che abbiamo messo i puntini su uno degli svantaggi della reflex sulla compattona, il costo degli obiettivi si fa sempre sentire,prendendo in esame nikon, ma direi che il discorso non cambia molto guardando anche altre case.Forse decidendo di acquistare un tuttofare e facendo i conti che può durare molto piu' della macchina su cui inizi ad impiegarlo(vita utile?10 anni? sarà possibile a meno che non cambi qualcosa sul settore?) e piu' di qualsiasi compattona (su un orizzonte temporale di 10 anni direi che di macchine almeno2/3 le cambi, sia compattona che reflex)il costo in qualche modo viene ammortizzato.
In ogni caso credo che chi utilizza il sistema reflex non veda questo come un difetto, ma piu' semplicemente come una sua caratteristica, se non hai i soldi per quello che ti piacerebbe avere ci si limita, si fa cosi in tante cose, non solo in fotografia.
Cmq vedendo tutta questa bella roba e quei bei listini invitanti sto tanto bene con la mia analogica e i miei obiettivi usati
Io scherzo ovviamente; ognuno deve fare le sue scelte analizzando pro e contro... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
manuz
nuovo utente
Iscritto: 14 Set 2012
Messaggi: 5
Località: Pioltello
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 6:09 pm Oggetto: un orientamento all'acquisto |
|
|
Ciao a tutti,
il mio lavoro mi ha tenuto lontano dalla fotografia per troppi anni e le mie conoscenze sono ora obsolete. Vorrei trovare qualche amico sul web per orientarmi nell'offerta selezionando qualche compatta con buone prestazioni per realizzare foto di interni da pubblicizzare nel web.
Vorrei una compatta con ottiche intercambiabili e mirino ottico.
Un grand'angolo è essenziale forse a focale variabile. (es 16-55) purtroppo non mi rendo conto delle variazioni avvenute nelle focali col passaggio al digitale.
Devo fotografare interni quindi la qualità del flash (magari anche addizionale) è imp. e preferirei con autoregolazione dell'intensità del lampo (sistema feed-back).
Attendo fiducioso consigli x una scelta rapida senza dimenticare l'usato dato che sono all'inizio e devo fare esperienza.
_________________
davidemanuz |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ranton
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5484
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 6:37 pm Oggetto: Re: un orientamento all'acquisto |
|
|
| manuz ha scritto: | Ciao a tutti,
il mio lavoro mi ha tenuto lontano dalla fotografia per troppi anni e le mie conoscenze sono ora obsolete. Vorrei trovare qualche amico sul web per orientarmi nell'offerta selezionando qualche compatta con buone prestazioni per realizzare foto di interni da pubblicizzare nel web.
Vorrei una compatta con ottiche intercambiabili e mirino ottico.
Un grand'angolo è essenziale forse a focale variabile. (es 16-55) purtroppo non mi rendo conto delle variazioni avvenute nelle focali col passaggio al digitale.
Devo fotografare interni quindi la qualità del flash (magari anche addizionale) è imp. e preferirei con autoregolazione dell'intensità del lampo (sistema feed-back).
Attendo fiducioso consigli x una scelta rapida senza dimenticare l'usato dato che sono all'inizio e devo fare esperienza. |
Benvenuto.
Ti dico subito che una compatta con ottiche intercambiabili e mirino ottico non esiste.
Puoi scegliere tra (ma qual'è il tuo budget di spesa?):
- alcune compatte con zoom grandangolare fisso e mirino ottico (peraltro piccolo e con un campo inquadrato molto ridotto; in definitiva poco utile);
- moltissime compatte con zoom grandangolare fisso, senza mirino (si inquadra dal monitor LCD);
- molte bridge con super-zoom grandangolare fisso, con o senza mirino elettronico;
- alcune mirrorless con ottiche intercambiabili, senza mirino (si inquadra dal monitor LCD);
- poche mirrorless con ottiche intercambiabili e mirino elettronico;
- un'unica mirrorless con ottiche intercambiabili e mirino ibrido (ottico ed elettronico). Molto bella ma piuttosto costosa.
LEGENDA:
- Bridge: Fotocamera di forma simile ad una piccola reflex ma con un piccolo sensore da compatta ed uno zoom estremamente potente, capace di partire da una focale grandangolare di 24-28mm (equivalenti alla focale di una reflex a pellicola 35mm) e arrivare ad un super teleobiettivo da 600-800mm equivalenti. La qualità delle foto è però quella tipica di una compatta, cioè inferiore a quella delle reflex formato APS-C.
- Mirrorless: Fotocamera con obiettivi intercambiabili e con un sensore grande come quello delle reflex formato APS-C, ma priva di specchio e pentaprisma. Questo fa si che le dimensioni siano intermedie tra una reflex e una compatta, conservando però la qualità delle foto tipica delle reflex.
_________________
https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
manuz
nuovo utente
Iscritto: 14 Set 2012
Messaggi: 5
Località: Pioltello
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 6:54 pm Oggetto: Scanner e macro |
|
|
Ciao a tutti, oggi sono convalescente dopo una piccola operazione e ne approfitto per affrontare come posso alcuni problemi legati alle fotografie.
Quello dell'acquisto di una buona compatta è prioritario e ne ho già scritto, ma anche passare a digitale il mio archivio DIA e negativi mi interessa molto a medio termine.
Quindi ho bisogno di uno scanner usato x DIA e x Negativi colore e B/N.
A questo si aggiunge il problema di digitalizzare anche circa 200 lastre fotografiche su vetro: per questo temo che non esistano scanner adatti e in questo caso ho pensato di tentare illuminando le lastre per poi fotografarle con un obiettivo macro. Per evitare interferenze della fonte luminosa avrei pensato di utilizzare la luce del giorno alla finestra filtrata da un foglio di carta bianco che elimini lo sfondo.
A qualcuno viene un'idea più tecnica ?
Quando avrò realizzato queste trasformazioni non mancherò di pubblicare qualche immagine interessante.
Grazie ancora . Davide
_________________
davidemanuz |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gmassimo
utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2006
Messaggi: 9746
Località: Prov Salerno
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
