Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
s0nik0 utente attivo

Iscritto: 12 Dic 2003 Messaggi: 4294 Località: Milano
|
Inviato: Mer 28 Gen, 2004 11:01 pm Oggetto: |
|
|
non credo sia il caso che sat si separi dal miglio 70-200 f/4 in circolazione.....  _________________ Il mio sito,
Eos 3,5D,20D,10D, C10-22f/3,5-4,5,S15-30f/3.5-4.5EX, C28-70f/2.8L ,C70-200f/2.8L ,C50f/1.4USM,C100f/2.8Macro,C300f/4L IS, C420EX
Canon FTb LQ C50 f/1.4ssc, C24 f/2.8, C135 f/3.5sc - Hasselblad 500C/M, 80mm f/2.8 Plannar, 50mm f/4 Distagon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 4:07 pm Oggetto: |
|
|
dove li hai trovati i prezzi? comunque me lo immaginavo _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
zimboart utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2003 Messaggi: 4629 Località: Roma
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 4:17 pm Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | ...me cojoni... 1300 euro il 70-300 e 2500 il 28-350!  |
per 2500 euri quanto meno mi devono fornire anche una biondina da spupazzare...... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 4:42 pm Oggetto: |
|
|
Andate a vedere i prezzi di prodotti simili tipo il 100-400Lis o il 35-350L.
Con quello che offrono in + questi la differenza di prezzo ci sta tutta. _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 5:19 pm Oggetto: |
|
|
Sono usciti anche sui siti ufficiali canon con tanto di test mtf, già questi promettono bene, mi aspetto che anche i primi scatti non deluderanno  _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
s0nik0 utente attivo

Iscritto: 12 Dic 2003 Messaggi: 4294 Località: Milano
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 6:31 pm Oggetto: |
|
|
Sono ottiche interessantissime.
Purtroppo come al solito non alla portata di tutti.
Ma del resto la qualità si paga _________________ Il mio sito,
Eos 3,5D,20D,10D, C10-22f/3,5-4,5,S15-30f/3.5-4.5EX, C28-70f/2.8L ,C70-200f/2.8L ,C50f/1.4USM,C100f/2.8Macro,C300f/4L IS, C420EX
Canon FTb LQ C50 f/1.4ssc, C24 f/2.8, C135 f/3.5sc - Hasselblad 500C/M, 80mm f/2.8 Plannar, 50mm f/4 Distagon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Innominato utente
Iscritto: 28 Gen 2004 Messaggi: 294 Località: Roncade (TV)
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 11:18 pm Oggetto: |
|
|
MisterG ha scritto: | Insomma vediamo i prezzi e i risultati per ora continuo a preferire il 100-400L, mi aspettavo qualcosa di nuovo in campo wide non tele
Salut |
mah, secondo me è + utile lo zoom sui tele, non sui grandangolari, si può camminare per quello  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
s0nik0 utente attivo

Iscritto: 12 Dic 2003 Messaggi: 4294 Località: Milano
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 11:25 pm Oggetto: |
|
|
canon si e fatta il nome con i tele.... i grandangoli.... non li ama molto lo vedi anche dal listino. _________________ Il mio sito,
Eos 3,5D,20D,10D, C10-22f/3,5-4,5,S15-30f/3.5-4.5EX, C28-70f/2.8L ,C70-200f/2.8L ,C50f/1.4USM,C100f/2.8Macro,C300f/4L IS, C420EX
Canon FTb LQ C50 f/1.4ssc, C24 f/2.8, C135 f/3.5sc - Hasselblad 500C/M, 80mm f/2.8 Plannar, 50mm f/4 Distagon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Innominato utente
Iscritto: 28 Gen 2004 Messaggi: 294 Località: Roncade (TV)
|
Inviato: Gio 29 Gen, 2004 11:39 pm Oggetto: |
|
|
s0nik0 ha scritto: | canon si e fatta il nome con i tele.... i grandangoli.... non li ama molto lo vedi anche dal listino. |
14mm
20mm
24mm
28mm
35mm
16/35mm
17/35mm
20/35mm
17/40mm
28/70mm
28/80mm
Per esserci ci sono, basta avere i soldi ma quello è per tutte le grandi marche.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 8:55 am Oggetto: |
|
|
Sono daccordo, non parlavo solo di zoom ma di obiettivi in generale, attualmente canon è ricchissima di ottimi tele (sia zoom che prime), ma per i wide (sia zoom che prime) il listino è un po scarno e quei pochi che ci sono si adattano difficoltosamente al FOV del digitale a meno di non spendere capitali. _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Innominato utente
Iscritto: 28 Gen 2004 Messaggi: 294 Località: Roncade (TV)
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 9:03 am Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: |
Tralasciando gli zoom io vedo un bel buchino tra il 14 e il 20... e guarda caso un bel 16 o 17 fisso sarebbe l'ideale per le digitali con FOV 1.6X... uno sforzo per fare un fisso discreto da non svenarsi penso lo potrebbero anche fare... |
Sul poterlo fare sono daccordo, però farlo che costi poco e che sia fatto bene sarà difficile, sai che non è così semplice fare grandangoli.
Cmq io prima di passare al giggitale aspetto una full frame con due cifre prima della scritta megapixel così intanto mi faccio il corredo e poi non avrò problemi di fov. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 9:34 am Oggetto: |
|
|
Per quanto mi riguarda il problema è sempre il guadagno che vuole farci ogni componente della filiera. Altrimenti non si spiega perchè ottime ottiche usate manual focus costino così poco: nessuno le vuole e il prezzo scende anche se la qualità è maggiore di alcune ottiche moderne.
E' tutta questione di mercato, i problemi tecnici non sono così grandi e cmq schemi ottici che permettano ottimi risultati esistono già da decenni e il semplice miglioramento dei processi produttivi che si è avuto in questi anni basterebbe a migliorare la loro resa (già ottima all'epoca). Certo, un 16mm non costerà mai 100 euro ma il prezzo che viene richiesto spesso è sproporzionato.
Siamo figli del consumismo, le macchine sono di plastica e si cambiano per questioni di ammodernamento tecnologico piuttosto che per necessità.
Cmq, il buco tra 14 e 20 non lo vedo. Chi comprerebbe 14, 16 e 20? Il 16 effettivamente sarebbe inutile, monti il 14 e croppi. Sarebbe come se mi comprassi il 58mm avendo già il 50 e il 45... che me ne faccio? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 9:36 am Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | non vedo che problemi potrebbero avere a fare un 17/4 o anche un pochino più luminoso ad un costo ragionevole (tra i 400 e 500 euro diciamo... come il 20/2.8)... |
Infatti, problemi non ce ne sono, schemi ottici canon ne ha a iosa, tecnologie pure tra DO c***i e mazzi... è questione di mercato. Tenere su una linea che faccia 17mm costa e devono essere certi di avere mercato. Ma mettendo su la linea del 17mm probabilmente ruberebbero mercato al 20 o al 14 che magari sono più remunerativi. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 9:42 am Oggetto: |
|
|
...Izu... Canon produce la maggior parte delle reflex digitali con FOV 1.6X... con il 14 si ha la resa di un 22, con il 20 di ha la resa di un 32... io dico che il buco c'è... manca l'equivalente di un 28... da un 17 verrebbe fuori la visione di un 27... sarebbe l'ideale... se poi aggingiamo che il 14 costa 2000 euro ecco che ne deriva la necessità di un benedetto 17 fisso... il 20 non è abbastanza wide sul sensore della 10/300D. _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Innominato utente
Iscritto: 28 Gen 2004 Messaggi: 294 Località: Roncade (TV)
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 9:44 am Oggetto: |
|
|
Izutsu ha scritto: | Cmq, il buco tra 14 e 20 non lo vedo. Chi comprerebbe 14, 16 e 20? Il 16 effettivamente sarebbe inutile, monti il 14 e croppi. Sarebbe come se mi comprassi il 58mm avendo già il 50 e il 45... che me ne faccio? |
Mah, secondo me invece un 20 è già troppo con un fov 1,6 è un 32, invece il 14 costa 2millemila euro, magari un 17 decente (=28 circa) sarebbe meglio, così da poter fare a meno sia del 14 che del 20.
ehm, scusate, tra i conti di 20 x 1,6 e guardare il listino per il 14, ci ho messo il tempo che avete già risposto ugale  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|