RAF X-Trans: convertitori RAW a confronto

[Alessandro'70]

Appena posso guardo, ma mi sembra proprio questa la difficoltà: i file LCP per fuji non esistono in quella posizione. Per esempio se cerchi il profilo dello zoom 18-55 fuji non lo trovi, mentre viene applicato in automatico.

[Alessandro'70]

..e no, sarebbe stato troppo facile. In quella posizione ci sono alcuni profili Fuji tipo "Fujifilm (Fujifilm FUJINON 50mm f1.4 M42.lcp) - RAW" o "Fujifilm X100T.lcp", ma non quelli delle lenti XF che applica in automatico.

[outsider]

buonasera a tutti.........
Volevo chiedere a chi ha provato a scontrarsi con il software fuji (Silkypix), al netto di tutti i suoi limiti, che tipo di risultati ha riscontrato nell'interpretazione del RAF.
Essendo la produttrice del software la stessa produttrice del sensore, almeno in teoria, l'algoritmo di demosaicizzazione dovrebbe dare risultati ottimali.
Grazie

[AleZan]

Personalmente ho usato pochissimo quel software, ma i commenti riportati qui mi pare non fossero entusiasti.

[Ocean21]

Non ho termini di paragone anche se ho letto di varie comparazioni in cui SilkPix in termini di interpretazione del raf non ne esce malissimo. In ogni caso al momento è l'unico tra quelli in mio possesso che gestisce i raf compressi quindi non posso confortarti con le mie impressioni. Di solito con SilkPix lascio tutto in default, esporto in tiff 16bit/canale e il resto lo faccio sul tiff. Mi piacerebbe ci fosse un convertitore da raf compresso a raf non compresso così potrei vedere cosa combinano rawtherapee e darktable o potrei impostare la macchina per generare raf non compressi, ma sono ideologicamente contrario Ho provato anche la conversione in dng, ma mi sembra che qualche informazione si perda.

[bigiagia]

[AleZan]

Non dirmi che ti stai leggendo 47 pagine di discussione......

[opisso]

Premetto che io uso jpeg al 99.9% e che non ho provato i convertitori che vi cito qui sotto...
Mi sono imbattuto in un paio di notizie che magari possono essere utili ai maniaci della conversione o a chi cerca un flusso di lavoro fluido.

Intanto qui quelli di petapixel spiegano in maniera abbastanza analitica i problemi dell'X-trans:
https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/

Se leggete vedrete che nelle prove utilizzano come raw converter di riferimento un certo darktable.
Sono andato a cercarlo e sulla carta non sembra male. Tra l'altro è open source, ma ripeto non l'ho provato:
http://www.darktable.org/2014/08/using-x-trans-cameras-with-darktable/

Per i fanatici di Lightroom e non solo un'ottima soluzione potrebbe essere invece l'Iridient X-Transformer (si può scaricare gratis la demo).
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html
In pratica converte il raf in dng lasciando poi a LR, o ad altri programmi, il compito di ulteriori correzioni quali WB, esposizione ecc.

[AleZan]

Grazie.
Avevo letto di Darktable, ma non ho occasione di provarlo.

Ormai ho raggiunto la mia personale "soluzione perfetta":
- Lightroom, se si tratta di cose che vanno solo su monitor
- C1 oppure PN + PS se devo stampare molto grande.

[opisso]

Mah, l'uovo di colombo potrebbe essere iridient. Ovviamente da testare. Non ho idea di quanto si valida la soluzione dell'x-transformer ma come raw conventer ne ho letto sempre bene...


A questo punto il workflow, esigenze permettendo, potrebbe essere contenuto tutto in LR o utilizzando, nei casi più tignosi, iridient (xtransformer)+LR
Tra l'altro con iridient x-transformer si farebbe solo il minimo indispensabile (sharpering, noise e al limite correzione lenti) lasciando inalterata buona parte della fase di sviluppo/flusso di lavoro con LR.

[arny]

Dopo vari anni che sto utilizzando con piacere le mirrorless Fuji sono arrivato a preferire il converter gratuito Silkypix.
Il mio fine è avere i risultati più naturali e meno "artificiosi" possibili ed ho notato che se voglio ottenere un "mood" particolare lo devo realizzare in fase di ripresa come facevo ai tempi della pellicola.
Tutto ciò che si prova a fare in PP lo noto ed a me da un fastidio immenso, lo noto anche nelle foto di quelli che hanno un gran manico in PP.
Sarà un mio limite ma vedo che più il tempo passo e più mi affeziono a risultati il più sobri possibile. Ho notato che l'unico che si avvicina alla resa del jpeg Fuji nel modo più veloce possibile è solo Silkypix.
Poi ogni tanto mi rituffo in RT quando voglio "giocare" ma ormai moooolto meno che in passato.
Comunque il jpeg Fuji quando si ha poco tempo ha poco da farsi recriminare.

[bergat]

Concordo perfettamente con te, Armando!