| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
flurry
operatore commerciale
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma
|
 Inviato: Mar 22 Nov, 2005 11:40 am Oggetto: la mia trequarti |
 |
|
dovevo pur provare i 300mm del mio sigma...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
nuctemeron
bannato
Iscritto: 21 Nov 2005
Messaggi: 161
Località: Aversa (Ce)
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 12:29 pm Oggetto: |
|
|
E' da brivido questa foto... sarà che sono un'amante della luna però.. wow..!
_________________
 MelissA
Non Voglio Imparare a Fotografare. Voglio Fotografare. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
WaterFall
utente attivo
Iscritto: 29 Set 2005
Messaggi: 4432
Località: Dalla Terra dei Fichi D'India :)
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 1:54 pm Oggetto: |
|
|
..a proposito ottimo il tuo sigma   Bella Foto
_________________
Indice Fuji (Tutto quel che cerchi lo trovi qui) / Fujifilm S5600 - Filtro UV HMC Hoya - Lenti Macro +10 +4 +2 +1 - Lente Binocolo 15x50 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
beibo75
nuovo utente
Iscritto: 30 Set 2005
Messaggi: 43
Località: ts
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 2:03 pm Oggetto: |
|
|
bella. peccato il leggero mosso o sfuocato 
_________________
Essere stanca, sentire duole, pensare distrugge
(Pessoa) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
flurry
operatore commerciale
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 2:11 pm Oggetto: |
|
|
Davvero trovi che ci sia un leggero mosso? Era sul cavaletto (un mamiya nato per il medio formato quindi temo che lui non si sia mosso) ovviamente autoscatto. Anche ipotizzando un errore di messa a fuoco ero a f11 quindi di profondità di camppo ne avevo abbastanza...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
beibo75
nuovo utente
Iscritto: 30 Set 2005
Messaggi: 43
Località: ts
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 2:43 pm Oggetto: |
|
|
| flurry ha scritto: | | Davvero trovi che ci sia un leggero mosso? Era sul cavaletto (un mamiya nato per il medio formato quindi temo che lui non si sia mosso) ovviamente autoscatto. Anche ipotizzando un errore di messa a fuoco ero a f11 quindi di profondità di camppo ne avevo abbastanza... |
la profondità di campo quando focheggi all'infinito non conta. forse è la cordina dell'autoscatto che ballava ancora [non so se ne hai usata una] o addirittura un pò di vento che faceva ballare tutto...... o infine la scannerizzazione/risoluzione dell'immagine postata. credimi, anche la luna è un soggetto difficile, seppur molto luminoso
_________________
Essere stanca, sentire duole, pensare distrugge
(Pessoa) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
flurry
operatore commerciale
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 3:05 pm Oggetto: |
|
|
Che non sia banale ottenere una buona esposizione lo sò per esperienza...
Comunque ho sete di conoscenza: io di mosso o sfuocato non ne vedo. D'altronde agli inizi non vedevo neanche i problemi di nitedazza, vignettatura ed aberazzioni cromatiche varie sui numerosi 3d sparsi del forum quindi...mi aiuti a vedere il difetto?
P.S. Niente comando a distanza la foto è stata fatta con l'autoscatto. Quella sera non tirava neppure vento. Non mi rimane da pensare che dipenda da l'ottica tra l'altro prima parlavo di profondità di campo proprio perchè mi pareva di ricordare che a fuoco raggiunto la ghiera non fosse sul simbolo dell'infinito (vicina si ma mancavano alcuni mm)
P.P.S. la foto è un crop 100%. Quindi non è stata neppure riscalata. Da camera raw l'unica operazione è stata un filo di sharp.
P.P.P.S. grande l'idea per il tuo avatar
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Gabriella Carta
utente
Iscritto: 08 Nov 2005
Messaggi: 51
Località: Cagliari
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 5:41 pm Oggetto: |
|
|
molto molto bella
_________________
Gabriella Carta |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
beibo75
nuovo utente
Iscritto: 30 Set 2005
Messaggi: 43
Località: ts
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 7:18 pm Oggetto: |
|
|
| flurry ha scritto: | Che non sia banale ottenere una buona esposizione lo sò per esperienza...
Comunque ho sete di conoscenza: io di mosso o sfuocato non ne vedo. D'altronde agli inizi non vedevo neanche i problemi di nitedazza, vignettatura ed aberazzioni cromatiche varie sui numerosi 3d sparsi del forum quindi...mi aiuti a vedere il difetto?
P.S. Niente comando a distanza la foto è stata fatta con l'autoscatto. Quella sera non tirava neppure vento. Non mi rimane da pensare che dipenda da l'ottica tra l'altro prima parlavo di profondità di campo proprio perchè mi pareva di ricordare che a fuoco raggiunto la ghiera non fosse sul simbolo dell'infinito (vicina si ma mancavano alcuni mm)
P.P.S. la foto è un crop 100%. Quindi non è stata neppure riscalata. Da camera raw l'unica operazione è stata un filo di sharp.
P.P.P.S. grande l'idea per il tuo avatar |
dunque, non è che sia un esperto. quelloche ti posso dire è che in basso al centro mi smebra di vedere i crateri un troppo poco definiti. penserei al file in se stesso come la causa di questa nitidezza mancante. magari, nella versione raw riesci a vedere con + dettaglio se veramente c'è un effetto mosso/fuori fuoco..... io nnon me la prenderei subbbbito con l'ottica.
_________________
Essere stanca, sentire duole, pensare distrugge
(Pessoa) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Uru
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 2317
Località: Torre del Greco
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 8:22 pm Oggetto: |
|
|
| flurry ha scritto: | | Davvero trovi che ci sia un leggero mosso? Era sul cavaletto (un mamiya nato per il medio formato quindi temo che lui non si sia mosso) ovviamente autoscatto. Anche ipotizzando un errore di messa a fuoco ero a f11 quindi di profondità di camppo ne avevo abbastanza... |
Non è molto chiaro il micromosso ma c'è.
Il fatto è che non è una questione di profondità di campo.
E' invece questione di tempi di esposizione.
La terra gira. E la luna pure.
E sono pure vicine.
Quale tempo hai usato?
Dovresti provare con f8 e 1/180 tipo (o tempo più piccolo..) già a 1/125 penso possa venire mossa.O micromossa.
Appena posso ne faccio una pure io a 400 mm.
Il consigliato ovvio è un aumento degli iso per abbassare il tempo.
Io proverò 800 o 1600.
Uru
_________________
 's User
Tamron 180mm Macro, 17-50 2.8 XR, 28-105 2.8,Tokina 12-24mm F4,Nikkor 70-200 F2.8 AF-S VR Grey,Nikkor 300mm F4 AF-S Grey,TC-14EII AF-S
Gratuitamente avete ricevuto,gratuitamente date |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Uru
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 2317
Località: Torre del Greco
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 8:23 pm Oggetto: |
|
|
| flurry ha scritto: | | Davvero trovi che ci sia un leggero mosso? Era sul cavaletto (un mamiya nato per il medio formato quindi temo che lui non si sia mosso) ovviamente autoscatto. Anche ipotizzando un errore di messa a fuoco ero a f11 quindi di profondità di camppo ne avevo abbastanza... |
Non è molto chiaro il micromosso ma c'è.
Il fatto è che non è una questione di profondità di campo.
E' invece questione di tempi di esposizione.
La terra gira. E la luna pure.
E sono pure vicine.
Quale tempo hai usato?
Dovresti provare con f8 e 1/180 tipo (o tempo più piccolo..) già a 1/125 penso possa venire mossa.O micromossa.
Appena posso ne faccio una pure io a 400 mm.
Il consigliato ovvio è un aumento degli iso per abbassare il tempo.
Io proverò 800 o 1600.
Uru
_________________
's User
Tamron 180mm Macro, 17-50 2.8 XR, 28-105 2.8,Tokina 12-24mm F4,Nikkor 70-200 F2.8 AF-S VR Grey,Nikkor 300mm F4 AF-S Grey,TC-14EII AF-S
Gratuitamente avete ricevuto,gratuitamente date |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
flurry
operatore commerciale
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 8:55 pm Oggetto: |
|
|
| Uru ha scritto: | | flurry ha scritto: | | Davvero trovi che ci sia un leggero mosso? Era sul cavaletto (un mamiya nato per il medio formato quindi temo che lui non si sia mosso) ovviamente autoscatto. Anche ipotizzando un errore di messa a fuoco ero a f11 quindi di profondità di camppo ne avevo abbastanza... |
Non è molto chiaro il micromosso ma c'è.
Il fatto è che non è una questione di profondità di campo.
E' invece questione di tempi di esposizione.
La terra gira. E la luna pure.
E sono pure vicine.
Quale tempo hai usato?
Dovresti provare con f8 e 1/180 tipo (o tempo più piccolo..) già a 1/125 penso possa venire mossa.O micromossa.
Appena posso ne faccio una pure io a 400 mm.
Il consigliato ovvio è un aumento degli iso per abbassare il tempo.
Io proverò 800 o 1600.
Uru |
Mi riferivo alla profondità di campo in relazione ad un possibile problema dell'ottica di front/back focus. Per i tempi il tuo ragionamento ha perfettamente senso. La foto di cui sopra è stata scattata a 1/60 f8 iso 100. Mi sembrava quella dal miglior risultato al variare del tempo di esp. Mi ero promesso il fatto di lasciare il diaframma fisso a f8 per massimizzare la resa dell'ottica. Forse alzando gli iso a 200...Continuo a non vedere il micromosso comunque, ben accetti quindi segni sullo scatto!
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
flurry
operatore commerciale
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 9:05 pm Oggetto: |
|
|
| beibo75 ha scritto: | | dunque, non è che sia un esperto. quelloche ti posso dire è che in basso al centro mi smebra di vedere i crateri un troppo poco definiti. penserei al file in se stesso come la causa di questa nitidezza mancante. magari, nella versione raw riesci a vedere con + dettaglio se veramente c'è un effetto mosso/fuori fuoco..... io nnon me la prenderei subbbbito con l'ottica. |
Se ti riferisci (ma non penso) alla perdita di dettaglio della luna lontano dal bordo d'ombra è perfettamente normale. Un po' come quando guardi un pavimento con luce sparata dall'alto e sembra pulito. Sullo stesso pavimento che con luce e sguardo radente diventano visibili anche i granelli di polvere. E' per questo che per foto d'effetto la luna non dev'essere piena...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
hologhost
utente attivo
Iscritto: 09 Ago 2004
Messaggi: 2860
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 24 Nov, 2005 12:30 am Oggetto: |
|
|
se il micromosso ci sta è da escludere per la rotazione congiunta della terra e della luna, il movimento al telescopio a 36 ingrandimenti e percettibile e si sposta molto molto lentamente, a 14 (come mi pare sia il tuo flurry) ovvero ad un terzo di quello del telescopio e con un tempo di 1/60 l'effetto del movimento è trascurabile... a questo punto non rimane (escluso il vento che fa vibrare tutto il sistema) l'effetto dell'atmosfera.. questo a 36 ingrandimenti è evidente.. e penso che anche a 14 ci sia qualcosina... per intenderci è lo stesso effetto che fa "vibrare" la luce delle stelle e che fa sembrare di vedere i pianeti attraverso dell'acqua che scorre, dovuto a gradienti di temperatura nelle masse d'aria...
non mi vengono in mente altri imputati...
cmq la tua trequarti mi piace...
_________________
don't touch my s5000 and my 20D and my om-1 with all its objectives
-la rivoluzione ebbe inizio quando eva mangiò la mela.... nonostante tutto continua...-
user # 1580 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
