Scsusate eh.. ma l'IS "ammorbidisce" le foto???

[.RAW]

Da più parti ho sentito dire che l'IS ( 'o stabbbilizzatore d'immaggggine)
in qualche modo permetta sì di eliminare il rischio di una foto mossa,
ma che la renda per contro "morbida".. eeh?

[palmerino]

non credo che sia vera questa affemazione: è vero che il progetto ottico è diverso rispetto ad un' ottica non stabilizzata e quindi meno "spinta" come microcontrasto.
Ma ci sono obiettivi e obiettivi.
Scattare con un tempo lento e riuscire ad avere una immagine nitida è un vantaggio reale!
Se scatti sempre o quasi con il cavalletto...non ha senso la stabilizzazione.
Meglio un' ottica di alta qualità luminosa....ma quanti scattano con il cavalletto?
Pigroni!!!

[Matteo77]

A proposito, come funziona lo stabilizzatore? Davo per scontato che cifosse qualcosa di "inerziale", ma di preciso non so nulla... che sia una scatoletta magica? Ciao

[Pertinace]

Lo stabilizzatore è un sistema formato da un giroscopio che registra le accelerazioni (vibrazioni) sui tre assi spaziali e da una lente che viene inclinata da un sistema di controllo al fine di limitare il traslare dell'immagine sul sensore.

Non ho idea di quale sia la banda passante di questo sistema. Infatti sistemi di controllo di questo tipo funzionano all'interno di una certa banda di frequenza delle vibrazioni a cui sono soggetti. Il limite inferiore di tale banda può esser facilmente trovato muovendo lentamente l'obiettivo fino a trovare la pulsazione in corrispondenza della quale l'immagine nn rimarrà ferma nel mirino ma asseconderà i movimenti della mano. Il limite massimo presumo sia molto alto ma certamente non infinito dovendo considerare comunque l'inerzia della lente, che per correggere le vibrazioni deve essere accelerata.

[Izutsu]

Le ammorbidisce in casi particolari, ovvero ai limiti funzionali, quando si utilizzano cioè le zone periferiche dell'elemento stabilizzante o quando si usa uno stabilizzatore all'interno di ottiche di bassa qualità che sono già morbide di natura.

[keidal]

Non è lo stabilizzatore di per sè ad ammorbidire la foto...è che risulta più complessa la costruzione dell'obiettivo ed è facile quindi avere un peggioramento complessiva dell'immagine....se non altro perchè deve essere inserita almeno una lente in più....

[bdcpv]

non sono amante della stabilizzazione e ora mi resta una sola ottica con tale dispositivo.... ma ti garantisco che scattando la stessa foto con acceso o spento lo stab. l'immagine e' indistinguibile ( a pari condizioni di diaframma ), e addirittura rispetto al modello precendente non is ( stiamo parlando del 300f2.8 ) l'immagine e' piu' nitida!
quindi vai tranquillo.....

[paganetor]

be', lo stabilizzatore contiene comunque un gruppo ottico in più... per buono che sia, assorbirà un po' di luce e la foto ne risentirà in qualche modo (seppur scarsamente percettibile). il fatto che l'IS sia spento non "elimina" le lenti aggiuntive, semplicemente non le fa muovere

la prova di nitidezza andrebbe fatta tra due ottiche uguali con e senza IS (mi vengono in mente il 70-200 2.8 e il 300 f4, entrambi disponibili nelle versioni con e senza stabilizzatore)

[bdcpv]

la prova l'abbiamo fatta io e aaron tra i 2 300f4 ( il suo non is e il mio is ) e vedendo le foto nessuno ( tra noi 2 ) riusciva a distinguerle!

io invece ho provato i 2 300f2.8 e tra questi 2 la versione is a tutta apertura risulta piu' nitida......

e' vero che un gruppo di lenti in piu' complica le cose! ma e' anche vero che un progetto ottico puo' migliorare nel tempo!

l'unico dubbio resta tra il 70-200 liscio e l'is..... non ho ancora avuto modo di usarli insieme ma provvedero'!

ciao

[CarloC]

stando ai test sul web (mi sembra lo abbia anche TF) la versione senza IS dovrebbe essere un pelo migliore.

Carlo

[bdcpv]

se ti riferisci alla versione f4, l'ho letto anch'io ma alla luce delle prove fatte non ci credo assolutamente!
se invece parli del 2.8, mi sa che e' meglio che rileggi queste fantomatiche review e chiedi agli autori se effettivamente li hanno mai presi in mano!

a parte tutto, sugli f4 la qualita' e' del tutto simile!
sui 2.8 invece lo stabilizzato e' migliore tutto aperto.... chiudendo la situazione si livella!

[CarloC]

ti posto quanto riportato dalla prova di TF....
a me sembra un'ottima lente......per chi ha bisogno dell'IS e puo' permetterselo

[Gianluca Moret]

[Izutsu]

Per me si vuole fare troppo il pelo alle cose... anche se fosse un po' meno nitido dubito che una bella foto ne risentirebbe... certo, se la foto è brutta si può almeno dire che è nitida, ma sempre brutta rimane...

[bdcpv]

[CarloC]

[CarloC]