leggendo..

bombo · utente Iscritto: 29 Mgg 2004 Messaggi: 81

questo forum ancora non capisco bene questo fov...
x1.3 x.16 ...
ma io dico non è meglio che tutti adottino sensori FF?
non capisco la nikon con la sua scelta.
spero che Canon almeno segua la strada FF.

aratrus · Inviato: Ven 04 Giu, 2004 7:19 pm Oggetto:

i sensori FullFrame non vengono utilizzati su tutte le macchine per vari motivi..
secondo me oltre al costo stesso del sensore.. devono essere ospitati in corpi macchina più ingombranti rispetto alle compatte e le ottiche devono essere grandi come quelle delle macchine a pellicola.. mentre ora con un sensore più piccolo puoi ottenere lo stesso risultato anche con ottiche piccolissime..
se ho sbagliato fustigatemi pure.. sono opinioni personali. Smile

bombo · utente Iscritto: 29 Mgg 2004 Messaggi: 81

io parlavo ovviamente di reflex

aratrus · Inviato: Ven 04 Giu, 2004 7:23 pm Oggetto:

allora io ridurrei il tutto al sensore e al corpo..questione di costi sia di realizzazione che di progettazione..
sennò invece di avere la 300D a 1000euro avremo reflexdigitali solo a 8000 euro come la 1ds.. si perderebbero anche le fasce di mercato prosumer. Smile

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Costi, principalmente. Poi c'è da considerare la caduta di luminosità ai bordi... ci vorrebbero ottiche progettate appositamente per il digitale ma il mercato è ancora troppo giovane per capire dove si andrà a finire.

bombo · utente Iscritto: 29 Mgg 2004 Messaggi: 81

la caduta di luminosità ai bordi si ha solo con i sensori FF?

allora la eos1ds ha questo problema e la eos300d no?

bombo · utente Iscritto: 29 Mgg 2004 Messaggi: 81

allora non sono i pixel quelli che costano ma la grandezza del sensore...
sennò un FF con meno pixel per le reflex meno costose si potrebbero fare ...

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Se su un wafer ci fai stare 20 sensori ogni sensore costerà tot, se ce ne stanno 10 sarà tot moltiplicato X in base alla riduzione del numero di sensori prodotti per wafer e alla resa che cala al diminuire del numero di dispositivi per wafer.

bombo · utente Iscritto: 29 Mgg 2004 Messaggi: 81

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

No. Ovviamente a parità di dimensioni contano anche i pixel.

bombo · utente Iscritto: 29 Mgg 2004 Messaggi: 81

la caduta di luminosità ai bordi si ha solo con i sensori FF?

allora la eos1ds ha questo problema e la eos300d no?

scusa x le troppe domande...
ciao

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Tutte ne soffrono, più il sensore è grande e maggiore è il problema.

L'entità dipende da lente a lente, da quanto i raggi arrivano inclinati sul sensore.

Bilbo · Inviato: Sab 05 Giu, 2004 6:03 am Oggetto:

Il problema più grosso di cui risentono i sensori (rispetto alla pellicola) è proprio la caduta di luminosità dovuta all'arrivo incidente del raggio luminoso, piuttosto che perpendicolare.

Questo post forse ti potrà aiutare a capire meglio.-