Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
fantaman5 utente attivo

Iscritto: 03 Mar 2014 Messaggi: 698
|
Inviato: Gio 04 Feb, 2016 11:36 am Oggetto: Mirorless con corpo piccolo e ottiche enormi, non capisco?!? |
|
|
Leggevo questa mattina la presentazione della Sony A6300, con tutta una lunga fila di caratteristiche fantastiche sul nuovo sensore, sulla raffica, sull'autofocus e sulle capacità video.
Tutto molto bello ma poi guardo le foto: il corpo macchina è molto compatto ed elegante, pure gradevole da guardare, ma l'ottica invece è enorme!! sarà grande come un bicchiere da tavola.
Allora mi viene da pensare che avrà quelle dimensioni per mantenere un'apertura focale elevata, invece nemmeno quella.
Probabilmente la dimensione sensore aps-c è vincolante.
Tenendo in mano gli obiettivi m43 apprezzo di più il sensore "piccolino".
Voi che ne pensate?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Gio 04 Feb, 2016 12:02 pm Oggetto: |
|
|
Non ho guardato le foto a cui ti riferisci, ma lo zoom kit 16-50 è davvero piccolino. Anche il 16 mm f/2.8 è piccolino. Altre ottiche invece sono grandi.
_________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Gio 04 Feb, 2016 12:04 pm Oggetto: |
|
|
Certe ottiche vanno a coprire il sensore full frame, altre vanno a coprire il sensore apsc purtroppo la fisica è quella.
Le ottiche zoom sono ingombranti, ma quasi tutti i fissi sono piuttosto piccoli e leggeri.
Insomma, ogni formato ha senso di esistere con i suoi pro e contro, se hai bisogno del minimo ingombro direi che il m43 è ottimo, se invece sei disposto a qualche piccolo sacrificio fuji o sony hanno ottimi corredi apsc
_________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SlowFlyer utente attivo
Iscritto: 27 Ott 2009 Messaggi: 1134
|
Inviato: Gio 04 Feb, 2016 10:46 pm Oggetto: |
|
|
C' anche da aggiungere che, fatti salvi alcuni vincoli ottici inevitabili, gli obiettivi "piccoli" delle mirrorless sono spesso molto corretti via software. Tanti m4/3 sono così, come pure almeno i pancake di Sony. Al posto del vetro, i bit .
_________________ ..................................................
Canon 60D + Tamron 17-50/2.8 VC + Canon 24/2.8 STM + Sigma 50-150/2.8 + Canon 55-250IS; Sony Nex6 + 16-50; alcuni vecchi obiettivi in M42 e non solo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fantaman5 utente attivo

Iscritto: 03 Mar 2014 Messaggi: 698
|
Inviato: Ven 05 Feb, 2016 8:47 am Oggetto: |
|
|
supermariano81 ha scritto: | Certe ottiche vanno a coprire il sensore full frame, |
Magari mi sono fatto ingannare da queste.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Ven 05 Feb, 2016 8:59 am Oggetto: |
|
|
Il micro 4/3 ha un sensore piccolo, di conseguenza le ottiche sono più piccole, con i suoi pro e contro.
_________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Ven 05 Feb, 2016 9:20 am Oggetto: |
|
|
SlowFlyer ha scritto: | ...gli obiettivi "piccoli" delle mirrorless sono spesso molto corretti via software. Tanti m4/3 sono così, come pure almeno i pancake di Sony. |
Alcuni piu' che tanti m43 e in posizione grandangolare. In generale credo che non sia la distorsione il parametro influente sulle dimensioni poiche' e' una correzione ottica lenticolare. Si sceglie il compromesso ottico migliore. Meno lenti per la correzione, meno peso, piu' incisivita'.
Cio' che incide sulle dimensioni sono la lunghezza focale, la luminosita' ed il cerchio di copertura.
Nel m43 c'e' un 75mm f1,8 le cui dimensioni non sono tanto inferiori a quelle di un 85mm f1,8 per FF. La differenza la fa la focale equivalente che pone a dimensioni simili un 150mm con un 85mm. Nel sistema FF un 150mm f1,8 sarebbe enorme
Sempre per rimanere in tema, paragona il panasonic 12-35 f2,8 (24-70) con un qualsiasi 24-70mm f2,8... Davide vs Golia
Per il sistema aps vale lo stesso ragionamento.
_________________ Ettore |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
supermariano81 utente attivo

Iscritto: 31 Ago 2008 Messaggi: 1481 Località: Trentino
|
Inviato: Ven 05 Feb, 2016 9:50 am Oggetto: |
|
|
Oltre alla lunghezza focale devi calcolare la corretta profondità di campo però.
Ciò non toglie che si fanno foto belle con tutti i formati ma bisogna valutare tutti gli aspetti
_________________ Flickr|Don't click me|Vuoi broccoli?|
Blog| |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
Inviato: Ven 05 Feb, 2016 1:11 pm Oggetto: |
|
|
etereo ha scritto: | Cio' che incide sulle dimensioni sono la lunghezza focale, la luminosita' ed il cerchio di copertura. |
Secondo me incide anche il tiraggio. Sono convinto che Sony abbia esagerato nel ridurlo per contenere lo spessore dei corpi macchina. E questo rende difficile la progettazione di ottiche piccole e corrette.
Trovo che l'immagine che allego sia significativa.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
132.55 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 1339 volta(e) |

|
_________________ https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SlowFlyer utente attivo
Iscritto: 27 Ott 2009 Messaggi: 1134
|
Inviato: Sab 06 Feb, 2016 10:01 pm Oggetto: |
|
|
etereo ha scritto: | In questo caso specifico ho l'impressione che Sony non si sia presa la briga di riprogettare una lente dedicata, mi da' piu' l'impressione che sia stato ripreso uno schema gia' in uso(per reflex) ed incorporato il tubo di prolunga nel barilotto. E' inguardabile
Non certo una bella figura... |
sarebbe anche peggio, perché il tubo non è una prolunga ma c'è un gruppo di lenti, per cui è proprio uno schema ottico che dà luogo ad un obiettivo troppo lungo. Anche se camerasize non pare molto proporzionale: in fondo sono 9 mm in più del Nikon (e 8 più del Panasonic 45-200, che è quasi identico al Nikon, nonostante sia destinato ad un sensore più piccolo).
A me non spiacerebbe che qualcuno inventasse un tele quasi pancake, anche se immagino la resa possa essere scadente. Ma ogni tanto potrebbe essere utile...
_________________ ..................................................
Canon 60D + Tamron 17-50/2.8 VC + Canon 24/2.8 STM + Sigma 50-150/2.8 + Canon 55-250IS; Sony Nex6 + 16-50; alcuni vecchi obiettivi in M42 e non solo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|