photo4u.it


Fiore di Campo

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macro & Close Up
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
mauare
utente


Iscritto: 15 Gen 2005
Messaggi: 361
Località: Marsala

MessaggioInviato: Gio 17 Nov, 2005 7:44 pm    Oggetto: Fiore di Campo Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
Maurizio Arena (Mauare)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive
massimiliano ingrosso
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 15267
Località: da Brindisi a Torino

MessaggioInviato: Ven 18 Nov, 2005 10:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sembra strana la profondita' di campo sul bocciolo, la parte verde in basso (si vede che conosco i termini tecnici, eh Very Happy)

Non si riusciva ad avere una inquadratura in cui il verde (in basso) non fosse cosi' invadente?

E' un peccato perche' lo sfondo rosso e il bocciolo giallo (ben a fuoco e dettagliato, che e' importante) creano un bel effetto

Ciao
Max

_________________
Le foto del raduno
e i commenti alle giornate
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato
Antonio De Santis
utente attivo


Iscritto: 18 Ago 2004
Messaggi: 7905
Località: Monterotondo (Roma)

MessaggioInviato: Sab 19 Nov, 2005 9:58 am    Oggetto: Rispondi con citazione

massimiliano ingrosso ha scritto:
Sembra strana la profondita' di campo sul bocciolo, la parte verde in basso (si vede che conosco i termini tecnici, eh Very Happy)

Non si riusciva ad avere una inquadratura in cui il verde (in basso) non fosse cosi' invadente?

E' un peccato perche' lo sfondo rosso e il bocciolo giallo (ben a fuoco e dettagliato, che e' importante) creano un bel effetto

Ciao
Max

Concordo con Max per il discorso sulla composizione.
Per il resto..Max...davveroil bocciolo giallo lo vedi a fuoco e dettagliato?
Sinceramente stavo preparandomi a commentare l'opposto, dopo aver visto la foto e prima di leggere ogni commento.
Mi sembra vi siano carenze proprio nella messa a fuoco...sara' che per me e' fondamentale, irrinunciabile, una messa a fuoco perfetta in macrofotografia..con poche deroghe a cio'.
Anto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive
mauare
utente


Iscritto: 15 Gen 2005
Messaggi: 361
Località: Marsala

MessaggioInviato: Sab 19 Nov, 2005 5:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

massimiliano ingrosso ha scritto:
Sembra strana la profondita' di campo sul bocciolo, la parte verde in basso (si vede che conosco i termini tecnici, eh Very Happy)

Non si riusciva ad avere una inquadratura in cui il verde (in basso) non fosse cosi' invadente?

E' un peccato perche' lo sfondo rosso e il bocciolo giallo (ben a fuoco e dettagliato, che e' importante) creano un bel effetto

Ciao
Max


Grazie inanzitutto per la visita e commento Ok!

Lo sò hai ragione, avrei duvuto usare un pò più PDC (ma si vedono troppe sporcizie del sensore, lo devo da fà pulire) e un cavalletto, poi ho usato il duplicatore di focale su un obbiettivo Sigma 70x300 apo macro purtroppo si perde un pò di definizione (il prossimo acquisto sarà un bell'obiettivo macro). Stò studiando nel frattempo come ottenere il massimo da quest'assemblaggio di fortuna.

La focale usata per questa foto è di 239mm x 2 (duplicatore di focale) = 478mm x 1,6 (dovuta alla dimennsione del sensore) = 764mm.

A questa focale, scattare anche a mano libera è un impresa poi non ti dico la gestione della pdc che ad un certo punto ci vuole pure fortuna a beccarla visto che l'autofocus ti abbandona e il mirino è troppo piccolo per vedere la profondità di campo (eos 350D). Quindi mi parto dal focalizzare subito dietro e mi avvicino pia pianino. Non sempre ci riesco.

Penso il massimo ottenibile dalla mia momentanea strumentazione sia quella dell'immagine quì sotto.

Per rispondere al secondo intervento, anche per me sarebbe il massimo avere una definizione perfetta..... con un vero obiettivo macro sarebbe facile da ottenere... Dimenticavo la foto postata è di 89kb circa = 53% della qualità Wink

Caro amico quello di cui parli sono definiti microdettagli (che hanno di solito solo gli obiettivi fissi macro).

Come si può notare nella prima foto (Dittero) la pdc è ristretta a meno di 1mm tanto che la definizione degli occhi resta solo al centro dello stesso (dove c'è la maggiore messa a fuoco).

Cambiando rapporto d ingrandimento e quindi usando una focale che si aggira ai 640mm circa la pdc si apre di ben poco.

Notare anche che le aperture del diaframma sono da f11 a f22.

P.s. Il fiore mi è piaciuto e l'ho postato perchè mi piaciuto che la non perfetta messa a fuoco l'ha resa simile a una quadretto un pò tra vero e falso Wink



Vespa3.jpg
 Descrizione:
Vespa: Rapporto 1:2 circa
 Dimensione:  88.51 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1091 volta(e)

Vespa3.jpg



apetta-3.jpg
 Descrizione:
Dittero: Rapporto 1:1 circa a 900mm
 Dimensione:  89.25 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 1091 volta(e)

apetta-3.jpg



_________________
Maurizio Arena (Mauare)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive
Antonio De Santis
utente attivo


Iscritto: 18 Ago 2004
Messaggi: 7905
Località: Monterotondo (Roma)

MessaggioInviato: Dom 20 Nov, 2005 11:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

mauare ha scritto:

Per rispondere al secondo intervento, anche per me sarebbe il massimo avere una definizione perfetta..... con un vero obiettivo macro sarebbe facile da ottenere... Dimenticavo la foto postata è di 89kb circa = 53% della qualità Wink

Caro amico quello di cui parli sono definiti microdettagli (che hanno di solito solo gli obiettivi fissi macro).

Come si può notare nella prima foto (Dittero) la pdc è ristretta a meno di 1mm tanto che la definizione degli occhi resta solo al centro dello stesso (dove c'è la maggiore messa a fuoco).

Cambiando rapporto d ingrandimento e quindi usando una focale che si aggira ai 640mm circa la pdc si apre di ben poco.

Notare anche che le aperture del diaframma sono da f11 a f22.

P.s. Il fiore mi è piaciuto e l'ho postato perchè mi piaciuto che la non perfetta messa a fuoco l'ha resa simile a una quadretto un pò tra vero e falso Wink

Ciao
utilizzare un macro non da' la certezza di ottenere una definizione perfetta..dipende da molti fattori Smile
Conocrdo sulla perdita di qualita' della foto causa compressione, ma non mi ci fossilizzerei piu' di tanto.
Io di solito vedo delle minime differenze tra i miei tiff e i jpeg che posto..vi sono molti modi per comprimere una foto.
La messa a fuoco errata si vede gia' in un raw .
Certo, a quella focale le cose non sono affatto semplici!
Parlando del dittero, mi sembra che la zona nitida si estende ben al di la' della sola testa.
Se cambi focale non e' detto che il R.R cambi....e la pdc puo' rimanere identica anche a focali diverse...
E' vero, la foto ha qualcosa di pittorico Smile
Anto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive
mauare
utente


Iscritto: 15 Gen 2005
Messaggi: 361
Località: Marsala

MessaggioInviato: Gio 24 Nov, 2005 1:17 am    Oggetto: Rispondi con citazione

bluemoon74 ha scritto:
mauare ha scritto:

Per rispondere al secondo intervento, anche per me sarebbe il massimo avere una definizione perfetta..... con un vero obiettivo macro sarebbe facile da ottenere... Dimenticavo la foto postata è di 89kb circa = 53% della qualità Wink

Caro amico quello di cui parli sono definiti microdettagli (che hanno di solito solo gli obiettivi fissi macro).

Come si può notare nella prima foto (Dittero) la pdc è ristretta a meno di 1mm tanto che la definizione degli occhi resta solo al centro dello stesso (dove c'è la maggiore messa a fuoco).

Cambiando rapporto d ingrandimento e quindi usando una focale che si aggira ai 640mm circa la pdc si apre di ben poco.

Notare anche che le aperture del diaframma sono da f11 a f22.

P.s. Il fiore mi è piaciuto e l'ho postato perchè mi piaciuto che la non perfetta messa a fuoco l'ha resa simile a una quadretto un pò tra vero e falso Wink

Ciao
utilizzare un macro non da' la certezza di ottenere una definizione perfetta..dipende da molti fattori Smile
Conocrdo sulla perdita di qualita' della foto causa compressione, ma non mi ci fossilizzerei piu' di tanto.
Io di solito vedo delle minime differenze tra i miei tiff e i jpeg che posto..vi sono molti modi per comprimere una foto.
La messa a fuoco errata si vede gia' in un raw .
Certo, a quella focale le cose non sono affatto semplici!
Parlando del dittero, mi sembra che la zona nitida si estende ben al di la' della sola testa.
Se cambi focale non e' detto che il R.R cambi....e la pdc puo' rimanere identica anche a focali diverse...
E' vero, la foto ha qualcosa di pittorico Smile
Anto


Anche se in questo caso non cambia molto scatto in jpg per questione di memoria. Cmq grazie lo stesso per il commento Ok!

_________________
Maurizio Arena (Mauare)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macro & Close Up Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi