Indecisione scelta focali prime per E-M10

[Alpha4]

Ciao a tutti,
a distanza di tre anni mi sono deciso a vendere la mia D5100 + 18-105 e 70-300 per passare al M43 causa ingombri e peso.
Alla fine non la utilizzavo mai e i 12000 scatti in 3 anni la dicono lunga..

Al momento ho solo l'ottica kit 14-42 2R.

L'ultimo fisso che ho usato è il 24mm sulla Nikon FM..

Cosa mi consigliate come primo acquisto da affiancare al 14-42 con un particolare occhio al budget?

Io avevo pensato a queste possibilità in ordine di preferenza:

- Sigma 19mm F2.8
- Sigma 60mm F2.4
- Olympus 45mm F1.8

Metto nel limbo anche il Sigma 30mm.

Voi cosa ne pensate?
Avrò già letto 500 recensioni, 200 post ma non riesco a chiarirmi le idee

[Alpha4]

Dunque... il 60 mm è in arrivo..
Ultimo pezzo disponibile venduto da Amazon ed in consegna domani

[Crocodile]

Il 60ino Sigma è un bel vetro, nonostante quella ghiera del fuoco liscia non si possa vedere. Gli sto ronzando intorno da un po', anche se l'apertura non proprio ampia per il m43 è davvero un ottimo tele da ritratto!

Per il resto ti consiglierei di completare una "terna" sfruttando anche gli ottimi prezzi dell'usato, tipo:
14 Panasonic e 25 Olympus
14 Panasonic e 20 Panasonic
17 Olympus e 25 Olympus

questo per rimanere su luminosità più o meno alte. Altrimenti puoi sempre farti la terna completa Sigma, anche se sono focali un po' insolite nel m43. Comunque si vocifera l'uscita di un Sigma 24 f/2.8.

[Alpha4]

mi ero quasi convinto nel prendere il 19 2.8, ma guardando le recensioni non riesco a capire quanto migliorerei rispetto al kit 14-42 che è tutto tranne che una schifezza almeno a livello di risoluzione dell'immagine.

Il prezzo dei sigma è a dir poco allettante, ma mi chiedo se non sia meglio prendere tempo (tanto) e prendere il 17 1.8

[Crocodile]

Il ho il 14-42 Olympus prima serie (quello alleggerito con l'attacco in plastica). E' ottimo, ma il Panasonic 14 è un'altra pasta, sia come nitidezza che come colori e contrasto (oltre che f/2,5).
Dipende da come ti piace inquadrare... se "vedi" più grandangolare il 17 Olympus è un'ottima alternativa se "vedi" più normale il 20 Panasonic è il migliore nel rapporto costo/resa.

Se ti piace il 14-42 ma vuoi dei fissi, penso valga più la pena aspettare e investire in ottiche più luminose... o (ancora meglio) cercare un'occasione.

[Alpha4]

sicuramente in passato con il vecchio corredo ho sentito la mancanza di un vero grandangolo.

Il vecchio 18-105 partiva da un 27 equivalente e in più occasioni non sono riuscito a portare a casa la voto che avevo in mente.

La cosa che non mi convince del 17 1.8 è che a TA è piuttosto morbido e migliora solo da f4.
Ha senso allora spendere tanto per avere un 1.8?

da lì la mia indecisione con il 19 sigma che si porta a casa nuovo con 145€ circa..

[petegiu]

Io da pochissimo entrato nella famiglia Oly ho preso:
14-42 ez
60 mm. Sigma (eccellente)
19 mm Sigma ( da testare)
40-150 Olympus (in arrivo da Conti)

Giuseppe

[Crocodile]

[dab63]

Poca spesa, tanta resa:

oly 25/1.8
oly 45/1.8

per il grandangolo non so aiutarti .. tendenzialmente non mi piacciono

[efke25]

[ianfelix]

Probabilmente, documentandoti, avrai anche letto questo link:
http://thewirecutter.com/reviews/the-first-micro-four-third-lenses-you-should-buy/

in chiusura di articolo si parla del 12-40 f 2.8 con queste parole:
"For the Olympus option, Photozone said “Upon first contact you will immediately fall in love with the Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm f/2.8…The optical quality of this standard zoom is impressive, with an extremely sharp centre zone whereas the border and corner resolution is very good.”

SLRGear called it “a powerhouse of a lens with excellent optical performance,” and DxOMark said “The Olympus M. Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO is a good lens, very good in fact, easily challenging the optical performance of the rival, and slightly dearer Panasonic model as well as high-grade APS-C lenses.”

La cosa potrebbe avere senso, certo addio portabilità ma uguale qualità e maggiore flessibilità d'uso...

[Alpha4]

Ciao,
alla fine mi sono deciso e per quanto mi manchi ancora un normale non posso lamentarmi

il 14-42 non l'ho mai più montato..
fisso sulla macchina ho il 9-18
e con me porto il 60 2.8 e 40-150.

non appena stampo due banconote punto a un 17 o 25..

[giors57]

Fra i due che proponi, visto le altre ottiche che hai, ha più senso il 25.

[justaman]

pure a me servirebbe un'ottica luminosa rispetto a quel tappo del 12-40...
però del panasonic 20mm ho letto che ha l'af più lenta e mi sembra ragionevole visto che non è nuovissimo (?)
poi restando +o- su quella focale i due olympus... la frittella che sinceramente non ho capito com'è e direi che neppure mi dispiacerebbe (anche per risparmiare) oppure il 17 oly versione figa... ma poi devo chiudere? mi è sembrato mobido a 1.8......

[Alpha4]

Il 2.8 ha a stessa qualità dello zoom kit.

L'1.8 invece mi piace.
Le alternative non mancano, ma sono tutte a caro prezzo.

Io mi sto orientando sul 25, ma non avendo fretta cercherò un usato

[justaman]

come il tappo? assurdo allora, pensavo che comunque partendo da 28 vs i 3.5 ed essendo un fisso... peccato
allora mi rimane da scegliere tra in 20 panasonic e il 17 figo che costa non troppissimo ma costa

[Crocodile]

Tutti se lo dimenticano sempre, ma se ci si accontenta della luminosità variabile il Panasonic 14-45 primo modello è il miglior zoom standard non pro nel m43.

[giors57]

[Alpha4]

consentitemi di dissentire.
Un obiettivo del genere potrà anche avere un ottimo rapporto prezzo prestazione ma a 25mm parte da F5.0
secondo me non è un buon investimento.

[efke25]