Consiglio attrezzatura

Sergio75 · utente Iscritto: 01 Ott 2006 Messaggi: 85 Località: Roma

Salve a tutti,
secondo voi per foto di paesaggio in montagna cosa è meglio tra i due kit di attrezzatura?

1) canon 60d + 10.22 + 50 1.4 + 70-200 2.8

2) canon 5dII + 24-105 + 70-200 2.8 (+ eventualmente 50 1.4)

Grazie.

AleZan · Inviato: Mer 15 Lug, 2015 3:51 pm Oggetto:

Ti dico sinceramente che una considerazione che devi fare è anche quella del peso. Non so che dislivelli hai in mente.
Devi pensare come peso in aggiunta anche quello di un cavalletto.

Per quanto mi riguarda, io lascio a casa il corredo reflex a favore di una X-T1...

Sergio75 · utente Iscritto: 01 Ott 2006 Messaggi: 85 Località: Roma

Nulla di impegnativo. Comunque tra le due soluzioni non dovrebbe esserci molta differenza di peso.
Come cavalletto da viaggio uso il gorillapod che è leggero e minuscolo, mentre in macchina tengo uno 055xprob (che non porterei mai in passeggiata, visto il peso).
Il mio dubbio riguarda più che altro la qualità generale e le focali coperte; con l'aps-c sono piu coperto agli estremi grandangolare e tele, ma ho un buco tra i 17 ed i 100 (rapportati ad occhio al formato 35mm), mentre con la soluzione 2 sono coperto tra i 24 ed i 200, ma ho un po meno grandangolo e tele.

AleZan · Inviato: Mer 15 Lug, 2015 11:07 pm Oggetto:

Se il cavalletto è quello che dici, non avere un tele oltre il 200 non mi pare un problema. Con angolo di campo molto stretti (equiv. 300mm.) ti serve un cavalletto bello stabile, a meno che tu non fotografi solo in pieno sole...

Forse arrivare solo al 24 mm. può in alcuni caso essere un limite (o forse no). Certamente un buco nelle focali centrali può essere un problema.

Complessivamente io sceglierei la 5d. Ma capisco sua una scelta soggettiva legata al risultato è al soggetto che si cerca.

Sergio75 · utente Iscritto: 01 Ott 2006 Messaggi: 85 Località: Roma

In effetti col 10-22 ed il 70-200 corro il rischio di stare a cambiare lente di continuo ed oltretutto avere comunque il buco al centro delle focali, mentre con 24-105 e 70-200 posso andare più tranquillo, anche rinunciando agli estremi.
Grazie del consiglio Smile

milladesign · Inviato: Gio 16 Lug, 2015 9:09 am Oggetto:

un bravo, anzi direi bravissimo, fotografo di montagna (Alberto Bregani), scatta molti dei suoi paesaggi con la rollei biottica, che con il suo 75mm in termini di angolo di campo rapportato a un formato 24x36 equivale più o meno a un 40 mm...

quindi mi verrebbe da dire: o 5d e 24-105 o 60d e 10-22. E' più importante essere leggeri e sereni per scattare piuttosto che essere stremati ma avere la copertura di focali globale totale.

Edit: rigurdandomi il sito vedo che Bregani ha aggiunto un po' di indicazioni sull'attrezzatura... ma vale comunque il concetto che ho espresso prima.

AleZan · Inviato: Gio 16 Lug, 2015 12:42 pm Oggetto:

Ecco, l'intervento di Giorgio mi sembra importante.
La cosa più utile da mettere nello zaino ė "un'idea di montagna". Cioè non partire con l'ansia di coprire qualsiasi situazione possibile, ma invece con l'idea che un certo percorso, in certe ore del giorno, con certe condizioni di clima, lo si può affrontare con un approccio fotografico preciso.
A quel punto puoi uscire con un solo obiettivo...

-Max- · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2014 Messaggi: 17804

Tra poco andrò in montagna per una gita di due giorni. Avendo una APSC mi porterò dietro sia il 10-22 che il 24-105. Due sole ottiche non troppo pesanti da portare che mi consentono di abbracciare da 16mm eq. a 168mm eq.
Può essere una indicazione utile per portare via poco ma che valga tanto Ciao