f/2.8: Zuiko 12-40 o Lumix 12-35?

[Crocodile]

Sto valutando l'idea di dotarmi di un "dueotto". Lo farei prevalentemente per avere una soluzione comoda e di alta qualità per cerimonie e servizi non specialistici dove per vari motivi non posso usare i fissi.
Certo, mi sarebbe piaciuto che fossero f/2 anziché f/2.8... ma purtroppo il glorioso Zuiko 14-35 f2 è fuori budget.

Dando per scontata la nitidezza, l'attuale M.Zuiko 12-40 mi attira per i 40mm tele e l'anello di messa a fuoco con la scala delle distanze, oltre al comodo pulsante L-Fn. Dovendo montarlo su una E-M5 per ora, questi comandi in più mi farebbero comodo.

Il Lumix 12-35 mi attira di più per la sua nota robustezza (non sono ancora del tutto tranquillo viste le tante testimonianze della baionetta dello Zuiko che si rompe), la morbidezza dello sfocato (dalle foto che ho visto e i pareri dei recensori) e più in generale dal "look" che le ottiche Panasonic danno alle immagini e ai colori. Non ultimo, ho notato che si porta a casa nuovo risparmiando qualche euro.

Altro punto a favore per il Lumix è il servizio di assistenza, che parrebbe un po' più premuroso e affidabile di Polyphoto. Ma a questo punto chiedo a voi e a chi li usa o li ha provati, magari entrambi

grazie intanto

croc

[daylight]

[efke25]

Ho una preferenza per il pana

[Crocodile]

Efke, preferenza empatica o tecnica?

E, buttandola lì: una vecchia ottica 4/3 adattata? Tipo lo Zuiko 14-54 f/2.8-3.5?

[efke25]

[lordbluto]

Dove hai letto della fragilità della baionetta oly?
Forse quelle in plastica ma il 12 - 40 ce l'ha in metallo.
ottiche 4/3 sulla e-m5 sono improponibili, serve la e-m1 perché funzioni l'af.
personalmente sono molto soddisfatto dell'oly, ma non posso fare un confronto non avendo mai usato il pana, ma certo quei 5 mm in più servono molto più dello stabilizzatore, inutile sulla oly.

[daylight]

[lordbluto]

[Crocodile]

[mauro17]

Io ho scelto il Panasonic 12-35 per alcuni motivi:
È più compatto e leggero, più in linea con la filosofia micro a differenza del 12-40 che è ben più cicciotto e un po più lungo.
Ha una resistenza ai flares migliore dello zuiko.
Porta filtri da 58mm, misura che trovi in altri obiettivi micro a differenza dei 62mm dello zuiko.

Le recensioni lo danno come più nitido da f4 in poi rispetto allo zuiko a tutte le focali mentre il 12-40 va un filino meglio a f2.8.
Io li ho provati fianco a fianco e sinceramente differenze non le ho viste.

Di bello lo zuiko ha la ghiera fi maf manuale e una distanza minima minore di messa a fuoco.

Ah... Con il Panasonic hai anche la sacca porta obiettivo, cosa che Olympus si ostina a non dare se non con il 40-150 f2.8

[efke25]

[Crocodile]

Sul sito Olympus Italia nel contenuto della confezione segnalano solo i due tappi e il paraluce. Non esageriamo, già che includono quest'ultimo è una festa

Sì, il tra le varie cose che apprezzo del Panasonic c'è anche la dotazione, sempre ricca. Però, in attesa di avere l'occasione e la fortuna di provarli entrambi, come già accennato mi piacerebbe conoscere la resa fotografica di fino. Un po' come la differenza tra il due 25mm... molto simili (per Robin Wong quasi sovrapponibili, a parte l'apertura e la focale leggermente più wide dello Zuiko). Però è noto che il Leica abbia un qualcosa in più proprio in termini di plasticità e microcontrasto. E io adoro il 25 Leica!
Non lo so, forse mi sto sparando solamente dei gran segoni mentali

[mamhulk]

il mio 12-40 ha la sacca. Comunque il pana mi attirava parecchio per le dimensioni. Ho preso lo Zuiko soprattutto perché costa meno. In ogni caso sono molto soddisfatto della lente. Anche se la mia preferita resta il 17.

[giaga]

In linea di massima preferisco abbinare ottiche oly su corpi oly; però del 12-40 pro non sopporto che si allunghi durante la zumata.

[daylight]

Anche il panasonic un po' si allunga, va detto...

[Crocodile]

Ma a livello di microcontrasto e qualità dello sfocato? In una recensione avevo visto che il 12-35 messo a 14mm a f/2.8 aveva uno sfocato più gradevole del Lumix 14 fisso a f/2.5.

[mico1964]

Mah, secondo me si equivalgono dal punto di vista ottico e sono entrambi ben costruiti e solidi: nessun difetto è nessun sopraggiunto gioco nel movimento dopo svariate migliaia di scatti.

Io alla fine tendo a preferire il 12-40 per i 5mm in più e perché il Panasonic (così come suo fratello 7-14) è soggetto, quando abbinato ai sensori delle OM-D, a fenomeni di purple fringing e/o ghosting in situazioni di controluce "pesanei". Se cerchi in rete trovi vari esempi.

Il Panasonic vince però certamente nelle dimensioni...

Detto questo, qualsiasi tu scelga tra i due non sbagli: ottiche entrambe eccellenti e assolutamente paragonabili (luminosità a parte) con i migliori fissi del sistema.

Per quel che possono valere, avevo fatto ai tempi degli scatti a confronto; li puoi vedere qui: https://flic.kr/s/aHsjNaVkRQ.

[Crocodile]

[Mark903]

Ma sbaglio o da questo confronto esce vincitore quasi sempre il Pana?? nella maggior parte dei casi lo vedo molto più nitido dell' Oly...
Cmq anche io sono indeciso su quale comprare. Oly ha 5mm in più, è più grande (probabilmente mi ci troverei meglio) ma non è stabilizzato. Pana è stabilizzato, sembrerebbe più nitido, ma è più piccolo e si perdono quei 5mm che poi avendo un 45-200 mi taglia fuori le focali da 70 a 90mm

[Crocodile]