...

[LorenzaF]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[DamianoPignatti]

un bel ritratto semplice e diretto, istantanea ben colta al volo.
un pò sovraesposto e mosso il viso del soggetto però.

[renzodid]

L'idea mi piace, concordo con damp73, viso sovraesposto e leggermente mosso.
Inoltre l'espressione penalizza questa bella signora.
Brava.


Renzo

[GiovanniQ]

la sorpresa nel volto della donna, nel trovare qualcuno che scatta, forse a sua insaputa?

Non so, ma oltre questo non vado...limite mio ovvio...

[LorenzaF]

Ma signori cari, siete davvero spiritosi. Lo vedo bene anche da me che il soggetto non è nitido (piu probabilmente fuori fuoco, ma non è importante).
Allora vi rifaccio la domanda: posto che la foto non è perfettamente nitida, tutto il resto considerato, secondo voi è da tenere o da buttare? Io la mia decisione l'ho gia presa, ma mi interessa ugualmente sapere cosa ne pensate voi!!!

[essedi]

Bella l'espressione di piacevole sorpresa,ottimo il momento colto!

[GiovanniQ]

e' difficile dare una risposta a quello che chiedi, lo puoi sapere solo tu.
dal punto di vista emozionale e affettivo questo scatto potrebbe valere una vita intera per te, mentre per me non vale nulla, dal punto di vista tecnico lo hai detto tu stessa che ci sono problemi, ergo, puoi decidere solo tu.

[filippo de marco]

da cestinare
da conservare esclusivamente in album di famiglia solo se parente stretto -con anno di riferimento- al fine di controllo differenza di qualita' progressiva

[renzodid]

Comunque sia, a parte le disquisizioni tecniche, lo scatto è da tenere.
Sono del parere che non è la nitidezza o le linee per mm, che decidono se una foto è valida oppure no. Ci sono mille altri elementi.
Ritengo che la forza di questo scatto, sia la signora che ci guarda con stupore.
Un caro saluto.

Renzo

[LorenzaF]

scusate, riformulo nuovamente la domanda in maniera diversa, sperando di rendere chiaro cosa vorrei sapere: assodato che la foto non è perfettamente nitida, che della cosa sono conscia e che non mi disturba; posto che la nitidezza del soggetto principale non è condizione necessaria per la riuscita di una foto; tutto il resto considerato (aspetti formali - che ovviamente includono anche la scelta del piano di messa a fuoco - e contenuto), secondo voi questa foto è da tenere o da buttare? mi interessa la vostra spassionata opinione, a prescindere da eventuali aspetti emozionali e affettivi miei propri che, ovviamente, niente interessano al resto del mondo


ps Giovanni la tua opinione mi è già chiarissima, grazie

grazie anche agli altri che sono già intervenuti

[Wolfriend]

Non lo so.... lo scatto è mal fatto (per tua stessa ammissione) e l'espressione del soggetto è tutt'altro che piacevole.... eppure...
Eppure continuo a tornarci su, l'ho aperta ieri, affascinato e ci torno oggi a cercare di scrivere qualcosa.... e questo prima di aver letto tutti i commenti...

Se fosse da cestinare di brutto perché mi attrae ?
Innanzitutto trovo favoloso il punto di ripresa e, di conseguenza, la cornice che hai posto attorno al soggetto. Soggetto vestito elegante, probabilmente come l'accompagnatore che la segue ed entrambi destinati verso un qualcosa di speciale.... ma cosa ?
Ecco, credo che la risposta sia tutta qui.... uno piccolo, piccolissimo brandello di vita che mi pone così tanti piccoli, piccolissimi interrogativi....
Mi ricorda foto viste nei libri di grandi autori.

A mio avviso da tenere.... assolutamente !

[opisso]

Ma, di sicuro l'espressione della signora incuriosisce.
Incuriosisce perché tu hai messo la foto nella sezione ritratto. Quindi presumo che sia il ritratto della signora. Però c'è un gioco di sguardi con chi la sta osservando tanto che ci si inizia a chiedere come giustamente nota Wolfriend chi sia l'accompagnatore.
Insomma la foto è (forse) riuscita perché diventa in un certo senso anche il ritratto/non ritratto del fotografo/osservatore.

Ma questo discorso ammetto che lo faccio perché leggendo le tue premesse presumo che ci sia qualcosa dietro. Altrimenti non dedicherei troppa attenzione al tuo scatto. Come probabilmente snobberei tranquillamente una foto di Cindy Sherman (per fare un nome quasi a caso) gettata allo sbaraglio in questa sezione.

[Liliana R.]

Io la salvo eccome ed a proposito di questa immagine non so dove ho letto queste parole che condivido ampiamente:
Nel momento in cui il fotografo si preoccupa di trasmettere un messaggio che vada oltre il semplice significato emotivo della "bella fotografia", non ha più alcuna importanza che l’orizzonte sia dritto, che vi siano i terzi e cose così, perché il messaggio è veicolato da elementi visivi che prendono il sopravvento e costituiscono il focus dell’immagine che il fotografo ha voluto riprendere.

Per me l'espressione di quel viso unita all'abbigliamento ne fanno una foto particolare e da difendere assolutamente.
Mi è venuta in mente questa foto non per affinità ma per il discorso di sfocato e tagli:
https://www.facebook.com/14029288995/photos/a.94662628995.87056.14029288995/10152436940728996/
Ciao Liliana

[filippo de marco]

ah ecco ora ho capito bene non si parlava di tecnica ed ogni in merito . certamente l'immagine alla henri cartier bresson puo' piacere e quindi da conservare.

[Webmin]

... forma, contenuto ed incisione sono variabili "oggettive" dalle quali solitamente si intraprende una lettura, ma la loro valenza va sempre contemperata con la capacità sia narrativa, emozionale o progettuale dell'autore altrimenti si avrebbero una ininterrotta sequenza di fotogrammi omologati.

Per quanto sopra, ritrovo nella scena proposta da Lorenza la riproposizione di taluni stilemi compositivi, l'uso della cornice, ed iconografici, le proposte di alcuni maestri del passato, che rendono immediatamente tangibile la consapevolezza nella ripresa da parte dell'autrice ed al contempo "conosciuta allo spettatore" l'esperienza.

Tuttavia, ma a questo punto si scivola inevitabilmente nel personale di ciascuno di noi, le pur valide premesse non trovano, dal mio punto di vista un efficace completamento nella "tipicità" della protagonista che tutto sommato riportano la lettura ad un contesto usuale ed ordinario, ossia quello delle cerimonie, nel quale tale incisiva dinamicità non troverebbe relazione.

Da salvare sicuramente.

Webmin

[LorenzaF]

Grazie davvero moltissime a tutti gli intervenuti.

ps Mario, scusami, ma io non ho capito cosa intendi dire.

[Webmin]

[opisso]

A questo punto, a porte chiuse, sarei molto curioso di sentire l'opinione di Lorenza sulla sua foto.

Giustamente noi commentatori diamo pareri esterni che possono essere utili all'autore/autrice ma nel caso di fotografie meno banali è difficile inquadrarne il messaggio. I miei commenti sono dati in buonafede ma essendo poco più che un principiante (sia come fotografo che come fruitore) i miei gusti e la mia cultura fotografica sono in perenne evoluzione.

Per quanto riguarda il commento di Mario... sono più o meno d'accordo con lui ma ritengo che in generale la "tipicità" di una foto di ritratto possa essere più "labile" di quella di una moderna street. Ma ammetto che non sapendo a che foto si stia riferendo potrei fraintendere il senso del suo discorso...

[Webmin]

[opisso]

Ah ah ma dai non vale il secondo se non sbaglio è David Lynch, lui è "tipico" per definizione

Scherzi a parte adesso ho capito meglio cosa intendi, grazie Mario. Sono "ritratti" un po' curiosi nel senso che invece di "descrivere" la persona la riprendono in una posa probabilmente inusuale ma proprio per questo "caratteristica".

A questo punto però sono sempre più curioso di sentire l'opinione di Lorenza...