[TOPIC UFFICIALE] Canon EOS M3

[AlexFoto]

Scheda ufficiale.

Press release.
EOS M3: tutta la potenza di una EOS, in un corpo compatto

News.
Canon EOS M3, la mirrorless si rinnova ufficialmente di Alessandro Bordin

Review.
Canon EOS M3, mirrorless atto secondo di Alberto De Bernardi

[frozen]

Siamo arrivati alla terza versione della "M", 3 corpi, ma solo 4 ottiche.
Secondo me servirebbe un 24-80mm (equivalente).

Inoltre ancora nessun EVF (si puo' aggiungere come accessorio, lo so, ma non e' proprio la stessa cosa).


.

[m3rlin0]

Credo che a breve andranno sicuramente ad incrementare... ma cmq è l'unica che può montare anche obiettivi EF.... non è da poco!

[FedericoPari]

[AlexFoto]

Io penso che il maggior ostacolo ad un'effettivo impegno dei produttori tradizionali in ambito mirrorless sia costituito dall'evitare di cannibalizzare le altre linee di produzione, dato che gran parte dei limiti tecnici esistenti per queste soluzioni sono già state superate oppure lo saranno a breve, grazie ai progressi dell'elettronica, di gran lunga più rapidi rispetto alla parte non elettronica, presente in maggior misura nelle DSLR.
Tra l'altro in una situazione di crisi di tutto il settore fotografico ed almeno finché gli outsider non riusciranno a raggiungere quote di mercato più significative, dubito che le cose cambieranno.
Per questo guardo le uscite da parte di produttori tradizionali, in ambito mirrorless, con scetticismo.

[FedericoPari]

Infatti e' proprio cosi' ed evidentemente non e' di loro interesse portare avanti un discorso mirrorless come questo (inteso come un nuovo attacco, e nuove ottiche; un corpo mirrorless con attacco EF non tarderanno troppo a produrlo secondo me). Questo nuovo sistema eos-m, cosi' com'e', e' difficile che non lo compri solo il talebano-canon-medio

[frozen]

Se il discorso non gli interessa, che vantaggio hanno a progettare, fabbricare, pubblicizzare e poi NON vendere?

O ci credi (e lo fai seriamente) o non ci credi (e lasci perdere).

Cosi' non cannibalizzano le altre linee, ma sprecano soldi.

E intanto piano piano il mercato si sposta verso m43, sony e fuji. Quando si decideranno a fare sul serio, avranno gia' perso molti clienti. Chi avra' il suo parco ottiche m43 difficilmente buttera' tutto per tornare indietro.


.

[FedericoPari]

Se gli interessa e fanno uscire 3 corpi e 4 ottiche si avvalora la tesi del "sono scemi"

[frozen]

Anche DPreview si pone le stesse (nostre) domande.
Testa sotto la sabbia (fonte DPreview)



.

[Filippo Secciani]

L'idea è che comunque, con l'adattatore ci monti comunque le ottiche di tutto il coredo eos ef e ef-s.
Però, nessuno gli ha detto che così non funziona. L'utenza media non vuole tribolare, non spenderà troppi soldi per un sistema così, e il professionista è probabile che neppure se la fila, perché stufo di macchine fotografiche, le foto del figlio durante la gita della domenica la fa con l'iphone, che tanto un 20x30 stampato a malapena lo regge, ma i vari 10X e 15X vanno alla grande!
Ma soprattutto, perché vuotarmi le scatole a trasferire le foto da una macchina fotografica al computer, quando per mettere le foto su facebook col telefonino faccio tutto in una botta sola?

[FedericoPari]

[Filippo Secciani]

[FedericoPari]

[Filippo Secciani]

Forse hai ragione tu. Ma anche il corpo macchina era patetico. Piccolino, va bene, ma assolutamente inutilizzabile in pieno sole.
Canon ha dato l'impressione di voler mettere un piede nel mercato e guardare alla finestra, tutto qui.
Che vorranno fare con questo coso, magari interessante, ma assolutamente sterile? Nuovi obiettivi? I sistemi reflex sulla carta ormai sono già peggiori di eventuali sistemi senza specchio, ma i professionisti e quelli che pensano di fare foto di un certo livello, scelgono comunque questi sistemi così pesi e ingombranti, perché sono completi in tutto e per tutto.

[gainni]

Ciao la EOS-M si trova con il 22 mm e adattatore a meno di 250 euro.
Rispetto una Panasonic, io ho un G3, la Eos-M é decisamente superiore.
Il sensore Olympus quello da 16 megapixel va alla pari con la EOS-M ma ha minore PDF.
Per la visione in pieno sole come tutte le macchine prive di mirino elettronico siamo mal messi.
Con magic lantern la macchina ha nuove funzioni anche se non è un sw intuitivo.

[Filippo Secciani]

Scusa Gianni, ma francamente c'è un periodo nel tuo intervento che non ho prorpio inteso. Forse un po' troppo lungo o forse l'ora tarda non mi fa stare sufficientemente sveglio... Ma di fatto qui nessuno ha fatto la tara sulla qualità di sistemi che sostanzialmente si equivalgono o offrono differenze trascurabili
Si parlava piuttosto dell'opportunità di un prodotto Canon alla luce di quello che offre il mercato. Si valutava quale di questi poteva rendere una qualità di un certo tipo, un'ergonomicità e qualità decenti, per utilizzi non professionali. Il sistema Eos M, purtroppo non si sta dimostrando performante, anche alla luce del fatto che il mirino dedicato ha prezzi elevatissimi che ti fanno lievitare il costo del sistema un bel po'!

[gainni]

Ciao ho corretto il post frutto di un telefonino.

Secondo me il prodotto Canon è in linea con quello che offrono le altre mirrorrless, avete parlato di 4 ottiche di cui tre inutili, in fondo le ottiche sono quelle che cercano la maggior parte delle persone che acquistano una mirrorrless che di solito si accontentano dell'ottica di serie molto meglio di quella di serie su reflex apc.
Il Canon 11-22 è poi un buon grandangolo io lo consiglio anche visto il prezzo e la macchina con il 22 è molto compatta.
Canon è secondo me l'unica mirrorrless compatibile con un sistema (a parte l'obbrobrio Pentax K-01che era una reflex senza specchio) e di ottiche EF ce ne sono tante adatte a tutte le esigenze.
Per fare un confronto l'adattatore Minolta A / Nex è decisamente inferiore a quello Canon (un modello non è in grado di gestire le vecchie ottiche in AF e l'altro ha un SLT per riuscirci).
Fuji è partita da zero e ha messo sul mercato 3 fissi, validi di sicuro, ma per fotografi di un certo tipo non a caso la X_PRO 1 assomiglia ad una telemetro. Fuji prima compatte a parte aveva fatto ottime reflex S1, S2 e S5 ma su corpo Nikon e pare che avesse dovuto sospendere la produzione quando Nikon non h concesso nuovi corpi.
Di sicuro Canon come Nikon non punta al segmento mirrorrless ma difende la sua posizione in campo di reflex e si impegna ultimamente nel campo delle full frame a quanto pare.
Tuttavia la EOS-M secondo me ha senso per chi ha un corredo Canon e vuole affiancare una mirrorrless.
Il sistema c’è già basta capire quando in Canon ci punteranno.

[OiPaz]

[FedericoPari]

[gainni]

Ciao premesso che io ho sia la Canon Eos M con 22mm, 11-22 mm e 18-55 mm con adapter (che uso con il 50 mm macro, 50 mm f 1,4 e al limite con 85 mm f 1.8) sia il corredo Fuji con EX-1 la XM-1 18 mm, 27 mm, 60 mm, 18-55 mm, 16-50mm e 50-230.
Riporto la mia esperienza.
La Fuji è bellissima come look i click dei diaframmi mi ricordano i corredi a telemetro tipo la Leica M o la Contax G.
La Canon è molto più portatile con il 22 mm è un gioiellino.
Per le foto che faccio io sono equivalenti la Fuji si comporta meglio a alti iso ma non li uso poi molto la Canon è pratica per il touch screen.
Video non li ho mai fatti.moTra Canon Eos M e Fuji XM-1 preferisco la Eos M e reputo l'accoppiata con il 22 mm e 11-22 valida ed economica.
Con le mirrorrless specie senza mirino non uso i tele vado più di grandangolo, per i tele mi trovo meglio con la reflex una buona mirrorrless deve essere compatta.
La Fuxi X-Pro è un bel giocattolo ma alla fine l'ho scartata per dimensio e pesi ed ingombri di sicuro oltre la qualità di immagine conta il marketing è comunque quello Fuji un prodtto di nicchia tantè che la XM-1 non ha incontrato il favore del pubblico di massa cui era dedicsta.


Non sono un Canonista ma oggi secondo me la Eos-M è tra le macchine che presentano il maggior rapporto qualità prezzo. PARLO DELLA EOS M 1 Ovvio.

La Eos M 3 mi interessa non per pixel o alti iso ma per il mirino elettronico.