Obiettivo macro per Nikon analogica

[Ceccator]

Salve, vorrei comprare un obiettivo macro da usare su Nikon f100.. Preferirei fosse un ais.. Vorrei fare una serie di foto sulla pelle..quindi un macro che riesca a fotografare solo il rosa della pelle (per esempio della schiena)..senza croppare.. Qualcuno sa dirmi se ci sono dei modelli non costosissimi?
Grazie
Riccardo

[_Alex_]

C'è il 55mm, ma temo che comunque si vada vicino al costo di un 60mm Af-D usato (che costruttivamente è fatto molto bene).

Devi anche considerare che le prime versioni arrivavano solo al RR 1:2 ed alcune soffrono di olio sulle lamelle del diaframma.

Un'altra alternativa che si ferma ad 1:2 è il Tamron f/2,5, manuale e costruito tutto in solido metallo, dalla resa eccellente (è sempre stato uno dei vanti di quel produttore), ma i costi, tanto per cambiare, non sono distanti da un usato Af.

A te che RR serve? A quanto ammonta il budget?

[Ceccator]

Purtroppo non ho mai usato un macro e sono ignorante in materia, quindi non so cosa voglia dire RR come detto prima devo fotografare dettagli della pelle, per esempio delle cicatrici..e vorrei inquadrare sfruttando tutto il fotogramma 24x36, senza croppare dunque. Per quanto riguarda af o manuale preferirei manuale..budget sui 300 euro.. Grazie per la disponibilità comunque!

[_Alex_]

Allora, il Rapporto di Riproduzione definisce le proporzioni con le quali viene reso il soggetto sull'elemento sensibile (quindi NON in stampa, il fattore di crop delle reflex moderne NON aumenta il RR, checché ne dicano Sigma e compari).

1:2 vuol dire che le dimensioni dell'immagine sul sensore sarà la metà di quella reale, 1:1 stesse dimensioni, 2:1 il doppio e così via.

Un 55mm Micro Nikkor Ai dal nipponico a Milano va sui 180euro, se ci aggiungi i tubi di prolunga per arrivare al fatidico 1:1 circa 260, un 60mm f/2,8 si aggira sui 250, il Tamron in versione autofocus si trova circa allo stesso prezzo del 60 e raggiunge l'1:1, mentre la versione manuale poco sotto i 200 ed arriva all'1:2.

Detto francamente, per una cicatrice grande l'1:1 non ti serve, ma per una piccola si.

Esistono alternative più economiche ma del tutto manuali (che da quello che dici non sono un problema), come i tubi di prolunga su un bel 50ino f/2 (il 50 lo prendi a 50euro, i tubi usati sotto i 100, ed hai una lente tuttofare con uno sfocato vecchia maniera), oppure anelli di inversione ottica da usare, preferibilmente, con grandangoli (si superano più facilmente i RR 1:1 e 2:1) che verrebbero rovesciati, misurazione esposimetrica in stop down e fuoco manuale.

[Ceccator]

Grazie mille..ora mi è tutto più chiaro!

[ottonen]

Con messa a fuoco manuale esiste anche il Kiron 105 macro f/2.8 1:1 (commercializzato anche con altri marchi come Lester dine in America e Vivitar) di cui si è sempre parlato molto bene e per questo credo sia ancora molto ricercato. Non conosco le attuali quotazioni, ma credo non sia di facile reperibilità, soprattutto a buon prezzo. Io sono riuscito a trovarlo anni fa, quando il digitale iniziava ad imporsi, con attacco Canon fd ad un ottimo prezzo.

[francesco1466]

Una alternativa economica, a trovarlo, è il Cosina 100 f3,5

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=570101&highlight=cosina+100

[ottonen]

[Ceccator]

Grazie ancora..guarderò gli obiettivi che mi avete consigliato!